Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Сохранение права собственности за продавцом (Ст. 491 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Сохранение права собственности за продавцом
(Ст. 491 ГК)


1. Общие вопросы применения положений о сохранении права собственности за продавцом


1.1. Ст. 491 ГК РФ не предусматривает возможности продавца, являющегося собственником имущества, распоряжаться им до момента оплаты его покупателем


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. N 493/08

Положения статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ограничение распоряжения покупателем имуществом, в случае если договором предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара. Положений о возможности в таком случае распоряжаться имуществом продавцом, являющимся его собственником до момента оплаты, указанная норма права не содержит.


1.2. Ст. 491 ГК РФ регулирует вопрос перехода права собственности, а не передачи товара покупателю


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2012 г. N Ф08-3104/12 по делу N А53-22618/2011

Судебные инстанции отказали в удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции сослался на статью 491 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказ по другому делу в удовлетворении виндикационного требования. Апелляционный суд указал, что обязанность по передаче товара наступает у продавца только после получения 100%-ной предварительной оплаты, а взысканная судебным актом часть стоимости товара реально покупателем еще не уплачена.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд первой инстанции, регулирует вопрос перехода права собственности, а не передачи товара покупателю.


1.3. Нарушение требований ст. 491 ГК РФ не является основанием для признания сделки купли-продажи ничтожной


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2004 г. N А09-3154/03-28

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в качестве последствий неисполнения покупателем обязательств по оплате полученного товара в предусмотренный договором срок статья 491 ГК РФ предусматривает определенные последствия, а именно право продавца потребовать от покупателя возврата ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ нарушение требований ст. 491 ГК РФ не может служить основанием признания сделки ничтожной, поскольку закон в данном случае предусматривает иные последствия ее нарушения.


1.4. Условие договора о сохранении за продавцом права собственности на переданный покупателю товар является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2001 г. N А19-11174/00-23-Ф02-2873/01-С2

В соответствии со статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи может быть предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара. В этом случае покупатель до перехода к нему права собственности (до оплаты товара) будет не вправе отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, а продавец на случай неисполнения покупателем обязанности по оплате товара получает право требовать от него возвратить полученный товар. Таким образом, условия договора о сохранении права собственности на переданный покупателю товар за продавцом - дополнительный способ обеспечения исполнения обязательства.


1.5. Переход риска случайной гибели товара не связан с сохранением права собственности на него


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф04-501/2006(19838-А81-10)

Как правильно указал суд, стороны сами вправе определить момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара. Возможность реализации товара до перехода собственности на товар предусмотрена условиями договора и законом (статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая применению в данном случае статья 459 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает переход риска случайной гибели товара с правом собственности.


1.6. В случае сохранения за продавцом права собственности на товар стороны обязаны принять меры по индивидуализации переданного товара и отграничению его от иного товара покупателя


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7)

Статья 491 ГК РФ предусматривает право продавца потребовать от покупателя возврата переданного товара в случае, если тот не будет оплачен. Обеспечением данного права является установление в этой статье в качестве общего правила запрета для покупателя отчуждать товар или распоряжаться им иным образом до момента перехода к нему права собственности на товар. В рассматриваемом деле предметом продажи выступал товар, характеризуемый родовыми признаками, предназначавшийся как для дальнейшей перепродажи (колесные диски), так и для фактического потребления путем использования при ремонте другой вещи (запасные части). Стороны не приняли мер по индивидуализации переданного товара (отграничению от иного товара покупателя).


1.7. В случае сохранения права собственности на товар за продавцом последний обязан осуществлять контроль за сохранностью товара и его наличием у покупателя


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7)

Статья 491 ГК РФ предусматривает право продавца потребовать от покупателя возврата переданного товара в случае, если тот не будет оплачен. Обеспечением данного права является установление в этой статье в качестве общего правила запрета для покупателя отчуждать товар или распоряжаться им иным образом до момента перехода к нему права собственности на товар. В рассматриваемом деле предметом продажи выступал товар, характеризуемый родовыми признаками, предназначавшийся как для дальнейшей перепродажи (колесные диски), так и для фактического потребления путем использования при ремонте другой вещи (запасные части). Общество не осуществляло контроля за сохранностью товара и его наличием у покупателя.

На основании оценки изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны не обеспечили выполнение условия договора о сохранении права собственности на товар за продавцом.


1.8. Сохранение за продавцом права собственности на товар не освобождает его от обязанности передать его покупателю


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2013 г. N Ф08-872/13 по делу N А53-22618/2011

В соответствии со статьей 491 ГК РФ покупатель до перехода к нему права собственности на товар (если по условиям договора такое право сохраняется за продавцом до оплаты товара) не вправе отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором. Если переданный товар не будет оплачен, продавец, сохраняющий право собственности на товар, вправе потребовать его возврата от покупателя.

Из содержания приведенной нормы следует, что, во-первых, сохранение за продавцом права собственности не освобождает его от обязанности передать товар и лишь возлагает на покупателя определенные ограничения по распоряжению полученным; во-вторых, указанные ограничения не наступают, если законом или договором предусмотрены иные последствия неполной оплаты товара.


1.9. Ст. 491 ГК РФ неприменима к купле-продаже акций


Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2011 N Ф05-9305/2010 по делу N А40-34447/2009

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о возврате неоплаченных акций, основанное на ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара, не подлежит удовлетворению, поскольку указанная норма к правоотношениям, возникшим в данном случае из договора купли-продажи акций, не применяется.


1.10. В предмет доказывания по делу об обязании покупателя возвратить товар входят установление момента перехода права собственности на товар, факта передачи имущества покупателю, исполнения покупателем обязанности по оплате товара и анализ условий договора


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КГ-А40/9314-10 по делу N А40-143807/09-137-1063

Истец ссылался на нормы статьи 491 ГК РФ, устанавливающие право продавца требовать от покупателя, не оплатившего товар, возврата товара, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску продавца об обязании покупателя возвратить товар входят следующие обстоятельства: установление момента перехода права собственности на товар (факт оплаты или иное обстоятельство, с которым стороны договора связывают переход права собственности); установление факта передачи имущества покупателю и исполнения/неисполнения покупателем обязанности по оплате товара; анализ условий договора, в котором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения покупателем обязательств по оплате переданного товара.


1.11. Регулируемые ст. 491 ГК РФ отношения возникают, только если они предусмотрены договором


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 13)

Статья 491 ГК РФ не может быть применена, поскольку регулируемые ею отношения могут возникнуть только тогда, когда они предусмотрены договором, статья позволяет возвратить товар в случае, если он не будет оплачен в предусмотренный договором срок или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, заключенный сторонами договор мены таких условий не содержит.


2. Право продавца требовать оплаты или возврата неоплаченных товаров


2.1. Условие договора о сохранении за продавцом права собственности на переданный товар до его оплаты не лишает продавца права выбора способа защиты


Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15550/05

В соответствии с пунктом 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар. Условие договора о сохранении права собственности имеет цель прежде всего обеспечить исполнение обязательств покупателя по оплате товара. Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что от ответчика можно требовать только возврата товара, но не его оплаты, не соответствует указанным нормам ГК.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5758/15 по делу N А74-8686/2014

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Указанной нормой продавцу предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар. Условие договора о сохранении права собственности имеет цель прежде всего обеспечить исполнение обязательств покупателя по оплате товара.

Учитывая, что в данном случае требования истца основаны на неисполнении обязательств ООО по заключенному между сторонами договору поставки, истец не утратил права на взыскание стоимости поставленной продукции в соответствии с условиями заключенного договора, отношения между сторонами в настоящем споре носят обязательственно-правовой характер, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что к отношениям сторон не могут применяться нормы, регулирующие порядок истребования вещи из чужого незаконного владения.


2.2. Если покупатель в нарушение ст. 491 ГК РФ произвел отчуждение товара третьему лицу, то от третьего лица продавец вправе требовать лишь возврата товара в порядке виндикации, но не его оплаты, поскольку обязанность оплатить товар лежит на покупателе


Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2012 N Ф05-9388/12 по делу N А41-36113/2011

Из положений ст. 309, 301, 491, 1102, 1104, 1005 ГК РФ следует, что при неоплате переданного товара продавец, сохранивший право собственности на него, имеет право требовать от покупателя либо возврата товара, либо его оплаты. В то же время если покупатель вопреки ст. 491 ГК РФ произвел отчуждение товара или распорядился им иным образом, то от лица, получившего имущество, продавец вправе требовать лишь возврата имущества в порядке виндикации, но не оплаты товара, поскольку обязанность оплатить товар лежит на покупателе. При изъятии имущества у владельца у покупателя возникают последствия, предусмотренные ст. 460 - 462 ГК РФ.


2.3. Ст. 491 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя оплаты переданного товара или его возврата, если право собственности на товар переходит к покупателю после его полной оплаты


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 11-11517/2013

В соответствии с ч. 2 ст. 491 ГК РФ при отсутствии иного указания в договоре продавец вправе предъявить требование к покупателю, не оплатившему в установленном порядке товар о его возврате.

Из смысла указанных норм материального права следует, что закон предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя либо оплаты переданного товара, либо его возврата и в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты. В рассматриваемом случае продавец воспользовался своим правом и, избрав способ защиты, предъявил требование об уплате покупателем стоимости полученного товара.


2.4. В соответствии со ст. 491 ГК РФ возврату продавцу подлежит индивидуально-определенная вещь, на которую сохранено право собственности продавца


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2013 г. N Ф07-3973/13 по делу N А56-49316/2012

При реализации требования о возврате неоплаченных товаров следует учитывать положения статьи 491 ГК РФ, которые связывают возможность продавца требовать от покупателя возврата неоплаченного товара с наличием в договоре условий о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты.

Таким образом, возврату подлежит индивидуально-определенная вещь, на которую сохранено право собственности продавца.


2.5. Продавец имеет право требовать возврата ему товара на основании ст. 491 ГК РФ даже в случае, если была взыскана договорная неустойка


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2010 г. по делу N А11-7983/2009

В силу пункта 4.3 договора право собственности на оборудование переходит к покупателю после оплаты 100 процентов суммы договора и подписания товарно-транспортной накладной. Учитывая, что Леспромхоз не исполнил обязанность по оплате оборудования в полном объеме, собственником товара является Общество, которое вправе требовать передачи ему товара, в том числе на основании статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что товар не подлежит возврату на основании статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд взыскал договорную неустойку, подлежит отклонению, так как неустойка является способом обеспечения договорного обязательства и не связана с моментом возврата товара.

Таким образом, суд обоснованно обязал ответчика вернуть истцу часть оборудования, поставленного по товарно-транспортной накладной.


2.6. Сохранение права собственности на товар за продавцом не является безусловным основанием для удовлетворения его требования о возврате неоплаченного товара


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2016 г. N Ф10-2140/16 по делу N А14-12556/2013

В соответствии со ст. 491 ГК РФ сохранение за продавцом права собственности на товар не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возврате товара. Данная норма является диспозитивной и предусматривает возможность альтернативного способа защиты нарушенного права по выбору поставщика: потребовать возврата товара или уплаты его стоимости. Возможность одновременного использования двух указанных способов защиты законодательством не предусмотрено.


2.7. Ст. 491 ГК РФ не предусматривает возможности продавца потребовать от покупателя возврата проданного недвижимого имущества после государственной регистрации перехода права собственности на него


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г. N А21-5779/2006

Из положений статей 488, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом указанных выше правовых норм не следует возможность продавца потребовать от покупателя возврата проданной недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности на нее.


2.8. Положения ст. 491 ГК РФ не исключают права продавца требовать исполнения покупателем обязанности по оплате товара


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-1973/10

В соответствии абзацем 2 статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Довод ответчика о том, что указанная норма исключает право продавца требовать исполнения покупателем обязанности по оплате товара, основывается на неверном толковании закона.


2.9. Одновременное использование продавцом двух способов защиты в виде права требования возврата товара и уплаты его стоимости не допускается


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2016 г. N Ф10-2140/16 по делу N А14-12556/2013

В соответствии со ст. 491 ГК РФ сохранение за продавцом права собственности на товар не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возврате товара. Данная норма является диспозитивной и предусматривает возможность альтернативного способа защиты нарушенного права по выбору поставщика: потребовать возврата товара или уплаты его стоимости. Возможность одновременного использования двух указанных способов защиты законодательством не предусмотрено.


2.10. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара реализуется только тогда, когда не произошел переход права собственности на товар от продавца к покупателю


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-7863/2015

Из толкования статьи 488 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 491 ГК РФ следует, что право продавца требовать возврата неоплаченного товара реализуется в том случае, если не произошел переход права собственности на товар от продавца к покупателю.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-2803/2014

Из толкования ст. 488 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 491 ГК РФ следует, что право продавца требовать возврата неоплаченного товара реализуется в том случае, если не произошел переход права собственности на товар от продавца к покупателю.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-1621/2015

Из толкования ст. 488 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 491 ГК РФ следует, что право продавца требовать возврата неоплаченного товара реализуется в том случае, если не произошел переход права собственности на товар от продавца к покупателю.


Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-612/2016

Из толкования статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право продавца требовать возврата неоплаченного товара реализуется в том случае, если не произошел переход права собственности на товар от продавца к покупателю.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.