Энциклопедия судебной практики. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю (Ст. 238 ТК)

1.1. Понятие прямого действительного ущерба по ст. 238 ТК РФ следует отличать от понятия убытков, содержащегося в п. 2 ст. 15 ГК РФ
1.2. Ущербом, причиненным работником третьим лицам, признаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба
1.3. К ущербу относятся недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств и суммы оплаты вынужденного прогула работников
1.4. Прямой действительный ущерб выражается в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, затратах на восстановление его первоначального состояния либо приобретение имущества или иных ценностей
1.5. К наличному имуществу работодателя относится только имущество, находящееся у него на балансе
1.6. Прямым действительным ущербом признаются дополнительные выплаты в виде уплаченных штрафов, не являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности работодателя по договорам с третьими лицами
1.7. Почтовые и судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником работодателю
1.8. Задолженность работника за неотработанные дни отпуска не относится к прямому действительному ущербу, причиненному работодателю
1.9. Излишне выплаченная заработная плата не является прямым действительным ущербом
1.10. Торговая надбавка учитывается при расчете размера прямого действительного ущерба только, если состоит из реальных затрат работодателя при продаже товара
1.11. При недостаче товаров их стоимость определяется не по ценам реализации, а по стоимости ТМЦ без учета торговой наценки
1.12. Процент износа вещей не учитывается при подсчете прямого действительного ущерба

2. Пределы ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю

Энциклопедия судебной практики
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
(Ст. 238 ТК)

1. Понятие прямого действительного ущерба

1.1. Понятие прямого действительного ущерба по ст. 238 ТК РФ следует отличать от понятия убытков, содержащегося в п. 2 ст. 15 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4366/2015

Данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-17146/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2014 г. по делу N 33-1995/2014

Вопреки доводам апелляционной жалобы понятие прямого действительного ущерба, содержащееся в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2014 г. по делу N 44г-64/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2014 г. по делу N 33-7066/2014

Данное в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-3202

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4380/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-198/2014

1.2. Ущербом, причиненным работником третьим лицам, признаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 15)

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22529/15

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8144/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15518/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1893/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6156/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2481/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2969/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6493/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-493/2015

1.3. К ущербу относятся недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств и суммы оплаты вынужденного прогула работников

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-1292/15

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5989/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12919/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-3874/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-2504/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-5666/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-9195/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1479/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-332/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6285/2015

1.4. Прямой действительный ущерб выражается в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, затратах на восстановление его первоначального состояния либо приобретение имущества или иных ценностей

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 4г-68/14

Под прямым действительным ущербом закон (ч. 2 ст. 238 ТК РФ) понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление первоначального состояния, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-11211/2014

В соответствии с ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом закон понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление первоначального состояния, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.

1.5. К наличному имуществу работодателя относится только имущество, находящееся у него на балансе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2250/2015

Исходя из правоприменительного толкования указанной [ст. 238 ТК РФ] возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния. При этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.

1.6. Прямым действительным ущербом признаются дополнительные выплаты в виде уплаченных штрафов, не являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности работодателя по договорам с третьими лицами

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-830/2013

К прямому действительному ущербу относятся также дополнительные выплаты в виде уплаченных штрафов, не являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности работодателя по договорам с третьими лицами.

1.7. Почтовые и судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником работодателю

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8838/2013

Ни почтовые, ни судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу по смыслу ТК РФ, так как не относятся к суммам, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Указанные расходы понесены работодателем самостоятельно, и причинно-следственная связь между виновными действиями работника и данными расходами отсутствует.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 22 октября 2013 г. по делу N 33-15882/2013

Исходя из анализа приведенных норм закона, а также установленных фактических обстоятельств по делу заявленные УФССП России исковые требования являются необоснованными, поскольку судебные расходы, выплаченные юридическому лицу, исходя из их правовой природы не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

1.8. Задолженность работника за неотработанные дни отпуска не относится к прямому действительному ущербу, причиненному работодателю

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 11-10499/2013

Вывод суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за неотработанные дни отпуска является верным, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении данного спора подлежали применению нормы статьи 238 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, основаны на неправильном понимании норм трудового законодательства, поскольку указанная норма предусматривает возмещение причиненного работником работодателю прямого действительного ущерба. Спорная сумма к прямому действительному ущербу не относится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2013 г.

Нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, не предусмотрено взыскание в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, суммы задолженности, если работодатель фактически при расчете не произвел ее удержание или не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

1.9. Излишне выплаченная заработная плата не является прямым действительным ущербом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2014 г. по делу N 11-7772/2014

Излишне выплаченная заработная плата не отнесена к прямому действительному ущербу, причиненному работодателю, поскольку при наличии оснований для ее удержания работодателем, либо ее взыскания подлежат применению специальные нормы, содержащиеся в статье 137 Трудового кодекса РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2014 г. по делу N 33-768/2014

Также несостоятельны доводы жалобы о применении положений ст.ст. 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку требования данных статей касаются вопросов возмещения работодателю причиненного работником ущерба, тогда как излишне выплаченная работнику заработная плата не является таковым.

1.10. Торговая надбавка учитывается при расчете размера прямого действительного ущерба только, если состоит из реальных затрат работодателя при продаже товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2012 г. по делу N 33-1742/2012

Законодательство содержит обязанность работника возместить только прямой действительный ущерб. При определении размера прямого действительного ущерба учитываются покупная стоимость товара и торговая надбавка (наценка), поскольку она состоит из реальных затрат работодателя при продаже товара и фактически включается в рыночную цену товара (цену отчуждения).

С учетом этого торговая наценка подлежит включению в размер материального ущерба.

1.11. При недостаче товаров их стоимость определяется не по ценам реализации, а по стоимости ТМЦ без учета торговой наценки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4049/2013

Поскольку в силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода), к которым относится и торговая наценка на товары, взысканию с работника не подлежат, размер материального ущерба, причиненного [работником] работодателю, определяется не по ценам реализации, а по стоимости ТМЦ без учета торговой наценки, установленной истцом на реализуемые товары, недостача которых была установлена.

1.12. Процент износа вещей не учитывается при подсчете прямого действительного ущерба

Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2013 г.

Определяя размер причиненного ущерба, суд верно установил, что [работником] подлежит возмещению только прямой действительный ущерб (статья 238 Трудового кодекса РФ), поэтому правомерно исключил из стоимостного выражения ущерба процент износа вещей.

2. Пределы ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю

2.1. Статья 238 ТК РФ является общей нормой и сама по себе не влечет для работника полной материальной ответственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2914/2012

Ссылка работодателя в приказе наряду со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 238 того же Кодекса нарушением не является, поскольку последняя является общей нормой и сама по себе не влечет для работника полной материальной ответственности.

2.2. Материальная ответственность работника возникает при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба и причинной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4740/2015

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-12239/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1893/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1850/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-283/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3161/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-558/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-10843/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-2819

2.3. Материальная ответственность работника возникает независимо от того, каким образом был уменьшен размер принадлежащего работодателю имущества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-7970/2013

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации на работнике лежит обязанность возместить работодателю прямой действительный ущерб.

При этом не имеет значения, каким образом (путем присвоения, растраты или другим) размер принадлежащего работодателю имущества был уменьшен.

2.4. Работник не обязан возмещать работодателю уплаченные им суммы финансовых санкций за нарушение работодателем действующего законодательства

Сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных истцом ФГУП "Почта России" в соответствии с действующим законодательством, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник организации, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

2.5. Право работодателя на издание распоряжения о взыскании с работника сумм ущерба возникает со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба

Информационный бюллетень судебной практики Архангельского областного суда по делам об административных правонарушениях за III квартал 2013 г.

Из совокупного анализа статей 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работодателя на издание распоряжения о взыскании с виновного работника сумм ущерба возникает со дня окончательного установления размера реально причиненного работником ущерба, который может быть определен по фактическим потерям.

Днем окончательного установления работодателем размера реально причиненного работником ущерба является день, когда работодателю стало известно о возникновении ущерба, так как реальное уменьшение наличного имущества юридического лица произошло после окончательного перечисления потерпевшему денежных сумм в счет возмещение причиненного работником ущерба.

2.6. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности за не произведенную или не реализованную им продукцию, либо за повреждение имущества, от использования которого работодатель мог бы получить прибыль

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора (2012 г.)

Работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

2.7. Штрафы, уплаченные работодателем своим контрагентам в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, не признаются прямым действительным ущербом, который обязан возместить работник

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 11-1734/2017

Данное в статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение работодателем условий гражданско-правового договора.

Само по себе привлечение ЗАО к ответственности в рамках исполнения договорных отношений, которые вытекают из заключенного с Акционерной компанией договора подряда, свидетельствует лишь о наличии виновных действий со стороны юридического лица, соответственно штраф является мерой ответственности организации и не может возмещаться за счет работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 33-458/2017

Анализ приведенных положений законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа третьему лицу.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.