Энциклопедия судебной практики. Обязанности работодателя при несчастном случае. Порядок извещения о несчастных случаях (Ст. 228 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Обязанности работодателя при несчастном случае. Порядок извещения о несчастных случаях
(Ст. 228, 228.1 ТК)

1. Обязанность работодателя по извещению о несчастном случае не связана с квалификацией несчастного случая как получение тяжкого вреда здоровью, сделанной соответствующими специалистами

Решение судьи Челябинского областного суда от 28 января 2011 г. по делу N 7-25/2011

Доводы жалобы о том, что ст. 228.1 Трудового кодекса РФ возлагает обязанность сообщить о несчастном случае, если он тяжелый или со смертельным исходом, не могут служить основанием для отмены постановления и решений, так как основаны на неправильном толковании норм трудового права. По смыслу и содержанию указанной нормы закона видно, что выполнение его требований не связано с квалификацией несчастного случая как получение тяжкого вреда здоровью, сделанной соответствующими специалистами.

2. Право работника на фиксацию травмы на производстве подлежит защите в порядке возложения на работодателя обязанности составить акт о несчастном случае на производстве

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-3413

Поскольку положения статей 228, 229, 229.1 Трудового кодекса РФ, а также пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 2.3 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденном Постановлением Президиума ВЦСПС от 13.08.1982 N 11-6 (действовавшего на момент несчастного случая, произошедшего с истицей), работодателем не были соблюдены, а представленными истицей доказательствами подтверждено получение ею травмы в период работы, судом верно признано, что права работника на фиксацию травмы на производстве были нарушены и подлежат защите в порядке возложения на работодателя обязанности составить акт о несчастном случае на производстве.

3. Государственный инспектор вправе выдать работодателю предписание о принятии мер по организации и обеспечению расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-7450

Выявив в ходе проверки, что ФГУП не выполнило возложенные на него законом и договором обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также не соблюдает требования статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой, государственный инспектор в пределах своих полномочий выдал работодателю предписание об устранении допущенных нарушений.

Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2420

В нарушение ст.ст. 228, 228.1 ТК РФ работодатель не проинформировал о данном несчастном случае компетентные органы, в частности, Государственную инспекцию труда, прокуратуру, равно как не предпринял меры к сохранению обстановки, какой она была на момент происшествия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностным лицом - государственным инспектором труда при составлении заключения о несчастном случае на производстве и предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были составлены в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом, содержание заключения и предписания соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам происшествия, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению заявления ООО в порядке оспаривания решений и действий должностных лиц, установленном главой 25 ГПК РФ.

4. Работодатель, не зафиксировавший обстановку несчастного случая, может быть привлечен к административной ответственности

Решение Смоленского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 21-63

Работодателем не была зафиксирована обстановка несчастного случая - не составлены схемы, не проведено фотографирование, видеосъемка, а также иные мероприятия, направленные на сохранение обстановки до начала расследования несчастного случая.

Факт перечисленных нарушений подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, материалами расследования несчастного случая со смертельным исходом.

Таким образом, совершенное ЗАО административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, обстоятельствам дела.

5. За несообщение или несвоевременное сообщение о несчастном случае на производстве работодатель может быть привлечен к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 13 января 2012 г. N 48-АД11-6

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о несчастном случае на производстве работодатель сообщил в Государственную инспекцию труда [с нарушением установленного срока], то есть своевременно не выполнил возложенную на него законом обязанность по уведомлению о произошедшем тяжёлом несчастном случае соответствующей государственной инспекции труда.

Факт совершения работодателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах государственным инспектором труда Государственной инспекции труда действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Астраханского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-95/2015

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 228 ТК РФ работодатель ООО "Гарант-Сервис" в течение суток не сообщил и не направил извещение о несчастном случае, произошедшем в организации в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, а также в территориальное объединение организаций профсоюзов.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и вина ООО "Гарант-Сервис" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии виновности ООО "Гарант-Сервис" в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, обоснованность привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Неустранимых сомнений в виновности не усматривается.

6. Работодатель обязан направить извещение в течение суток с момента наступления несчастного случая в тяжелой форме, а не после получения медицинского заключения

Решение Архангельского областного суда от 13 июня 2013 г. N 7р-243

В силу положения статьи 228.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан направить извещение по установленной форме в течение суток с момента несчастного случая в тяжелой форме, а не после получения медицинского заключения.

Не принял судья во внимание и то, что в случае получения из медицинского учреждения заключения о легкой степени травмы, работодатель направляет запрос об отзыве извещения с приложением медицинского заключения и расследует несчастный случай самостоятельно.

7. При получении медицинского заключения о легкой степени травмы работодатель отзывает извещение и расследует несчастный случай самостоятельно

Решение Архангельского областного суда от 13 июня 2013 г. N 7р-243

Не принял судья во внимание и то, что в случае получения из медицинского учреждения заключения о легкой степени травмы, работодатель направляет запрос об отзыве извещения с приложением медицинского заключения и расследует несчастный случай самостоятельно.

8. Работодатель несет материальную ответственность, если не обеспечил немедленную доставку работника в лечебное учреждение

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9136/2015

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, учитывает характер нравственных страданий истицы в связи с безвозвратной потерей близкого человека - отца, учитывает и причины несчастного случая, и то обстоятельство, что работодатель не организовал немедленно первую помощь пострадавшему и не доставил Ф. в медицинскую организацию, что прямо предусмотрено нормами статьи 228 ТК РФ.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ПАО в пользу Х. в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца в результате несчастного случая на производстве, денежную сумму в размере 60 000 рублей.

9. Работодатель обязан организовать первую помощь и доставку пострадавшего в медицинскую организацию, несмотря на отказ работника от таковой

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-8521/2013

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что квалифицированная медицинская помощь не была оказана пострадавшему, поскольку от вызова бригады "скорой" помощи работник отказался сам, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 228 ТК РФ работодатель обязан был немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

10. Статья 228.1 ТК РФ не освобождает работодателя от обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 при изменении тяжести несчастного случая

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-179/2014

Статья 228.1 ТК РФ, на которую ссылается заявитель, не освобождает работодателя от обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 при изменении тяжести несчастного случая, и не лишает государственного инспектора труда права обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.