Энциклопедия судебной практики. Обязательства вследствие причинения вреда. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (Ст. 1074 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обязательства вследствие причинения вреда. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
(Ст. 1074 ГК)

1. Общие вопросы ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

1.1. Ст. 1074 ГК РФ не подлежит применению, если вред причинен малолетним в возрасте до 14 лет

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 12 марта 2013 г. N 44-г-3/2013

Нельзя признать законным и суждение мирового судьи и суда апелляционной инстанции о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу, в соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ, является несовершеннолетний, поскольку указанная норма не подлежит применению по данному делу, из которого следует, что вред имуществу причинен малолетним в возрасте до 14 лет, ответственность которого регулируется ст. 1073 ГК РФ.

1.2. Надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, является сам несовершеннолетний

Постановление Президиума Московского городского суда от 19 августа 2011 г. по делу N 44г-167

Надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является сам несовершеннолетний, в связи с чем суд при рассмотрении спора вправе был предложить истцу уточнить заявленные требования. Однако, как усматривается из материалов дела, вопрос о возможности возместить вред самим несовершеннолетним, судом при рассмотрении спора по существу не обсуждался и не проверялся.

1.3. Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, является субсидиарной

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 15)

При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1287/2016

При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-9112/2016

При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-5409/2016

При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-11729/2016

При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 г. по делу N 33-3018/2016

При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2016 г. по делу N 22-1511/2016

При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-8180/2016

При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 января 2015 г. по делу N 33-75

Суд при разрешении спора не учел, что обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3773/2015

В случае, когда у несовершеннолетнего недостаточно имущества, дополнительную (субсидиарную) ответственность несут его родители. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет согласно положению пункта 1 статьи 1074 ГК РФ самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

1.4. Родители (усыновители), попечители и организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место неосуществление должного надзора или безответственное отношение к воспитанию ребенка

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 16а)

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-11224/2016

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1153/2016

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-6055/2015

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3920/2015

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-758/2015

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2281/2015

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18880/2015

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-12838/2015

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2381/2015

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст.ст. 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

1.5. Ст. 1074 ГК РФ регулирует правоотношения, возникающие при причинении как имущественного, так и морального вреда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (пункт 40)

В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный моральный и материальный вред на общих основаниях.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований статьи 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 г. N 46-В00-3

Президиум областного суда, отменяя решение в части взыскания компенсации морального вреда и, отказывая в удовлетворении иска в этой части, в постановлении указал, что законом не предусмотрена обязанность родителей по возмещению морального вреда, причиненного действиями их несовершеннолетних детей.

Такое толкование ст. 1074 Гражданского Кодекса является неправильным, так как эта норма расположена в параграфе 1 главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующем общие положения о возмещении вреда, и, следовательно, регулирует правоотношения, возникающие при причинении всякого вреда, как имущественного, так и морального.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-753/2015

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в том числе и правила возмещения вреда несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 18 лет, установленные статьей 1074 ГК РФ.

1.6. Несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда или в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью, несут самостоятельную ответственность

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (пункт 40)

В силу положений статей 21 и 27 ГК РФ и статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью.

1.7. Если вред причинен совместными действиями нескольких несовершеннолетних, имеющих разных родителей (усыновителей) или попечителей, виновные несут солидарную ответственность, а их родители (усыновители) и попечители - долевую

Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда 7 сентября 2011 г.)

В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей (усыновителей) и (или) находящихся под попечительством разных лиц, они возмещают ущерб по принципу солидарной ответственности, а их родители (усыновители) и попечители отвечают по принципам долевой ответственности.

1.8. Ст. 1074 ГК РФ не предусматривает субсидиарной ответственности родителей (усыновителей) или попечителей по обязательствам несовершеннолетних, возникающим из неосновательного обогащения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 11-4038/2013

Статьями 1073 и 1074 ГК РФ предусмотрена ответственность родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), а также их субсидиарная ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Это обусловлено тем, что на указанных лиц законодательством возлагается ответственность за воспитание и развитие несовершеннолетних детей.

В то же время действующее гражданское законодательство не предусматривает ответственности родителей и иных законных представителей несовершеннолетних по другим имущественным обязательствам последних (за исключением оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, что связано с обязанностью родителей по содержанию детей).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, ответчица, являясь несовершеннолетней, может как иметь гражданские права, так и нести связанные с этим обязанности, а значит, отвечая по своим обязательствам, в том числе из неосновательного обогащения, принадлежащим ей имуществом.

Исполнение соответствующего судебного решения предполагает обращение взыскания на имущество ответчицы или на ее доходы, наличие которых должно проверяться судебным приставом-исполнителем.

1.9. Определение процессуального положения как "представитель несовершеннолетнего", а не как "мать несовершеннолетнего" не соответствует требованиям ст. 1074 ГК РФ

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-5497/2012

Из материалов дела следует, что в деле принимала участие мать ответчика, однако судом ее процессуальное положение определено как законного представителя несовершеннолетнего, что является неправильным и не соответствующим требованиям ст. 1074 ГК РФ.

Установив, что за вред, причиненный несовершеннолетним, ответственность должны нести его родители, суду следовало истребовать и приобщить к материалам дела свидетельство о рождении несовершеннолетнего ответчика, обсудить вопрос о привлечении его родителей (независимо от того живет ли несовершеннолетний с обоими родителями или нет) к участию по делу в качестве соответчиков и рассмотреть дело по существу.

2. Доходы и иное имущество несовершеннолетнего, достаточные для возмещения вреда

2.1. Если несовершеннолетний не обладает имуществом, достаточным для возмещения причиненного вреда, до вынесения решения суд должен привлечь в качестве соответчиков его родителей

Постановление Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2008 г. по делу N 44у-603/08

Решая вопрос о гражданском иске, суд постановил в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать указанные суммы с его родителей, однако мать в судебном заседании не присутствовала, интересы несовершеннолетнего подсудимого как законный представитель не представляла, в связи с чем она не имела возможности высказать свое мнение по гражданскому иску. Вопрос о наличии у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения вреда, должен быть решен в процессе рассмотрения дела. Если выяснится, что несовершеннолетний не обладает таким имуществом, то еще до вынесения решения суд должен привлечь в качестве соответчиков родителей несовершеннолетнего, однако судом данное требование закона выполнено не было, что могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного приговора в части гражданского иска.

2.2. При отсутствии у осужденного имущества и денежных средств суд не должен взыскивать причиненный вред с родителей осужденного, если на момент вынесения приговора осужденному исполнилось 18 лет

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. N 8-О12-2

В дату вынесения приговора подсудимый являлся несовершеннолетним и не имел доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в связи с чем суд постановил взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевших с его родителей. На момент обращения родителей осужденного в суд с заявлением о прекращении обязанности возмещения вреда подсудимый достиг совершеннолетия, и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении такого обращения.

2.3. Исполнение обязанности субсидиарными ответчиками может быть приостановлено в случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им совершеннолетия и возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 15)

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1287/2016

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-10950/2016

В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-7525/2016

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-8180/2016

В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-4909/2016

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2016 г. по делу N 33а-1728/2016

В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-13678/2015

В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1450/2015

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 января 2015 г. по делу N 33-75

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

2.4. Имуществом несовершеннолетнего, на которое может быть обращено взыскание, являются его стипендия или заработок, иные доходы и движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности

Справка Кемеровского областного суда от 31 марта 2008 г. N 01-19/387 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2007 году

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Под имуществом несовершеннолетнего, на которое может быть обращено взыскание, понимаются, во-первых, его стипендия или заработок, во-вторых, иные доходы (проценты по вкладам в кредитных учреждениях, дивиденды по акциям), в-третьих, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему на праве собственности.

3. Возмещение вреда при отсутствии у несовершеннолетнего доходов или иного имущества

3.1. Обязанность по возмещению вреда, предусмотренная ст. 1074 ГК РФ, возлагается на обоих родителей несовершеннолетнего

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-19421/15

Ответственными за вред, причиненный несовершеннолетним, являются оба родителя, поскольку и тот, и другой несут обязанности в отношении своего ребенка.

3.2. Ст. 1074 ГК РФ предусматривает равную долевую ответственность родителей несовершеннолетнего

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-2784/2016

Субсидиарную ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, несут оба родителя по принципу равной долевой ответственности, независимо от того, живут они совместно или нет.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-19421/15

Ответственными за вред, причиненный несовершеннолетним, являются оба родителя, поскольку и тот, и другой несут обязанности в отношении своего ребенка в соответствии с нормами п. 2 ст. 1074 ГК РФ. Родители отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной ст. 321 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-5913/2015

Ответственными за малолетних являются оба родителя, поскольку и тот и другой несут обязанности в отношении своего ребенка. Родители отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК. Поэтому решение в данной части подлежит изменению с возложением на ответчиков Огневых долевой ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-10775

Поскольку доказательств наличия доходов и иного имущества у несовершеннолетнего в суд не представлено, субсидиарная ответственность по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК РФ, до достижения совершеннолетия должна быть возложена на его родителей.

3.3. Законный представитель несовершеннолетнего, если он не является родителем (усыновителем) либо попечителем, не обязан в порядке ст. 1074 ГК РФ возмещать вред, причиненный несовершеннолетним

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (третий квартал 2010 года)

Судом принято решение о взыскании затрат, связанных с лечением потерпевшего, при отсутствии материальных средств у осужденных с их законных представителей, в том числе с К. Между тем согласно положениям ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов, достаточных для возмещения вреда, вред должен возмещаться полностью или в недостающей части его родителями. К. не является матерью осужденного, а приходится ему сестрой, в связи с чем суд не мог возложить на нее обязанность по возмещению вреда, причиненного действиями осужденного.

3.4. Образовательная организация не обязана возмещать вред, причиненный гражданином, достигшим возраста 14 лет, когда он временно находился под ее надзором

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 мая 2014 г. по делу N 33-5268/2014

Вопреки доводам жалобы ответчиков, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязанности образовательной организации возместить вред, причиненный гражданином, достигшим возраста четырнадцати лет, когда он временно находился под надзором этой образовательной организации. Такая обязанность возникает у образовательной организации только в случае, если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Несовершеннолетние, имея законных представителей - родителей, не были помещены под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

3.5. Обязанность по возмещению процессуальных издержек лежит на самих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие 2012 года

Возлагая обязанность по возмещению процессуальных издержек в части недостающего у осужденного дохода на законных представителей солидарно, суд не учел, что солидарное взыскание процессуальных издержек законом не предусмотрено, дополнительная ответственность законных представителей несовершеннолетнего осужденного возможна в соответствии со ст. 1074 ГК РФ лишь при решении вопроса о возмещении причиненного несовершеннолетним вреда.

3.6. Процессуальные издержки могут быть возложены судом на законных представителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 936-О-О

Помимо обязанностей по воспитанию, защите прав и законных интересов, надзору и контролю за поведением несовершеннолетнего, предупреждению его противоправного поведения и возмещению причиненного им вреда (статья 1074 ГК Российской Федерации) на законного представителя несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью восьмой статьи 132 УПК Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек. Соответствующее решение суда не должно быть при этом произвольным: суд обязан установить и исследовать обстоятельства дела, в том числе основание вступления защитника в уголовный процесс с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), роль законного представителя в его жизни и возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также применить общие правила о взыскании процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (часть шестая статьи 132 УПК Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 209-АПУ14-1

Судебная коллегия соглашается с оспариваемым в жалобе в защиту осужденного и в жалобе потерпевших и их представителя решением суда о возложении обязанности возмещения причиненного потерпевшим имущественного и морального вреда на осужденных, в том числе на несовершеннолетнего осужденного, а также с решением о возложении обязанности возместить процессуальные издержки на родителей несовершеннолетнего осужденного.

При разрешении исковых требований суд обоснованно исходил из положений ст. 1074 ГК РФ, а именно из того, что в ходе судебного разбирательства родители несовершеннолетнего осужденного в силу ч. 1 ст. 1074 ГК РФ самостоятельно несущего ответственность за причиненный вред, доказали, что он возник не по их вине.

Что касается взыскания процессуальных издержек с родителей несовершеннолетнего осужденного, то последние, как видно из протокола судебного заседания, подтвердили наличие у них соответствующих доходов и были согласны возместить процессуальные издержки за сына, что учел суд, приняв решение о возложении данной обязанности на родителей осужденного. Данное решение суда не противоречит ч. 8 ст. 132 УПК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-11507/2014

Установив, что у несовершеннолетней истицы отсутствуют доходы или иное имущество, достаточное для возмещения суммы судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание указанной суммы необходимо производить с отца несовершеннолетней, а по [достижению] совершеннолетнего возраста либо появления у нее доходов либо имущества достаточного для возмещения суммы судебных расходов, взыскание производить с истицы.

Возлагая обязанность по уплате судебных расходов до совершеннолетия истицы на ее законного представителя, суд сослался на положения ст. 1074 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда в целом, Судебная коллегия считает ссылку суда первой инстанции на нормы материального права (ст. 1074 ГК РФ) при разрешении процессуальных вопросов о взыскании судебных расходов неправильной и подлежащей исключению из мотивировочной части определения суда, поскольку основанием для возложения на законного представителя истицы обязанности по возмещению судебных расходов до совершеннолетия истицы являются положения ст. ст. 37, 52 ГПК РФ.

3.7. Законом не предусмотрено возложение обязанностей по возмещению вреда, причиненного действиями несовершеннолетнего, на его братьев и сестер

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (третий квартал 2010 года)

В нарушение требований ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного действиями несовершеннолетнего, в случае отсутствия у него доходов, достаточных для возмещения вреда, не на родителей несовершеннолетнего, а на его сестру.

3.8. Ответственность в порядке ч. 2 ст. 1074 ГК РФ может быть возложена на родителя несовершеннолетнего лишь в том случае, если он не докажет, что вред возник не по его вине

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 44-О12-96

При рассмотрении гражданского иска судом не учтены требования ст. 1074 ГК РФ о том, что ответственность может быть возложена на родителя несовершеннолетнего лишь в том случае, если он не докажет, что вред возник не по его вине. Наличие указанных правовых оснований для взыскания возмещения вреда с законного представителя осужденного, суд в приговоре не мотивировал, что свидетельствует о невыполнении судом требований, предусмотренных ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным Судебная коллегия полагает приговор в части решения по гражданскому иску отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого суду следует всесторонне оценить обстоятельства дела и разрешить гражданский иск с учетом требований закона, в том числе о справедливости и разумности компенсации морального вреда.

3.9. П. 3 ст. 1074 ГК РФ носит императивный характер - достижение причинителем вреда совершеннолетия является достаточным основанием для прекращения у его родителей обязанности по возмещению вреда

Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2122/2015

Прекращая исполнительные производства в отношении должников - законных представителей причинителя вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждены исполнительные производства, были сформулированы с учетом положений ст. 1074 ГК РФ, согласно которым несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

Учитывая, что причинителю вреда на момент подачи заявления судебным приставом-исполнителем исполнилось 18 лет, суд пришел к правильному выводу, что в силу п. 3 ст. 1074 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения ответственности его законных представителей, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и прекратил исполнительные производства в отношении них.

Пункт 3 статьи 1074 ГК РФ носит императивный характер, что не допускает его иное толкование, в частности по доводам, указанным подателем частной жалобы со ссылкой на неисполнение решения суда, а также ответственность родителей за действия своих детей.

4. Ответственность родителей, проживающих отдельно от несовершеннолетних детей

4.1. Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 16в)

Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2016 г. по делу N 22-1511/2016

Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1691/2016

Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5693/2015

Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ.

4.2. Родитель может быть освобожден от ответственности за причиненный несовершеннолетним вред, если по вине другого родителя или в силу объективных причин он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 16в)

Родитель может быть освобожден от ответственности [за вред, причиненный несовершеннолетним], если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-9112/2016

Родитель может быть освобожден от ответственности [за вред, причиненный несовершеннолетним], если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1691/2016

Родитель может быть освобожден от ответственности [за вред, причиненный несовершеннолетним], если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5693/2015

Родитель может быть освобожден от ответственности [за вред, причиненный несовершеннолетним], если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-95/2015

Родитель может быть освобожден от ответственности [за вред, причиненный несовершеннолетним], если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

4.3. Безразличное отношение к воспитанию проживающего отдельно ребенка не является основанием для освобождения родителя от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним

Обзор судебной практики Приморского краевого суда "Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2003 года"

При разрешении споров о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними (ст. 1074 ГК РФ), необходимо учитывать, что ответственность за вред несут оба родителя, независимо от того, проживает ли один из родителей отдельно от ребенка. Безразличное отношение родителя к воспитанию ребенка, проживающего отдельно, не является основанием для освобождения от ответственности.

5. Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

5.1. Неразрешение в приговоре вопросов о наличии у несовершеннолетнего осужденного доходов, достаточных для возмещения вреда, о возмещении вреда за счет его родителей является основанием для отмены судебного решения в части гражданского иска

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 67-О11-24

В нарушение требований [ст. 1074 ГК РФ] суд при разрешении гражданского иска не обсудил вопросы о наличии у несовершеннолетнего осужденного доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, о возмещении вреда за счет обоих родителей осужденного, в то время как они имели важное значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, суд не выносил постановление о признании законного представителя гражданским ответчиком и, соответственно, не разъяснял ей права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

5.2. Отсутствие у несовершеннолетнего осужденного заработка или другого имущества не может служить основанием для освобождения его от ответственности за причиненный вред

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 83-О05-7

Согласно ст. 1074 ч. 1 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте с 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Вопреки приведенным нормам закона суд в резолютивной части приговора не принял решение об ответственности осужденных за причиненный вред.

Суд сослался на отсутствие заработка или другого имущества у осужденных. Это обстоятельство не может служить основанием для освобождения виновных от ответственности за причиненный вред.

Суд не учел, что по закону родители несовершеннолетних причинителей вреда в возрасте от 14 до 18 лет несут дополнительную материальную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила приговор суда в отношении осужденных в части гражданского иска отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

5.3. При возложении на законных представителей несовершеннолетнего осужденного обязанности по возмещению ущерба необходимо указание на то, что эта обязанность возлагается на них до достижения им совершеннолетия

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N 47-О12-58

Гражданский иск потерпевшей судом также разрешен в соответствии с требованиями закона, при этом размер материального ущерба подтверждается представленными потерпевшей документами, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, как видно из резолютивной части приговора, суд также возложил на законных представителей осужденных дополнительную ответственность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, не указав о том, что данная обязанность возлагается на законных представителей до достижения осужденными совершеннолетнего возраста (в соответствии с требованиями ст. 1074 ГК РФ, на которую суд сослался в мотивировочной части приговора). Однако, учитывая, что осужденные достигнут совершеннолетнего возраста через месяц, Судебная коллегия считает необходимым отменить вышеуказанную дополнительную обязанность, возложенную на законных представителей осужденных.

5.4. Законодательством РФ не предусмотрено обязательного участия органов опеки и попечительства при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-19575/2015

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не привлечены к участию в настоящем деле [о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет] органы опеки и попечительства, тогда как судом разрешались права несовершеннолетнего судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Исходя из положений ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 (в ред. от 09 февраля 2012 года) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства, например по делам об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 273 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (часть 1 ст. 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (статья 288 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), федеральный закон не предусматривает обязательного участия органов опеки и попечительства по делам, к категории которых относится настоящее дело, необходимости привлечения таких органов по инициативе суда также не усматривается, так как в силу требований ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации мать несовершеннолетнего является его законным представителем, в том числе и в суде, и противоречия между их интересами отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был рассмотреть данное дело без привлечения к участию деле органов опеки и попечительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-15183/2014

Указание на необходимость привлечения к участию в деле [о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет] представителя органов опеки и попечительства в целях защиты прав несовершеннолетнего также является несостоятельным, поскольку его обязательное участие в деле для данной категории споров действующим законодательством не предусмотрено. В силу ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).