Энциклопедия судебной практики. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора (Ст. 232 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора
(Ст. 232 ТК)

1. Условия трудового договора о материальной ответственности сторон

1.1. Возникновение двусторонней материальной ответственности обусловливается существованием трудового договора

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 г. N 33-3708/2011

В силу положений ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Для материальной ответственности сторон трудового договора - работодателя и работника - характерны следующие признаки: возникновение двусторонней материальной ответственности обусловливается существованием трудового договора; ее субъектами являются только стороны этого договора; ответственность возникает в результате нарушения обязанностей по трудовому договору; каждая сторона несет материальную ответственность только за виновные нарушения своих обязанностей, если это повлекло за собой ущерб у другой стороны; и одна, и другая сторона может возместить причиненный ущерб добровольно.

1.2. Условия трудового договора о наличии и виде материальной ответственности не могут выходить за пределы, предусмотренные трудовым законодательством

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-7930/15

Между тем положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-879/2014

Между тем положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-10121/2014

Установление полного возмещения стоимости обучения ухудшает положение работника, поскольку положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации [ст. 232], то указанные условия договора на законных основаниях признаны судом недействительными и не подлежащими применению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г.

Между тем положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

1.3. Установление индивидуальной материальной ответственности сторон трудового договора допустимо

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-1553

Суд считает, что исходя из системного толкования норм статей 232, 244 ТК РФ трудовым договором может быть предусмотрена индивидуальная материальная ответственность сторон этого договора.

1.4. Трудовым договором может быть предусмотрена полная либо ограниченная материальная ответственность

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2012 г.

Трудовое законодательство предусматривает ограниченную и полную материальную ответственность. При ограниченной ответственности ущерб возмещается полностью, но в заранее установленных пределах. Полная материальная ответственность применяется в исключительном порядке - только в случаях, специально предусмотренных законом.

2. Возмещение ущерба после прекращения трудового договора

2.1. Право стороны трудового договора на возмещение ущерба, причиненного ей другой стороной в период существования трудовых отношений, сохраняется и после прекращения трудовых отношений

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 февраля 2012 г.

Право стороны трудового договора на возмещение ущерба, причиненного ей другой стороной в период существования трудовых отношений, сохраняется и после прекращения трудовых отношений. Поэтому расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). При этом не имеет значения основание (причина), по которому трудовой договор расторгнут.

2.2. Приказ о привлечении к материальной ответственности бывшего работника является незаконным

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 26 июня 2012 г. N 33-1432

Удовлетворяя исковые требования в части признания приказа об удержании из заработной платы истца стоимости недостающих изделий незаконным, суд признал установленным и исходил из того, что обжалуемый приказ был издан ответчиком после прекращения трудовых отношений с истцом, что не соответствует требованиям ст.ст. 232, 248 ТК РФ.

Учитывая установленный судом факт увольнения истца, последующее принятие в отношении него ответчиком приказа о привлечении к материальной ответственности влечет незаконность такого распоряжения.

2.3. Увольнение работника, трудовые отношения с которым прекращены, не лишает работодателя права на возмещение ущерба в судебном порядке

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 26 июня 2012 г. N 33-1432

Довод апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом ст. 232 ТК РФ основан на неверном толковании нормы материального права. Из данной нормы в совокупности с положениями ст. 248 ТК РФ следует, что само по себе увольнение работника, по мнению работодателя, причинившего ему материальный ущерб, не является основанием для освобождения его от материальной ответственности, что не лишает работодателя права на возмещение ущерба в судебном порядке в случае отсутствия добровольной компенсации причиненного вреда.

2.4. Основание расторжения трудового договора не имеет правового значения при взыскании материального ущерба, причиненного в период действия трудовых отношений

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 02 февраля 2012 г.

Право стороны трудового договора на возмещение ущерба, причиненного ей другой стороной в период существования трудовых отношений, сохраняется и после прекращения трудовых отношений. Поэтому расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). При этом не имеет значения основание (причина), по которому трудовой договор расторгнут.

2.5. Дела по искам о материальной ответственности работника, предъявленным после прекращения действия трудового договора, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 1)

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2015 г. N 33-37415/15

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11485/2015

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6370/2015

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-112/2015

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-794/2015

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-106/2014

В силу ч. 1 ст. 232 ТТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-2769

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела 11 "Материальная ответственность сторон трудового договора".

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1285/2014

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ) подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора".

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-620/2014

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

3. Наступление материальной ответственности сторон трудового договора

3.1. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 1)

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2015 г. N 33-37415/15

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4106/2015

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-794/2015

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-112/2015

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6370/2015

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-2769

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1285/2014

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-620/2014

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

3.2. Материальная ответственность каждой стороны трудового договора наступает при совокупности условий

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-12239/2015

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13083/2015

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличии прямого действительного ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3818/2015

Работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2015 г. по делу N 33-678/2015

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: наличия прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1893/2015

Работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1850/2015

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-246/2015

Ответчица может быть привлечена к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5989/2015

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-283/2015

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-551/2014

Работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

3.3. Субъектами материальной ответственности являются только стороны трудового договора

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 г. N 33-3708/2011

В силу положений ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Для материальной ответственности сторон трудового договора - работодателя и работника - характерны следующие признаки: возникновение двусторонней материальной ответственности обусловливается существованием трудового договора; ее субъектами являются только стороны этого договора.

3.4. Любая сторона трудового договора может возместить причиненный ущерб добровольно

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 г. N 33-3708/2011

Для материальной ответственности сторон трудового договора - работодателя и работника - характерны следующие признаки: и одна, и другая сторона могут возместить причиненный ущерб добровольно.

4. Доказывание наступления материальной ответственности сторон трудового договора

4.1. Для привлечения работника к ответственности за ущерб, причиненный работодателю, последний обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4)

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-36948/15

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-15533/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8295/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-2952/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-14863/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3818/2015

На основании пункта 4 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2399/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8086/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-12471/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

4.2. Для привлечения работника к ответственности за ущерб, причиненный работодателю, последний обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4)

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-36948/15

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-15533/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8295/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-2952/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-14863/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3818/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2399/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8086/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-12471/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

4.3. Для привлечения работника к ответственности за ущерб, причиненный работодателю, последний обязан доказать вину работника в причинении ущерба

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4)

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся вина работника в причинении ущерба.

Определение Московского городского суда от 23 октября 2015 г. N 4г-11571/15

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся вина работника в причинении ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-15533/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся вина работника в причинении ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8295/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся вина работника в причинении ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-2952/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся вина работника в причинении ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-14863/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся вина работника в причинении ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3818/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся вина работника в причинении ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2399/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся вина работника в причинении ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8086/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся вина работника в причинении ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-12471/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся вина работника в причинении ущерба.

4.4. Для привлечения работника к ответственности за ущерб, причиненный работодателю, последний обязан доказать причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4)

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Определение Московского городского суда от 23 октября 2015 г. N 4г-11571/15

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-15533/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8295/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-2952/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-14863/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3818/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2399/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8086/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-12471/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

4.5. Для привлечения работника к ответственности за ущерб, причиненный работодателю, последний обязан доказать наличие прямого ущерба

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4)

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся наличие прямого действительного ущерба.

Определение Московского городского суда от 23 октября 2015 г. N 4г-11571/15

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся наличие прямого действительного ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-15533/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся наличие прямого действительного ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8295/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся наличие прямого действительного ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-2952/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся наличие прямого действительного ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-14863/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся наличие прямого действительного ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3818/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся наличие прямого действительного ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2399/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся наличие прямого действительного ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8086/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся наличие прямого действительного ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-12471/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся наличие прямого действительного ущерба.

4.6. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 78-КГ15-25

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся размер причинённого ущерба.

Определение Московского городского суда от 23 октября 2015 г. N 4г-11571/15

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся размер причинённого ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-15533/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся размер причинённого ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8295/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся размер причинённого ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-2952/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся размер причинённого ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-14863/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся размер причинённого ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3818/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся размер причинённого ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2399/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся размер причинённого ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8086/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся размер причинённого ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-12471/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся размер причинённого ущерба.

4.7. Для привлечения работника к ответственности за ущерб, причиненный работодателю, последний обязан доказать соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4)

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Определение Московского городского суда от 23 октября 2015 г. N 4г-11571/15

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-15533/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8295/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33-2952/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-14863/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3818/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2399/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8086/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-12471/2015

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.