Энциклопедия судебной практики. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (Ст. 235 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника
(Ст. 235 ТК)

1. Статья 235 ТК РФ не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования индивидуального трудового спора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26608

Согласно ч. 3 ст. 235 ТК РФ заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Между тем данная норма не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора.

2. До подачи иска о возмещении работодателем ущерба должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2012 г. по делу N 33-35/2012

Также суду необходимо было при рассмотрении данного дела исследовать вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 235 ТК РФ, поскольку обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является факт обращения истца к работодателю (ответчику) до подачи иска в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате медицинских осмотров. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не определялось в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, установлено не было и не исследовалось.

3. Главным условием возмещения ущерба является факт его причинения работнику при исполнении им трудовых обязанностей или в связи с трудовыми отношениями

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-6317/2015

В соответствии с частью 1 статьи 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объёме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-8443/2014

В соответствии со ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

4. Конкретные случаи причинения ущерба имуществу работника в ТК РФ не приводятся

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 3 августа 2010 г. по делу N 33-22649

При этом конкретные случаи причинения ущерба имуществу работника в Трудовом кодексе не приводятся, из чего следует, что материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя. Работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить. В связи с чем подлежит возмещению лишь ущерб, вызванный утратой (повреждением) имущества работника, которое использовалось им с согласия работодателя в производственных целях. Личные денежные средства работника к такому имуществу не относятся.

5. Возмещению подлежит ущерб, вызванный утратой (повреждением) имущества работника, которое использовалось им с согласия работодателя в производственных целях

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 3 августа 2010 г. по делу N 33-22649

При этом конкретные случаи причинения ущерба имуществу работника в Трудовом кодексе не приводятся, из чего следует, что материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя. Работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить. В связи с чем подлежит возмещению лишь ущерб, вызванный утратой (повреждением) имущества работника, которое использовалось им с согласия работодателя в производственных целях. Личные денежные средства работника к такому имуществу не относятся.

6. Работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора (2012 г.)

К трудовым спорам о материальной ответственности работодателя, рассматриваемым в судебном порядке, относятся дела по требованиям работника:

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника (ст. 237 ТК РФ).

При рассмотрении данной категории трудовых споров судам следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда.

7. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного его имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-6317/2015

В соответствии с частью 1 статьи 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объёме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-41347/14

В силу ст. 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возможность наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно виновное, противоправное поведение работодателя, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, не установлены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3464-2014

В соответствии с ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 235 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

8. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба имуществу работника лежит на работодателе

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2012 г. по делу N 33-124/2012

В соответствии с частью 1 статьи 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Таким образом, закон предусматривает материальную ответственность работодателя перед работником; основанием такой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

9. Расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарств являются причиненным работодателем ущербом имуществу работника при условии, что заболевания появились у него по вине работодателя

Определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 19 августа 2010 г. по делу N 33-185/10

Судебная коллегия, учитывая, что денежные средства, принадлежащие работнику, являются его имуществом, могла бы согласиться с истицей, что понесенные ею расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарств являются причиненным ответчиком ущербом ее имуществу, но только при условии, если бы работница представила в суд доказательства, подтверждающие, что заболевания, для лечения которых она обращалась за платными медицинскими услугами и приобретала лекарства, появились у нее по вине работодателя. Однако таких доказательств истицей в суд не представлено.

10. Работодатель обязан обеспечить сохранность имущества работников, находящегося в организации при выполнении работниками трудовых обязанностей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-210/2014

Из смысла части 1 статьи 235 Трудового кодекса РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей.

11. Работодатель обязан возместить работнику лишь тот ущерб, который возник по вине работодателя

Постановление Президиума Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 4г-267/2011

Согласно ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Следовательно, материальная ответственность работодателя наступает во всех случаях причинения ущерба имуществу работника противоправными виновными действиями (бездействием) работодателя (в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции). Работодатель считается виновным в причинении вреда имуществу работника, если он не докажет иное.

12. Срок для заявления требований о возмещении ущерба работнику подлежит исчислению с момента отказа работодателем в возмещении ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4583/14

В соответствии со ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. При этом в данной норме установлен порядок обращения работника с заявлением к работодателю, установлены сроки рассмотрения работодателем этого заявления, право работника обратиться в суд в случае несогласия с решением работодателя.

Как следует из обстоятельств дела, истица обратилась к работодателю с заявлением о компенсации ей понесенных расходов 27 августа 2014 г. (л.д.22), решение работодателя об отказе в возмещении ущерба принято и направлено истице 01 сентября 2014 г. Таким образом, срок для обращения в суд подлежит исчислению с 01 сентября 2014 г., и на момент обращения в суд - 24 сентября 2014 г. он не пропущен.

Выводы суда об исчислении срока с 16 июня 2014 г. являются ошибочными, поскольку срок для требований о возмещении ущерба подлежит исчислению с момента отказа работодателем в возмещении ущерба, а не со дня осуществления работодателем определенных действий, которые в последующем могли либо могли и не повлечь определенные негативные последствия.