Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Упрощенная система налогообложения. Порядок определения доходов (Ст. 346.15 НК)

Энциклопедия судебной практики
Упрощенная система налогообложения. Порядок определения доходов
(Ст. 346.15 НК)


1. Денежные средства, полученные за выполненные по государственному или муниципальному контракту работы, организация, применяющая УСН, должна учитывать в составе доходов


Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 244/12 по делу N А29-10454/2010

Государственное учреждение на основании представленной обществом документации произвело расчет за выполненные строительно-монтажные работы, приобретенное оборудование в пределах утвержденного лимита капитальных вложений путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Таким образом, денежные средства, полученные обществом за выполненные по государственному контракту работы, не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса), ни в качестве поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 Кодекса), поскольку общество являлось исполнителем работ (услуг), а не приобретало их на целевые бюджетные средства. Указанные поступления в целях применения упрощенной системы налогообложения являются доходом от реализации этих работ и в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса подлежат учету при определении объекта налогообложения.


Определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-1016/11 по делу N А27-25877/2009

При рассмотрении дела судами установлено, что денежные средства, полученные кооперативом от бюджетных учреждений в качестве оплаты выполненных кооперативом строительных и ремонтных работ по муниципальным контрактам, не являются целевым бюджетным финансированием в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания не учитывать их в составе доходов в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Определение ВАС РФ от 17.10.2013 N ВАС-14455/13 по делу N А78-4472/2012

Как было установлено судами, в проверяемом периоде обществом (агент) были заключены агентские соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "К." (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "А." (принципал).

По условиям агентских соглашений агент обязуется от своего имени, в интересах и за счет принципалов заключить муниципальный контракт с МП (заказчик) на выполнение работ по реконструкции домов и договор подряда с ООО (заказчик) по устройству ограждения культурно-восстановительного центра стадиона. Принципалы, в свою очередь, обязались выплатить агенту вознаграждение.

Суды установили, что спорные работы по муниципальному контракту и договору подряда выполнялись силами самого агента, денежные средства от заказчиков поступали на расчетный счет агента и использовались для выполнения работ по контракту и пришли к выводу, что денежные средства, поступившие от заказчиков на счета общества, являются его доходом и подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


2. Предоплата, полученная организацией, применяющей УСН, подлежит учету в составе доходов в налоговом периоде ее получения


Решение ВАС РФ от 20.01.2006 N 4294/05

В соответствии со статьей 346.15 Кодекса доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализация имущества, имущественных прав и внереализационные доходы, учитываемые при налогообложении, определяются в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. Следовательно, в тех случаях, когда в этих статьях есть ссылки на другие статьи главы 25 Кодекса, они должны применяться, если не противоречат другим положениям главы 26.2 Кодекса. В частности, ссылка в пункте 2 статьи 249, касающаяся метода признания в целях налогообложения поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, применяется только относительно статьи 273 ("Порядок определения доходов и расходов при кассовом методе") Кодекса.

В частности, с учетом положений статьи 273 Кодекса, статьи 346.17 Кодекса установлено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Таким образом, полученная предварительная оплата (авансы) в счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, является объектом налогообложения в отчетном (налоговом) периоде ее получения.


Определение ВАС РФ от 15.10.2010 N ВАС-13688/10 по делу N А53-3948/2009

В ходе выездной налоговой проверки было установлено поступление на расчетный счет Общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью "П." за горюче-смазочные материалы и сельхозпродукцию, которые не были учтены Обществом при определении налоговой базы по названному налогу за 2005 год.

При рассмотрении дела суды, учитывая отсутствие документов об отгрузке товара, признали данные поступления авансовыми платежами, которые являются доходом Общества и должны быть учтены при исчислении налога к уплате за указанный период.

Доводы общества о том, что спорные денежные средства перечислены ему Обществом "П." в счет погашения займа, были рассмотрены судами и отклонены как неподтвержденные.


3. Доходы, полученные от продажи недвижимого имущества (приобретенного и использованного для осуществления предпринимательской деятельности), при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, должны учитываться в составе доходов


Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 309-КГ14-7640

Основанием для доначисления инспекцией налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о нарушении индивидуальным предпринимателем требований пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в неуплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при реализации принадлежавших индивидуальному предпринимателю объектов недвижимого имущества, использовавшихся налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности (предоставление в аренду).

Признавая решение инспекции в оспариваемой части законным и отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что спорные объекты недвижимости (нежилое помещение и земельный участок) по своему функциональному назначению предназначены для использования в предпринимательской деятельности. Установив факт получения индивидуальным предпринимателем выручки в связи с продажей указанных объектов, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды пришли к выводу о том, что такой доход подлежит налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения.


Определение ВАС РФ от 17.06.2011 N ВАС-7318/11 по делу N А65 20192/2010-СА2-8

При рассмотрении дела суды установили, что предприниматель осуществляет деятельность по сдаче внаем собственного недвижимого имущества и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от продажи нежилого помещения (приобретенного индивидуальным предпринимателем и использованного им в целях осуществления предпринимательской деятельности), должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При этом права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не имеется. Доказательств использования спорного имущества в личных целях как физическим лицом предпринимателем не представлено.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 220, 249, 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2014 по делу N А11-10602/2012

Суды пришли к выводу, что деятельность Предпринимателя по приобретению тринадцати объектов недвижимости и их продаже после завершения строительства была направлена на извлечение прибыли и носила систематический характер.

При изложенных обстоятельствах спорные операции правомерно расценены судами как предпринимательская деятельность по продаже квартир как товара. Следовательно, доходы, полученные от реализации квартир, надлежало отразить в налоговых декларациях, представляемых в налоговый орган в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2014 по делу N А55-16072/2012

Объекты недвижимости (жилые дома) возведены и реализованы предпринимателем в 2008 году физическим лицам по договорам купли-продажи жилых домов с земельными участками. Расчет между покупателями и продавцом в полном объеме произведен до подписания договоров купли-продажи наличными денежными средствами. Имущество реализовано за 6 000 000 рублей и 8 000 000 рублей соответственно.

Исходя из положений статей 346.15, 346.17 Кодекса суды признали, что выручку от реализации недвижимого имущества в сумме 14 000 000 рублей следует рассматривать как доход от предпринимательской деятельности. Указанный доход не отражен в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2008 год и с него не уплачен единый налог.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф09-6258/15 по делу N А76-31620/2014

Пунктом 1 ст. 346.15 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики УСН при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 249 Налогового кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

С учетом названных норм Налогового кодекса судами указано, что в случае если недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2015 г. по делу N 33-331/2015

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение по вышеуказанному адресу не использовались М. для личного потребления, кроме того по своему функциональному назначению не предназначено для использования в личных потребительских нуждах, что свидетельствует об его приобретении с целью использования в предпринимательской деятельности, после регистрации М. в качестве индивидуального предпринимателя, практически до его продажи реализованное налогоплательщиком имущество использовалось индивидуальным предпринимателем для систематического извлечения прибыли от сдачи в аренду, при этом на момент отчуждения имущества М. статус индивидуального предпринимателя не утрачен. При государственной регистрации М. в качестве индивидуального предпринимателя среди видов предпринимательской деятельности, осуществляемых им, указана в том числе и сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный объект недвижимости приобретался, использовался, а впоследствии реализовывался М. в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем выручка от его реализации в соответствии с пунктом 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 249, пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ подлежала включению в доход, облагаемый налогом по упрощенной системе налогообложения, соответственно, решение налогового органа от 21.07.2014 "Номер обезличен" является законным.


4. Денежные средства, полученные от физических лиц по договору уступки права на долю в строящемся доме, должны учитываться в доходах организации, применяющей УСН


Определение ВАС РФ от 08.12.2010 N ВАС-13295/10 по делу N А32-48079/2009-19/863

Из положений п. 1 ст. 346.15, п. 2 ст. 249, п. 1 ст. 346.17 НК РФ следует, чьи денежные средства, полученные от физических лиц по договору уступки права на долю в строящемся доме, должны учитываться в доходах организации.


5. В составе доходов налогоплательщика, применяющего УСН, учитываются поступления как в денежной, так и натуральной формах


Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-10659/10 по делу N А07-15311/2009

Из положений п. 1 ст. 346.15, ст. 346.17, п. 4 ст. 346.18 НК РФ следует, что при передаче предпринимателем зерна в счет оплаты комбинату стоимости оказанных услуг, а также в счет погашения задолженности за оказанные ранее услуги и поставленные товары, у налогоплательщика возникает доход от реализации товаров, стоимость которых определена инспекцией на основе данных о стоимости зерна, отраженных в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем комбинату.


6. Заемные денежные средства налогоплательщика, применяющего УСН, при определении объекта налогообложения не учитываются


Определение ВАС РФ от 16.10.2008 N 13467/08 по делу N А33-12214/2007

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что спорные денежные средства являются заемными, при определении объекта налогообложения не учитываются, в связи с чем инспекция необоснованно доначислила обществу единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и привлекла к налоговой ответственности.


7. Стоимость имущества, переданного в счет погашения займа, подлежит включению в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН


Определение ВАС РФ от 22.11.2007 N 13216/07 по делу N А73-11007/2006-19

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что при передаче в счет погашения займа товаров и основных средств происходит передача права собственности на них на возмездной основе, которая в целях применения налогового законодательства признается реализацией, в связи с чем стоимость переданного имущества подлежит включению в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


8. Суммы платежей за услуги ЖКХ, поступившие от жильцов, в составе доходов товарищества, применяющего УСН, не учитываются, если реализация этих услуг им не осуществлялась


Определение ВАС РФ от 22.11.2007 N 14386/07 по делу N А33-1733/2007

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 249, 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 135, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что сумма поступивших от жильцов жилищно-коммунальных платежей не является доходом товарищества, подлежащим налогообложению, поскольку реализацию этих услуг населению товарищество не осуществляло.


9. Суммы платежей за услуги ЖКХ, поступившие от собственников помещений многоквартирного дома, подлежат учету в составе доходов управляющей компании, применяющей УСН, если она является исполнителем этих услуг


Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2015 г. N 304-КГ15-6946

Основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафа, послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение статьи 346.15 Налогового кодекса не учитывало в составе доходов платежи, которые после дробления общих поступлений от населения направлялись в адрес организаций - поставщиков услуг, и банковскую комиссию.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 24.02.2014 N 16-22/02337@ решение инспекции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафа, суды руководствовались положениями статей 11, 249, 346.12, 346.14, 346.15, 346.18 Налогового кодекса, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что доходы, полученные обществом по договорам управления многоквартирными домами, заключенным с собственниками жилья, не признаны доходами иных организаций.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф09-10044/16 по делу N А71-13323/2015

Суды сделали верный вывод, что управляющая компания в рамках управления МКД не получает агентского (комиссионного) вознаграждения, что так же свидетельствует о том, что указанный договор не является договором комиссии.

Таким образом, налогоплательщик, выполняя в спорный период функции управляющей организации, не осуществлял посреднической деятельности, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг жильцам соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем поступающая от собственников жилых помещений плата за предоставленные технические и коммунальные услуги является доходом заявителя как управляющей организации, и, соответственно, в силу положений ст. 346.14, 346.15 Кодекса объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2016 г. N Ф04-18112/15 по делу N А46-11477/2014

Судебными инстанциями также установлено, что, исходя из содержания договоров управления многоквартирными домами, заключенными налогоплательщиком с собственниками жилья, правовое положение налогоплательщика в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьями 346.15 и 249 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф01-4666/15 по делу N А43-18786/2014

В части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений Общество как управляющая компания не осуществляет посредническую деятельность. В правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и с населением Общество выступает самостоятельным субъектом, его правовое положение соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.

Для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не имеет правового значения факт реализации Обществом коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно Обществом. Платежи за коммунальные услуги поступали на счет Общества и расходовались последним по своему усмотрению (расчеты с ресурсоснабжающими организациями осуществлялись с задержками).

С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации оснований для вывода о том, что заключенные Обществом договоры управления являются агентскими договорами, не имеется, в связи с чем денежные средства, поступающие на счет Общества в оплату коммунальных услуг, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьями 249 и 346.15 Кодекса. Кроме того, в деле отсутствуют отчеты Общества как агента.


10. Денежные средства, полученные налогоплательщиком, применяющим УСН, по договору комиссии и не являющиеся комиссионным вознаграждением, в составе доходов не учитываются


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф06-13830/16 по делу N А12-2842/2016

По условиям агентского договора агент обязуется по поручению принципала и за вознаграждение совершить от своего имени за счет принципала юридические и фактические действия, заключить с третьими лицами сделки по закупке продукции для строящегося детского сада.

По итогам утверждения принципалом отчета об исполнении поручения агенту выплачивается вознаграждение. Размер вознаграждения согласовывается сторонами дополнительно, путем направления агенту отдельного поручения принципала или заключения дополнительного соглашения к договору о размере (порядке, условиях) агентского вознаграждения. При отсутствии возражений агента вознаграждение устанавливается принципалом и сообщается агенту в основном поручении. Право на получение вознаграждения возникает у агента после утверждения отчета принципалом в сроки, согласованные сторонами (пункт 4.1 агентского договора).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что денежные средства в сумме в сумме 4 000 000 рублей не могут быть признаны доходом общества, поскольку впоследствии перечислялись заявителем на приобретение стройматериалов и игрового оборудования для строящегося детского сада. При указанных обстоятельствах доначисление обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не может быть признано обоснованным.


11. При применении УСН в состав налоговой базы по итогам налогового периода включаются не все денежные средства, полученные на расчетный счет организации-налогоплательщика, а только суммы, связанные с получением дохода от реализации товара (работ, услуг)


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2015 г. N Ф07-2009/15 по делу N А42-7676/2014

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения организации учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, при применении УСН в состав налоговой базы по итогам налогового периода включаются не все денежные средства, полученные на расчетный счет организации-налогоплательщика, а только суммы, связанные с получением дохода от реализации товара (работ, услуг). Суммы, возвращенные (списанные) с расчетного счета (как ошибочно зачисленные) с реализацией товара (работ, услуг) не связаны, следовательно, не могут быть включены в состав налоговой базы для целей налогообложения.


12. Применение УСН является альтернативой общему режиму налогообложения, и одновременное применение этих налоговых режимов, в т.ч. в отношении различных видов деятельности, недопустимо


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф01-4764/15 по делу N А82-2856/2015

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2007 N 667-О-О, упрощенная система налогообложения применяется налогоплательщиком в отношении всех видов осуществляемой им деятельности (пункты 2 и 3 статьи 346.11, статьи 346.14, 346.15, 346.16, 346.17, 346.20, 346.21 Кодекса), за исключением тех из них, для которых предусмотрено обязательное применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пункт 4 статьи 346.12 Кодекса). Указание в пункте 1 статьи 346.11 Кодекса на то, что упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не означает, что данный специальный режим может применяться налогоплательщиком одновременно с общей системой налогообложения, - эта система также распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды.

При таких обстоятельствах применение упрощенной системы налогообложения является альтернативой общему режиму налогообложения и одновременное применение этих налоговых режимов, в том числе в отношении различных видов деятельности, недопустимо.


13. Доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, использовавшиеся для получения прибыли, отражаются в составе доходов по УСН, даже если были приобретены налогоплательщиком без указания статуса ИП


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2016 г. N Ф04-4608/16 по делу N А70-16747/2015

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что хотя спорные объекты недвижимости приобретались и отчуждались ИП без указания в договорах статуса предпринимателя, однако использовались им в предпринимательской деятельности и имели статус нежилых помещений, поэтому доходы от реализации данных объектов недвижимости необходимо включать в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. В связи с этим суд первой инстанции признал правомерным доначисление налоговым органом Предпринимателю спорной суммы налога по УСН и соответствующих сумм пени и штрафа.

В связи с чем суды правомерно поддержали вывод налогового органа о том, что, поскольку указанное имущество использовалось в предпринимательской деятельности, значит, доходы, полученные Предпринимателем от реализации спорного имущества, должны были учитываться при формировании налоговой базы по УСН как доходы, полученные от предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 июля 2016 г. по делу N 33а-1402/2016

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учётом того, что нежилое помещение по своим функциональным характеристикам (административное здание) изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация нежилого помещения осуществлялась ИП в целях, направленных на получение прибыли.

Следовательно, доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощённой системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. То обстоятельство, что предприниматель владел вышеуказанным недвижимым имуществом на праве собственности до регистрации в качестве ИП, применительно к данной ситуации правового значения не имеет.


14. Если контрагентами одновременно заключены договоры сублизинга и агентирования с одним и тем же предметом, документы, подтверждающие исполнение агентского договора, отсутствуют, а поступление денежных средств осуществлялось с указанием "оплата по договору сублизинга", то доход считается полученным в рамках договора сублизинга


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф02-6871/16 по делу N А78-9962/2015

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание, что объект налогообложения "доходы" не подразумевает учет расходов; договор сублизинга не включает в себя положений об агентском договоре; в материалах дела кроме агентского договора, не представленного в ходе налоговой проверки, отсутствуют договоры, подтверждающие его исполнение (поручения агента, отчеты принципала, документы, подтверждающие выплату вознаграждения); поступление денежных средств с указанием "оплата по договору сублизинга", суды пришли к обоснованному выводу, что спорный доход получен предпринимателем именно в рамках договора сублизинга.

Следовательно, инспекцией правомерно доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующие пени и санкции по данному эпизоду. Расчет судами проверен и признан правильным.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на март 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.