Энциклопедия судебной практики. Ответственность должника за своих работников (Ст. 402 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Ответственность должника за своих работников
(Ст. 402 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 402 ГК РФ

1.1. По смыслу ст. 402 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-19741/2016

Из положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник отвечает за действия лиц, состоявших с ним в трудовых отношениях, если на них возложена обязанность совершения определенных действий в интересах юридического лица и при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника и представляли собой исполнение его обязательства.

1.2. Условием применения ст. 402 ГК РФ является наличие у должника обязательства

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 октября 2006 г. N Ф08-5422/06

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (статья 402 Кодекса). Из указанной нормы следует, что необходимым условием ее применения является наличие у должника обязательства.

При отсутствии заключенного с фирмой договора купли-продажи возможное получение товара лицами, состоящими с ней в трудовых отношениях, но действующими без соответствующих полномочий, не влечет правовых последствий для ответчика.

1.3. Действия работников по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении сделки, заключенной неуполномоченным лицом, если эти действия входили в круг их трудовых обязанностей или основывались на доверенности, или их полномочия на совершение таких действий явствовали из обстановки

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 5)

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. второй п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2017 г. N Ф05-20796/16 по делу N А40-59698/2016

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-16345/16 по делу N А06-4033/2016

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2017 г. N Ф07-10246/16 по делу N А56-36269/2015

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2016 г. N Ф03-5493/16 по делу N А04-12000/2015

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2016 г. N Ф08-7687/16 по делу N А32-34229/2015

Суды правомерно применили положения статьи 402 Кодекса, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. В отсутствие доказательств утраты или хищения печати суды пришли к правильному выводу, что работник юридического лица, владевший печатью юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, поскольку его полномочия по подписанию накладных в силу владения печатью явствовали из обстановки (статья 182 Кодекса).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-4260/2016

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочиях работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которых они действовали (абзац 2 пункта 1 ст. 182 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-9985/2016

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-9344/2016

Согласно абзаца 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 11-6133/2016

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг из служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

1.4. Если законом или договором предусмотрено личное выполнение обязательства должником, под ним следует также понимать выполнение обязательства работниками должника

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-7860/11 по делу N А21-9578/2010

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ). При этом в силу положений пункта 3 статьи 23, статьи 402 ГК РФ под личным оказанием индивидуальным предпринимателем услуг следует также понимать оказание услуг его работниками.

1.5. Бремя доказывания того, что документы о принятии товара подписаны со стороны должника неуполномоченными лицами, возлагается на самого должника

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф08-4712/06

Со стороны общества заявки на отпуск товаров подписаны работниками ответчика, утверждены главным инженером, накладные подписаны заведующей складом. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поэтому в данном случае бремя доказывания того, что документы о принятии товара подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, возлагается на ответчика. Общество не представило доказательств того, что лица, подписавшие заявки и накладные, не являются его работниками. Поэтому ссылка ответчика на подписание указанных документов неуполномоченными лицами отклоняется судом кассационной инстанции.

1.6. ГК РФ не предусмотрено установление солидарной ответственности работника и его работодателя по имеющимся обязательствам работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-868

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление субсидиарной ответственности юридического лица за действия его работника по исполнению обязательств этого юридического лица, равно как не предусмотрено установление солидарной ответственности работника и его работодателя по имеющимся обязательствам работодателя.

1.7. Действия работников должника, совершенные в отношении кредитора, создают правовые последствия для должника по отношению к кредитору лишь в том случае, если должник и кредитор связаны обязательством

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2014 г. N Ф08-5461/14 по делу N А32-10454/2013

Оценивая довод истца о том, что товар принимался продавцом ответчика, суд правомерно указал, что по смыслу статьи 402 Кодекса действия работников должника, совершенные в отношении кредитора, создают правовые последствия для должника по отношению к кредитору лишь в том случае, если должник и кредитор связаны обязательством. Создать же обязательство для должника неуправомоченный действовать от имени должника работник не может.

1.8. Являются ли действия работника, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должника, виновными правового значения не имеет

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2007 г. N Ф04-4905/2006(36033-А70-11)

Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, согласно закону не имеет значение, являются ли действия работника, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должника, виновными. Во внимание принимаются "действия работников по исполнению обязательств должника", т.е. личное выполнение работником работы по определенной специальности, квалификации или должности, порученной работодателем. Должник отвечает за своих работников в отношении тех деяний, которые повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий гражданско-правовой ответственности. Вина должника в силу закона должна следовать из ненадлежащей организации производственно-хозяйственной деятельности, при отсутствии должного контроля, а также в выборе недостаточно квалифицированного работника.

1.9. Привлечение работника за незаконное использование программных продуктов к административной ответственности не исключает возможность привлечения работодателя к гражданско-правовой ответственности за незаконное использование нелицензионного программного обеспечения

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за июнь 2015 года

В рассматриваемом случае именно работодатель не обеспечил для своего работника возможность установить лицензионные версии программ, включив в его служебные обязанности обеспечение работы компьютеров и инсталлирование ПО.

ООО должно было предполагать, каким образом должно будет использовано принадлежащее ему имущество.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работника должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекут неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, юридическое лицо, выступающее в гражданском обороте через действия своих работников, должно нести ответственность за их действия.

Привлечение работника к административной ответственности не исключает возможность привлечения ООО к гражданско-правовой ответственности за незаконное использование нелицензионного программного обеспечения, права на которое принадлежат истцу.

1.10. Подписание работником дополнительного соглашения к договору, изменяющего права и обязанности его сторон, не относится к исполнению ранее возникшего обязательства

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-24472/15 по делу N А55-3743/2014

Ссылка исполнителя на положения статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является ошибочной. Указанная норма материального права относится к действиям работника по исполнению обязательства. Подписание дополнительного соглашения к договору, изменяющего права и обязанности его сторон, не может относиться к исполнению ранее возникшего обязательства.

2. Применение ст. 402 ГК РФ в правоотношениях банковского счета

2.1. Банк несет ответственность за незаконные действия своих работников по списанию денежных средств со счета клиента

Постановление ФАС Центрального округа от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3934/12 по делу N А08-10235/2011

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что незаконное списание с расчетного счета ООО <...> руб. явилось результатом неправомерных действий работников банка по списанию денежных средств без соответствующего распоряжения клиента.

3. Применение ст. 402 ГК РФ в арендных правоотношениях

3.1. Нарушение работником арендатора противопожарных правил, приведшее к пожару и повреждению арендованного имущества, считается основанием для ответственности арендатора перед арендодателем

Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2012 г. N Ф05-7920/12 по делу N А41-28887/2011

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные арендодателем по иску требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции, установив, что виновником пожара стал работник ответчика, не учел, что ненадлежащее исполнение работником ответчика принятых на себя обязательств признаются противоправными действиями самого ответчика в силу статьи 402 ГК РФ; истец доказал наличие в совокупности условий для взыскания убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

3.2. Подписание акта приема-передачи имущества от имени арендатора неустановленным лицом не освобождает арендатора от внесения платы за фактическое пользование имуществом

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 июня 2006 г. N Ф08-2423/06

Подписание акта приема-передачи от имени общества неустановленным лицом не может являться основанием для освобождения общества от внесения платы за пользование имуществом, если оно фактически занимало помещения.