Энциклопедия судебной практики. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (Ст. 81 п. 9 ч. 1 ТК)

2. Порядок увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Энциклопедия судебной практики
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации
(Ст. 81 п. 9 ТК)

1. Основания для увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

1.1. Необоснованным является либо противоправное решение, либо решение, принятое с превышением полномочий

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-6183

Необоснованным можно признать решение, противоречащее действующему трудовому законодательству, иным федеральным законам, нормативным правовым актам, а также решение, принятое с превышением полномочий работников, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

1.2. Действия, совершенные в рамках нормального производственно-хозяйственного риска, не являются необоснованными

Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника, за 2008-2010 гг.

Действия, совершенные в рамках нормального производственно-хозяйственного риска, не могут рассматриваться как необоснованные.

1.3. Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается при наличии определенных судебной практикой условий

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 33-2822/2013

Применение основания увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств:

1) работник единолично принимает какое-либо управленческое решение;

2) данное решение впоследствии признается необоснованным ввиду наступления неблагоприятных последствий для организации, филиала, представительства;

3) указанные неблагоприятные последствия выражаются в нарушении сохранности имущества, его неправомерном использовании или в причинении имуществу организации иного ущерба;

4) названные последствия наступают в результате принятия именно этого решения. Указанные обстоятельства должны быть доказаны работодателем.

1.4. Нельзя уволить по п. 9 ч. 1 ст. 81 руководителя за неудовлетворительную или неэффективную работу

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-6183

В пункте 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ речь идет о конкретном решении, в результате которого причинен ущерб имуществу организации, но не об общей оценке деятельности указанных руководящих работников как неудовлетворительной или неэффективной.

1.5. Ненадлежащий контроль за деятельностью сотрудников, повлекший принятие необоснованного решения, является основанием для увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 53-В09-4

Установив, что истцу были предоставлены полномочия по заключению кредитных договоров с физическими лицами, что истец как лицо, обладающее правом принятия решений, несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих задач и функций, что принятые им решения о выдаче кредитов привели к формированию просроченной задолженности по выданным кредитам, суд, однако, признал увольнение истца по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным на том основании, что решения о выдаче кредитов вышеуказанным гражданам принимались истцом на основании положительных заключений соответствующих служб и подразделений Банка.

Судебная коллегия не может согласиться с таким подходом суда, поскольку при заключении кредитных договоров истец представлял Банк, без его подписи денежные средства не могли быть перечислены заемщикам, и именно он являлся лицом, принявшим решение о выдаче указанных кредитов и подписавшим кредитные договоры, которые привели к финансовым потерям для Банка.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны истца за деятельностью подчиненных ему подразделений и принятие необоснованных решений привело к финансовым потерям для Банка, выразившимся в формировании просроченной задолженности, которая, в свою очередь, привела к существенному ухудшению кредитного портфеля Банка, являющегося его основным имуществом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-113/2014

Коллегией администрации города постановлено поддержать решение постоянно действующей балансовой комиссии администрации города о расторжении трудового договора с директором МУП в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как пояснили представители ответчика, актом проверки финансово-хозяйственной деятельности УМУП установлено неэффективное и неправомерное расходование средств директором УМУП, наличие со стороны директора необоснованных решений, повлекших причинение ущерба имуществу предприятия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие надлежащего контроля со стороны истца, ненадлежащее исполнение своих обязанностей и принятие им необоснованных решений повлекло причинение УМУП значительного ущерба.

1.6. Бездействие руководителя не образует состава проступка, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Кассационное определение Пермского краевого суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-13157

Ответчиком доказательств принятия решения, т.е. совершения истцом властного распорядительного действия, не представлено. Бездействие ее как руководителя образовательного учреждения, не решившегося противостоять высшим должностным лицам органа местного самоуправления, состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не образует.

1.7. Осуществление неверных расчетов не является основанием для увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1221/2013

Приказом об отстранении работодателем создана комиссия, которой поручено провести служебное расследование по факту принятия необоснованного решения, недостоверного ведения бухгалтерского учета, неверного начисления налогов и неполного осуществления расчетов в бюджет.

Приказом истица уволена по п. 9 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности приказа об увольнении истицы по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

1.8. Для увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обязательно наличие неблагоприятных последствий для организации

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 48)

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28073/15

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-1520/2015

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4044/2015

Если ответчик не представит доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-3969/2014

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-2574/2014

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-6497

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2455/2014

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-5947/2014

Если ответчик не представит доказательств, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1299/2014

1.9. Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно, если на момент расторжения трудового договора по этому основанию неблагоприятные последствия были устранены

Постановление президиума Московского областного суда от 15 августа 2012 г. N 321 по делу N 44 г-136/12

На момент увольнения истца с работы по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ все нарушения, указанные в акте, были устранены без каких-либо неблагоприятных последствий для Банка.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что увольнение истца произведено на законных основаниях.

2. Порядок увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

2.1. Законом четко определен круг работников, которых можно уволить по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - это руководитель организации, его заместители и главный бухгалтер

Судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28073/15

Судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера.

2.2. Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителей структурных подразделений, не являющихся филиалами или представительствами, не допускается

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20026/12

Суд пришел к выводу о том, что истец не является тем субъектом, который может быть уволен по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку по данному основанию могут быть уволены только руководитель организации, руководитель филиала или представительства, заместители указанных руководителей, главный бухгалтер организации, филиала, представительства. Поскольку в законе приведен исчерпывающий перечень таких лиц, то увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК иных работников, в том числе руководителей структурных подразделений организации, не являющихся филиалами или представительствами, не допускается.

2.3. Прекращение трудового договора с работником по основной занимаемой должности по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не влечет прекращения трудовых договоров с ним же по совместительству

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 33-2822/2013

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления истца на работе по должностям, занимаемым им по внутреннему совместительству, поскольку в силу прямого указания закона увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо только в отношении руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера. Доводы работодателя о том, что прекращение трудового договора по основной занимаемой должности влечет прекращение действия трудовых договоров по совместительству, противоречит действующему трудовому законодательству.

2.4. Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - вид дисциплинарного взыскания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-5947/2014

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-15211/14

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

2.5. Причинная связь между принятым решением и наступившим ущербом - обязательное условие увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Увольнение по [п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ] можно считать правомерным только при наличии причинной связи между принятым указанными работниками необоснованным решением и наступившими неблагоприятными последствиями.

2.6. Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законно в случае, если в результате необоснованного решения был причинен прямой действительный ущерб

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-10415/2013

Под ущербом [для применения п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ] следует понимать прямой действительный ущерб. В соответствии с ч. 2 ст. 238 ТК РФ под таковым понимается уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Отсутствуют в деле доказательства, свидетельствующие о размере причиненного ответчику ущерба. Результаты ревизии, финансово-хозяйственной деятельности либо аудиторской проверки по указанному факту отсутствуют, какие-либо финансовые расчеты, сметы ответчиком не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности работодателем законности увольнения истца по п. 9 ст. 81 ТК РФ.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.