Энциклопедия судебной практики. Государственная пошлина. Плательщики государственной пошлины (Ст. 333.17 НК)

Энциклопедия судебной практики
Государственная пошлина. Плательщики государственной пошлины
(Ст. 333.17 НК)

1. Работник, обратившийся в суд с иском о восстановлении трудовых прав, освобождается от уплаты госпошлины независимо от того, был ли иск удовлетворен или нет

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 39-КГ12-1

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку в данном случае истец обратился с иском о восстановлении трудовых прав, то он, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, не мог быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, независимо от того, были ли заявленные требования удовлетворены или в их удовлетворении отказано.

2. Организация вправе уплатить госпошлину наличными через своего представителя

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 44-В10-7

Порядок уплаты госпошлины определен ст. 333.18 НК Российской Федерации. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (пункт 1 статьи 333.17 НК Российской Федерации). Налоговый кодекс не запрещает организациям уплачивать госпошлину наличными через законного или уполномоченного представителя (пункт 1 статьи 26 НК Российской Федерации). Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.

3. При уплате госпошлины представителем в платежном поручении должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" 

Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2011 по делу N А82-12297/2010

Не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Приложенный подлинник платежного поручения не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины, поскольку из него следует, что государственная пошлина уплачена ООО, а согласно положениям статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются заявители кассационной жалобы [в данном случае - индивидуальный предприниматель].

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2010 по делу N А28-8494/2009

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 Кодекса).

В рассматриваемом случае суды установили, что в приложенной к заявлению о регистрации изменений квитанции об уплате государственной пошлины плательщиком сбора указан [гражданин], не уполномоченный действовать от имени ООО, и оценили указанное обстоятельство как непредставление документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2009 по делу N А11-2611/2009

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 Кодекса).

В рассматриваемом случае суд установил, что в приложенной к заявлению о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО, квитанции об уплате государственной пошлины плательщиком сбора указан [гражданин], не уполномоченный на обращение за совершением юридически значимого действия.

Таким образом, представленная заявителем квитанция не позволяет однозначно установить, что государственная пошлина уплачена за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы именно ООО, поэтому не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за регистрацию данных изменений.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2009 по делу N А28-1931/2009-48/16

Из представленной в материалы дела квитанции об уплате государственной пошлины следует, что плательщиком сбора является физическое лицо. В поле "наименование платежа" указано "за регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица" без обозначения названия юридического лица, в отношении которого представляются документы.

Представленная заявителем квитанция не позволяет однозначно установить, что государственная пошлина уплачена за регистрацию изменений в учредительные документы именно ООО, поэтому не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы названного Общества.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.2009 по делу N А28-3212/2009-89/14

Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом в платежном поручении на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2006 N А33-28139/05-Ф02-4529/06-С1 по делу N А33-28139/05

Предприятием не были представлены документы, подтверждающие уплату им государственной пошлины, а довод заявителя об уплате государственной пошлины через представителя по доверенности не может быть принят во внимание, так как в квитанции предприятие не указано плательщиком государственной пошлины, а уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя не соответствует требованиям пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2006 N А06-1304/1-17/05

Указание в кассационной жалобе на то обстоятельство, что госпошлина по апелляционной жалобе уплачена представителем ООО, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, не может служить доказательством уплаты госпошлины в установленном порядке заявителем апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на уплату госпошлины не за ООО, а от имени ООО не подтверждена материалами дела, поскольку в квитанции какие-либо указания от ООО отсутствуют.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2006 N А69-3123/05-2-Ф02-1088/06-С2 по делу N А69-3123/05-2

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

От заявителя апелляционной жалобы поступили документы, в том числе квитанция об уплате государственной пошлины. В качестве плательщика государственной пошлины в данной квитанции указана Д.

Заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины заявителем - стационарным учреждением социального обслуживания.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2005 N А78-7889/04-С1-1/213-Ф02-3952/05-С2

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В качестве плательщика государственной пошлины в данной квитанции указан [гражданин] (по доверенности).

В определении суда заявителю указано на необходимость представления платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины заявителем - ООО.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 N Ф04-1531/2007(32609-А03-10) по делу N А03-8194/2006-6

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Поскольку в квитанции в качестве плательщика указано физическое лицо и не представлены документы, свидетельствующие о том, что оплата произведена из средств кооператива, апелляционный суд правомерно не признал данный документ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины ответчиком.

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2005 N Ф04-5364/2005(14112-А75-19) по делу N А75-2955/2005

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в частности, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что произведенная ООО уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим ЖСК не соответствует установленному законом порядку.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 N Ф04-1563/2009(10182-А03-37) по делу N А03-7293/2008

Из текста квитанции не следует, что оплата государственной пошлины произведена за государственную регистрацию изменений в учредительные документы от имени ООО.

Суды обеих инстанций на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, установили, что государственная пошлина в данном случае уплачена не ООО.

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 по делу N А72-3312/06-4/200

Представленный заявителем в регистрирующий орган чек-ордер не является в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации документом об уплате государственной пошлины Обществом.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в регистрирующий орган был представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Однако плательщиком в данном документе значится [гражданин].

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2006 по делу N А06-3150/2-9/05

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Уплата государственной пошлины иным лицом за ответчика (заявителя) законодательством не предусмотрена.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должна была быть уплачена юридическим лицом.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.08.2006 по делу N А06-1483/1-6/05

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что ОАО не уплатило самостоятельно и от своего имени государственную пошлину по апелляционной жалобе, и взыскал с него указанную государственную пошлину.

Определение ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2012 по делу N А21-3390/2012

Из копии платежного поручения следует, что государственная пошлина за подателя жалобы уплачена ООО. В то же время Обществом не представлен документ, из которого следовало бы, что заявитель наделил данную организацию правом уплатить государственную пошлину за подачу им кассационной жалобы по настоящему делу, и выдал для этой цели собственные денежные средства.

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2006 N А74-3169/05-Ф02-3349/06-С1 по делу N А74-3169/05

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налогов и сборов, поэтому доводы заявителя о возможности уплаты государственной пошлины лично представителем по доверенности не соответствуют требованиям закона. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Приложенная к кассационной жалобе квитанция не может быть принята судом, так как в указанном документе плательщиком государственной пошлины указано физическое лицо.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2006 N А19-23087/05-11-Ф02-6932/05-С1

Как усматривается из извещения, государственная пошлина уплачена ООО через [гражданина 1], по квитанции государственная пошлина уплачена ООО через [гражданина 2].

При таких условиях следует признать, что государственная пошлина уплачена физическими лицами.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 5 статьи 45, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет.

При таких условиях возвращение заявления ООО является правильным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2006, 11.07.2006 N Ф03-А73/06-1/2059 по делу N А73-16405/2005-38

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что плательщиками государственной пошлины согласно ст. 333.17 НК РФ являются организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий.

В соответствии со ст. ст. 45, 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Основанием для отказа послужило то, что госпошлина уплачена [гражданин], а не лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.07.2006, 05.07.2006 N Ф03-А73/06-2/2262 по делу N А73-16404/2005-10

При подаче заявления в арбитражный суд организацией, организация обязана самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае государственная пошлина уплачена от имени физического лица, при том что заявление в арбитражный суд подано организацией.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2006, 04.04.2006 N Ф03-А24/06-1/884 по делу N А24-4551/05-09

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным правомерен вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что представленная квитанция не может являться доказательством, подтверждающим уплату в установленном порядке государственной пошлины по апелляционной жалобе предпринимателем.

4. Заявитель обязан уплатить госпошлину за счет собственных средств

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2009 N Ф04-5333/2009(20823-А46-15) по делу N А46-3643/2009

По правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в платежной квитанции об уплате государственной пошлины плательщиком значится физическое лицо, при этом какие-либо сведения о том, что [гражданин] действует как уполномоченное лицо от имени ООО, в данной квитанции отсутствуют.

Определение ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2013 по делу N А21-3534/2012

Государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности заявителя, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, заявителю.

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2006 N КА-А40/5029-06 по делу N А40-6817/06-149-68

Лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате госпошлины признается исполненной в случае уплаты госпошлины налогоплательщиком, обратившимся за совершением юридически значимых действий, и за счет его денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2006 N А39-7423/2005-9

Само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно лишь то, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

5. Если с заявлением о регистрации аренды недвижимости обращается государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то вторая сторона договора, не обращавшаяся с заявлением о регистрации, оплачивать пошлину не обязана

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2016 г. N Ф07-3217/16 по делу N А56-63212/2015

Анализ норм налогового законодательства во взаимосвязи с частью первой статьи 26 Закона о регистрации, предусматривающей возможность обращение с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества одной из сторон договора аренды недвижимости, и частью второй статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что в случае обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющегося одной из сторон договора аренды, за совершением юридически значимых действий по государственной регистрации аренды недвижимости или, как в данном случае, сделки, предусматривающей изменение условий зарегистрированной сделки, плательщиком государственной пошлины должен выступать орган государственной власти, который освобожден от уплаты государственной пошлины за совершение указанного действия, оснований для признания плательщиком государственной пошлины другой стороны договора, которая с заявлением о регистрации не обращалась, не имеется.