Энциклопедия судебной практики. Задачи обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Ст. 1 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

Энциклопедия судебной практики
Задачи обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
(Ст. 1 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")


1. Возмещение вреда жизни и здоровью застрахованного производится за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности со дня установления учреждением медико-социальной экспертизы факта ее утраты


Определение Конституционного суда РФ от 03.11.2006 N 445-О

Право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, было подтверждено Конституционным Судом РФ в Определении от 1 декабря 2005 года N 460-О. По смыслу выраженной в нем правовой позиции закрепленный в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме, в том числе выплату лицам, признанным пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за все прошлое время сумм возмещения вреда, своевременно не полученных по вине работодателя.


Определение Конституционного суда РФ от 01.12.2005 N 460-О

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", направленным на гарантирование права на охрану здоровья и защиту имущественных прав пострадавших лиц, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (п. 1 ст. 1), к числу которых относятся ежемесячные страховые выплаты, определяемые как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12), и производимые в течение всего периода ее стойкой утраты (п. 3 ст. 10).

Таким образом, новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11130/2015

Разрешая вопрос о праве ветерана подразделений особого риска на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, районный суд, руководствуясь разъяснениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О, согласно которому право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности возникает с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, учитывая, что истцу была установлена инвалидность бессрочно, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3118/2015

Взыскивая недоплату за весь период, суд исходил из того, что право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, было подтверждено Конституционным судом РФ в Определении от 01.12.2005 года N 460-О. По смыслу выраженной в нем правовой позиции, закрепленный в Федеральном законе N 125-ФЗ принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме, в том числе выплату лицам, признанным пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за все прошлое время сумм возмещения вреда, своевременно не полученных по вине работодателя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4961/2015

Законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1146/2015

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03 ноября 2006 года N 445-0, подтвержденной определением от 1 декабря 2005 года N 460-0, в соответствии с которой пострадавшие в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеют право на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, чем подтверждается принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда и предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2372/2015

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 461-О ... новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, ... положение статьи 29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда РФ, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.


Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 N 33-31910/14

Новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5080/14

Право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01 декабря 2005 года N 460-О.


2. Внесение учреждением медико-социальной экспертизы изменений в диагноз профессионального заболевания пострадавшего лица при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконно


Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.03.2014 по делу N 33-2931/14

Ответчик при установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности незаконно изменил диагноз профессионального заболевания истца в Программе реабилитации пострадавшего и в протоколе заседания бюро МСЭ путем внесения изменений в диагноз его заболевания, а именно, вместо установленного Центром профпатологии умеренного нарушения ДН I - II (первой - второй) степени ответчик указал диагноз профессионального заболевания, как незначительное функциональное нарушение - ДН I (первой) степени и не применил подлежащий применению п. 26 "з" "Временных критериев..", чем нарушил право истца на предоставление ему полного обеспечения по страхованию, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона N 125 от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".


3. Задачей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является в т.ч. обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний


Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2012 N Ф09-4681/12

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Правительство РФ по согласованию с Фондом социального страхования РФ на каждый календарный год устанавливает правила финансового обеспечения таких мер.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что вне зависимости от изменений в структуре юридического лица страхователем в любом случае является само юридическое лицо, которое в силу положений п. 4 Правил обращается в территориальный орган фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер.

Правильным также является вывод судов о том, что, не согласовывая обществу план финансового обеспечения в 2011 году, страховщик фактически лишил страхователя возможности получить обеспечение за этот период.


4. Если обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный вред, истец имеет право взыскать оставшуюся сумму в соответствии с ГК РФ


Определение Конституционного суда РФ 08.04.2010 N 451-О-О

По мнению заявителя, п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не обеспечивает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", противоречит Конституции РФ.

В силу п. 2 ст. 1 данного Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотренное этим Федеральным законом право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определения от 11 июля 2006 года N 301-О и от 21 декабря 2006 года N 580-О).

Таким образом, оспариваемое положение п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку не предусматривает ограничений, препятствующих возмещению такого вреда, предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме, в том числе в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с названным Федеральным законом.


Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 6)

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой ГК РФ.

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании ст. 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N 5-В09-131

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.


Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-42777/15

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-2989/2015

Данный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-731/2016

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-14614/2015

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемого в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-11634/2015

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

Указанная правовая позиция также отражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому в соответствии с п. 2. ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3656/2015

Факт получения истцом производственной травмы ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе решениями городского суда.

Суд первой инстанции, учитывая указанные выше нормы права, пришел к правомерному выводу, что застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июля 2015 г. по делу N 33-2333/2015

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.


5. Ежемесячная страховая выплата по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не подлежит уплате сверх ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС


Определение Конституционного суда РФ от 21.11.2013 N 1870-О

По мнению заявителя, оспариваемые законодательные акты и конкретные нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку позволяют в отступление от правовых позиций Конституционного Суда РФ отказывать ему как инвалиду II группы вследствие заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС, в назначении одновременно с ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, также ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в системной связи с другими положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" применяется в случаях, когда размер установленной застрахованному лицу ежемесячной страховой выплаты не компенсирует утраченный им в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания заработок, что предполагает возможность возложения на работодателя ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Следовательно, абз. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вопреки утверждению заявителя не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права как получателя ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а, оспаривая данную норму, заявитель фактически настаивает на установлении ему сверх названной компенсации также ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.


6. Если при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, установлено, что обеспечение по страхованию полностью не компенсирует причиненный вред, суд разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда и решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 6)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-7965/2015

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-1365/2014

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объёме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-8144/2014

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-3247-14

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3712/2014

Предъявляя к работодателю требование о возмещении вреда с применением иного механизма (иного порядка), но по тем же основаниям, истец воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, возможность совмещения требований застрахованного лица к страховщику и страхователю предусмотрена пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011, согласно которому, если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК Российской Федерации разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.


7. Разница между суммой утраченного работником заработка и суммой выплат, производимых ему ФСС РФ, взыскивается с работодателя


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-2989/2015

Пунктом 2 статьи 1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Следовательно, с работодателя подлежит взысканию разница между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования Российской Федерации.


Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21331/15

С учетом выплаченных МРО ФСС страховых выплат П. размер задолженности по утраченному заработку, подлежащего взысканию с работодателя в пользу истца, составляет... Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой утраченного заработка и суммой производимых истцу выплат фондом социального страхования.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1636/2015

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 1072, 1084, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из того, что закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, и пришел к выводу, что с работодателя подлежит взысканию разница между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых истцу Фондом социального страхования Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2014 г. по делу N 33-1604/2014

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Учитывая, что приведенный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию, застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Таким образом, с работодателя подлежит взысканию разница между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-3431/2014

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.

Следовательно, с работодателя подлежит взысканию разница между суммой утраченного потерпевшим заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования РФ.


8. Пункт 2 ст. 1 ФЗ N 125-ФЗ относится к случаям, когда для отдельных категорий граждан установлен повышенный объем обеспечения по страхованию по сравнению с данным ФЗ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-12657/2014

Изложенное не опровергается положением п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, согласно которому не ограничивается права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенная норма относится к случаям, когда для отдельных категорий граждан установлен повышенный объем обеспечения по страхованию по сравнению с данным Федеральным законом, и не опровергает вытекающее из п. 2 ст. 1085 ГК РФ право потерпевшего на полное возмещение вреда его причинителем в гражданско-правовом порядке, независимо от получения им выплат за счет социального страхования.

Иное толкование приводило бы к противоречию между вышеназванными положениями гражданского законодательства и законодательства о страховании от несчастных случаев на производстве.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об обязательном страховании от несчастных случаев" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на июль 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об обязательном страховании от несчастных случаев" использованы авторские материалы, предоставленные ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также С. Кошелевым.