Энциклопедия судебной практики. Размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (Ст. 9 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

Энциклопедия судебной практики
Размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием
(Ст. 9 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

1. До 08.04.2013 выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка осуществлялась без каких-либо ограничений

Примечание

С 08.04.2013 в ст. 9 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрены определенные ограничения при выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 16)

За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Определение Московского городского суда от 10.04.2014 N 4г/8-3910

Закон при установлении факта несчастного случая на производстве предполагает возможность предоставления пострадавшему лицу в период временной нетрудоспособности возмещения причиненного ему вреда здоровью в размере 100% независимо от стажа работы, не ограничивая максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (ст. 9 Закона N 125-ФЗ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.04.2013 N 36-ФЗ).

2. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в обеденный перерыв выплачивается в размере 100% среднего заработка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-9186/2015

Фонд, рассмотрев представленные документы, на основании заключения пришел к выводу о том, что несчастный случай квалифицируется как нестраховой. Отказывая в квалификации несчастного случая как страхового, фонд, сославшись на статью 108 ТК РФ, исходил из того, что обеденный перерыв на питание работников в рабочее время не включается. Следовательно, несчастный случай, произошедший в нерабочее время (обеденный перерыв), в силу пункта 3 статьи 227 того же Кодекса не может расцениваться как несчастный случай на производстве.

Между тем несчастным случаем на производстве согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи в соответствии с пунктом 3 статьи 227 ТК РФ подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также во время установленных перерывов.

Проводившей расследование комиссией, которой предоставлено право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, события, в результате которых пострадавшим были получены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть, квалифицированы как несчастный случай на производстве. Установление для признания такого случая страховым иных обстоятельств законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у Фонда обязательств по единовременной страховой выплате.

3. Само по себе отсутствие надлежащего оформления акта Н-1 не является основанием для отказа в оплате листков нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве

Апелляционное определение Омского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-2057/2014

Не соглашаясь с произведенным истцом и утвержденным судом первой инстанции расчетом пособия по временной нетрудоспособности, ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что поскольку расследование несчастного случая не завершено, акт формы Н-1 составлен не был, расчет пособия должен производиться исходя из требований Федерального Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Данный довод не может быть принят судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено, что временная нетрудоспособность истца является следствием несчастного случая на производстве, а потому нормы Федерального закона N 255-ФЗ к данному случаю могут быть применены лишь в части, регулирующей порядок исчисления размера среднего заработка застрахованного лица. Само по себе отсутствие надлежащего оформления акта Н-1 основанием для отказа в оплате листков нетрудоспособности являться не может, поскольку обстоятельства несчастного случая, а также его связь с производственной деятельностью установлена вступившим в законную силу решением суда.

4. Заработок, утраченный за период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и возмещенный путем получения пособия по нетрудоспособности, не подлежит взысканию сверх данного пособия

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 81-КГ16-17

Из приведённых правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путём назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объём возмещения вреда, причинённого здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счёт страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11877/2015

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В данном случае утраченный за период временной нетрудоспособности с 01 февраля по 31 декабря 2013 года заработок истцу возмещен путем оплаты листка нетрудоспособности. С января 2014 года ему ежемесячно выплачивается страховая выплата, которая рассчитана исходя из среднего заработка до несчастного случая. Указанный факт подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ф.М.Н. судом отказано правомерно.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

5. Заработок, утраченный за период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подлежит возмещению причинителем вреда независимо от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-10762/2015

Ссылка в жалобе на то, что утраченный за период временной нетрудоспособности заработок возмещен истице путем оплаты листков нетрудоспособности, судебной коллегией отклоняется, поскольку пособие по временной нетрудоспособности является социальной выплатой, которая в силу п. 2 ст. 1085 ГК РФ не исключает и не уменьшает размера подлежащего возмещению вреда.

Не полученная работником за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-9795-2014

Безосновательными судебная коллегия находит доводы автора жалобы о том, что Ф.В.С. злоупотребляет правом, поскольку извлекает выгоду, т.к. период временной нетрудоспособности путем удовлетворения исковых требований оплачивается дважды: оплата больничного листа и взыскание с ответчика неполученного заработка.

Исходя из положений действующего законодательства, возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению, поэтому не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, и поэтому в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-31984/2015

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению, поэтому не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, и поэтому в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

6. Заработок, утраченный за период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подлежит взысканию с работодателя в сумме, превышающей размер выплаченного пособия по нетрудоспособности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-11634/2015

Закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

Указанная правовая позиция также отражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому в соответствии с п. 2. ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что истец вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, а именно, в виде разницы между пособием по временной нетрудоспособности и заработком, который он определенно мог иметь за этот период. Расчет ответчиком не оспаривается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8920/2015

Данный Федеральный закон [ФЗ N 125-ФЗ] устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-3076/2014

Суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, а именно, в виде разницы между пособием по временной нетрудоспособности и заработком, который она определенно могла иметь за этот период.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-5097/2014

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, а именно, в виде разницы между пособием по временной нетрудоспособности и заработком, который он определенно мог иметь за период с 26.06.2013 по 05.09.2013 в размере 28303 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета. Согласно предоставленным в материалы дела справкам о доходах среднедневной заработок истца до несчастного случая составлял 769 рублей 72 копейки. За период с 26.06.2013 по 05.09.2013 истец мог работать 53 дня. Пособие по временной нетрудоспособности истца за указанный период составило 12491 рубль 76 копеек, следовательно, размер возмещения составляет (769,72*53 - 12491,76) 28303 рубля 40 копеек.

7. Временная нетрудоспособность вследствие профзаболевания является страховым случаем, на который распространяются положения ст. 9 ФЗ N 125-ФЗ, и не признается страховым случаем, влекущим обязательство страховщика по выплате ежемесячных страховых выплат по ст. 12 указанного ФЗ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3150/2015

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай с истцом имел место в период его временной нетрудоспособности, то есть в период действия трудового договора, являются несостоятельными, поскольку временная нетрудоспособность вследствие профзаболевания как страховой случай влечет обязательства страховщика по выплате обеспечения по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с положениями статей 8, 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и не признается страховым случаем, влекущим обязательство страховщика по выплате ежемесячных страховых выплат, подпадающих под правовое регулирование статьи 12 указанного Федерального закона, при том что, как следует из материалов дела, ежемесячные страховые выплаты истцу были назначены не с момента наступления у истца временной нетрудоспособности, а с момента установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности заключением медико-социальной экспертизы.

8. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 81-КГ16-17

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.