Энциклопедия судебной практики. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (Ст. 22 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратила силу))

Энциклопедия судебной практики
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов
(Ст. 22 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

1. Срок направления требования об уплате страховых взносов не зависит от того, каким образом и в каком порядке была выявлена недоимка

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.12.2013 по делу N А43-1634/2013

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 [ст. 22 Закона N 212-ФЗ]. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Из указанных норм следует, что Законом N 212-ФЗ предусмотрены различные сроки направления требования об уплате страховых взносов в зависимости от того, была ли выявлена задолженность в результате проведения проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении базы или иного неправильного исчисления страховых взносов, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения страхователем обязанности по уплате в срок суммы страховых взносов, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.

2. Срок давности взыскания задолженности и пеней формируется из срока на предъявление требования (3 месяца), срока на его добровольное исполнение (10 дней) и срока на обращение в суд (6 месяцев)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 по делу N А25-743/2013

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона о страховых взносах).

Таким образом, срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеням включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (10 дней) и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

3. Отсутствие в требовании установленной законом информации (о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, сроке уплаты и сроке исполнения) является основанием для признания его недействительным

Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2014 N Ф05-17731/2013 по делу N А41-23758/13

Нормами ФЗ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ установлена процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, которая инициируется путем направления плательщику страховых взносов требования.

Признавая действия пенсионного фонда незаконными, суды исходили из того, что направленное органом пенсионного фонда в адрес предприятия требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 17.08.2012 г. N 06003540414938 по содержанию не отвечает требованиям п. 4 ст. 22 ФЗ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, а именно: не содержит подробных данных об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, период начисления пени, ставку пеней и период начисления страховых взносов.

4. Формальные нарушения при выставлении требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафа не являются основанием для признания его недействительным

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2013 по делу N А65-12741/2012

Несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам содержанию, установленному статьей 22 Закона N 212-ФЗ, не является безусловным основанием для его неисполнения плательщиком страховых взносов или признания недействительным.

Согласно представленным материалам дела заявителем не оспаривается тот факт, что ни в момент государственной регистрации, ни в последующем, при осуществлении предпринимательской деятельности, им не привлекались наемные работники ни по трудовым, ни по гражданско-правовым договорам. Соответственно, ссылка заявителя на неприменение судом первой инстанции норм статьи 33 Закона N 167-ФЗ несостоятельна, поскольку касается тарифов страховых взносов, установленных для плательщиков, производящих выплаты физическим лицам.

5. Выставление нового требования на сумму пеней, указанных в ранее выставленном требовании, не увеличивает пресекательный срок на взыскание

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2013 по делу N А12-20999/2012

Частью 8 статьи 22 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае такая обязанность предпринимателя после направления ему первоначальных требований не изменялась, в связи с чем у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для направления уточненных требований, поскольку они не являются уточненными в смысле, придаваемом этому термину частью 8 статьи 22 Закона N 212-ФЗ.

Постановление ФАС Центрального округа от 22.04.2013 по делу N А64-5428/2012

Неоднократное направление требований об уплате одной и той же недоимки влечет не только изменение сроков направления требований, но и позволяет взыскивать недоимку, срок принудительного взыскания которой пропущен, что противоречит действующему законодательству и нарушает права плательщика страховых взносов.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу, что требование не является уточненным в смысле, придаваемом пунктом 8 статьи 22 Закона N 212-ФЗ.

6. Хотя требование о взыскании страховых взносов должно содержать информацию о недоимке, пенях и штрафе, у контролирующего органа нет обязанности прикладывать к требованию расчет пеней

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.07.2011 N Ф03-2755/2011 по делу N А51-13051/2010

Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (Форма 5-ПФР).

При этом положения части 4 статьи 22 Закона о страховых взносах не устанавливают, а названная форма требования не определяет, что к направляемому территориальным органом Пенсионного фонда РФ требованию должен прилагаться расчет (или его копия) подлежащих уплате пеней на момент направления требования. Форма такого расчета законодательством Российской Федерации также не установлена.

Ссылка заявителя жалобы на указание части 4 статьи 22 настоящего Закона о том, что требование должно содержать подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не свидетельствует об обязанности управления пенсионного фонда прикладывать к направляемому требованию расчет пени, что имело место при направлении аналогичных требований по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 30.01.2006 N 18н.

7. Контролирующий орган вправе направить требование по почте только в случае уклонения плательщика страховых взносов от его получения под роспись

Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.01.2013 по делу N 33-586/2013

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что заявителю требования об уплате недоимки были вручены надлежащим образом либо, что у пенсионного фонда отсутствовала возможность вручить требования лично заявителю, в связи с чем они были направлены почтой заказным письмом.

Кроме того, из материалов дела следует, что [плательщик] проживает и зарегистрирован [по одному адресу], однако требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ему были направлены по иному [адресу].

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования об уплате недоимки по страховым взносам нельзя признать врученными заявителю и в связи с чем у него не возникла обязанность по их уплате и, следовательно, к [нему] не могут быть применены штрафные санкции за их неисполнение.

8. Контролирующий орган вправе прибегнуть к процедуре принудительного взыскания только после предъявления требования

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2014 по делу N А12-14807/2013

Суды правомерно указали, что процедура предъявления требования является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон о страховых взносах связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2014 N Ф09-2973/14 по делу N А76-18722/2013

Действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимки по уплате страховых взносов и пени - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, первым этапом осуществления которой является направление страхователю требования об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.03.2014 N 33-1626/2014

Требование должно быть исполнено в установленный срок, предъявление требования об уплате страховых взносов является необходимым условием для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию, поскольку с истечением срока исполнения, указанного в требовании, у ответчика возникает право на осуществление принудительного взыскания указанной в требовании задолженности.

9. Контролирующий орган обязан проводить камеральную проверку каждый раз при получении уточненного отчета

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2014 N 33-722/2014

В результате изменения сумм, подлежащих уплате недоимки и пеней в соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., орган контроля обязан отменить предыдущее требование. Таким образом, после каждого уточненного отчета, представленного плательщиком взносов, возникает необходимость провести очередную камеральную проверку в соответствии со ст. 34 Закона N 212-ФЗ и вынести уточненное требование.

10. Требование, направленное по почте по месту нахождения (жительства) плательщика страховых взносов, считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма

Определение ВАС РФ от 25.12.2012 N ВАС-16612/12 по делу N А72-646/2012

Довод фонда о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел заявление предпринимателя за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование может быть направлено по почте заказным письмом и оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, не может быть принят во внимание, так как указанная правовая норма не может быть применена в целях исчисления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11. ФЗ N 212-ФЗ не устанавливает возможность повторно инициировать процедуру бесспорного взыскания задолженности при наличии исполнительного производства в отношении одной и той же задолженности

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф08-5757/15 по делу N А53-3020/2015

Правильным является вывод судов об отсутствии повторности относительно взыскания пени, начисленной после выставления первоначального требования, сумму которой суды не определили.

Суды не учли, что Закон N 212-ФЗ не устанавливает возможность повторно инициировать процедуру бесспорного взыскания задолженности при наличии исполнительного производства в отношении одной и той же задолженности.

12. Трехмесячный срок направления требования об уплате задолженности и пеней, установленный ч. 2 ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ, не является пресекательным

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф01-3444/15 по делу N А79-1873/2013

Трехмесячный срок направления требования об уплате задолженности и пеней, установленный частью 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, не является пресекательным.

13. Изменением обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов, является изменение ее содержания, а именно: изменение любого из элементов обязательства

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф09-6356/15 по делу N А60-55904/2014

Судами верно определено, что требование не отвечает признакам, предусмотренным п. 8 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку под изменением обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов следует понимать изменение ее содержания, то есть, изменение любого из элементов обязательства, чего в данном случае не было, поскольку фонд, по сути, второй раз направил обществу юридически аналогичное требование, выставленное на тех же основаниях и обязательствах. Соответственно, обязанность по уплате пени не изменилась, а изменилась лишь сумма пени, подлежащая уплате в бюджет, то есть изменился размер, а не содержание обязанности.

14. Выставление органами контроля за уплатой страховых взносов повторных требований об уплате одних и тех же страховых взносов, пеней и штрафов за один и тот же период, которые направлены на искусственное продление срока давности взыскания, недопустимо

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф09-6356/15 по делу N А60-55904/2014

Судами верно указано, что пенсионные органы не вправе выставлять страхователям повторные требования об уплате одних и тех же страховых взносов, пеней и штрафов за один и тот же период. Повторные требования не являются уточненными и фактически направлены на искусственное продление срока давности взыскания, что недопустимо.

15. Положения ч. 2 ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ не устанавливают предельных сроков для выявления недоимки по страховым взносам

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1130/2015

Частью 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.

Какие-либо предельные сроки на выявление недоимки по страховым взносам частью 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ (как и иными положениями данного Закона) не установлены.

16. В случае, если изменение размера пени связано исключительно с истечением определенного периода времени, уточненное требование не направляется

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2848/2014

Судебная коллегия приходит к выводу, что если изменение размера пени исключительно связано с истечением определенного периода времени, то нормы части 8 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ не являются основанием для направления уточненного требования, поскольку в противном случае, пенсионный орган имеет право выставлять такое требование в любое время.

17. Взыскание недоимки по страховым взносам признается соблюденным независимо от фактического получения плательщиком страховых взносов требования об уплате недоимки, направленного заказным письмом

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 53)

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2016 г. N Ф07-45/16 по делу N А44-4326/2015

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Факт направления Фондом Обществу заказным письмом требования установлен судами и не оспаривается заявителем. При этом в материалах дела содержится распечатка с интернет-сайта ФГУП "Почта России", согласно которой заказное письмо с требованием вручено Обществу. Учреждение, исходя из имеющейся у него информации и соблюдая порядок принудительного взыскания, установленный положениями Закона N 212-ФЗ, вынесло оспариваемое решение и списало со счета заявителя по инкассовым поручениям денежные средства.

В данном случае единственным основанием для признания оспариваемого решения незаконным послужили доводы Общества об отсутствии у него информации о вынесенном Фондом требовании об уплате указанных сумм и о сроке исполнения этого требования. С учетом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении Учреждением порядка принудительного взыскания недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов не соответствует части 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ и материалам дела.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7873/14 по делу N А40-141921/2013

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-722/2015

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

18. Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 11)

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.