Энциклопедия судебной практики. Оформление результатов проверки (Ст. 38 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратила силу))

Энциклопедия судебной практики
Оформление результатов проверки
(Ст. 38 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

1. При проведении проверки соблюдения сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета присутствие проверяемого лица не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2013 г. по делу N А21-9983/2012

Акт камеральной проверки может быть подписан лицом, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченным представителем) в том случае, когда камеральная проверка проводится в присутствии плательщика страховых взносов.

В рассматриваемом деле Фондом не было выявлено фактов неполноты и (или) недостоверности представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год, а установлено только их несвоевременное представление. Поэтому Фонд проводил проверку в отсутствие проверяемого лица и по итогам проверки составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

2. Сам по себе факт неполучения проверяемым лицом акта проверки и уведомления о вызове на рассмотрение акта не является существенным нарушением процедуры проведения проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф03-6790/2013 по делу N А59-2569/2013

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе самостоятельно выбирать способ вручения акта проверки.

Из материалов дела следует, что акт камеральной проверки, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, содержит сведения о дате, времени и месте его рассмотрения. Этот акт направлен управлению по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, содержащим штамп почтового отделения связи о принятии корреспонденции к отправке.

Названный способ вручения акта камеральной проверки и извещения о времени и месте его рассмотрения не противоречит положениям части 2 статьи 39 и части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ).

Доводы управления о неполучении акта камеральной проверки не могут являться основанием для вывода о несоблюдении фондом процедуры привлечения к ответственности.

3. Неизвещение плательщика страховых взносов о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также невручение акта проверки являются существенными нарушениями процедуры проведения проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-277/13 по делу N А56-3363/2012

Акт камеральной проверки составлен в отсутствие представителя комиссариата, в акте отсутствует подпись представителя комиссариата о получении акта либо отметка фонда об уклонении страхователя от получения акта. Надлежащих доказательств уведомления страхователя о рассмотрении материалов проверки фондом не представлено.

Решение о привлечении страхователя к ответственности вынесено фондом в отсутствие его извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2014 г. по делу N А11-9/2013

Акт камеральной проверки не содержит сведений о его подписании либо об отказе от подписания Управлением ЖКХ. Решение Фонда вынесено в отсутствие представителя Управления ЖКХ, который не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права (давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства). Доказательств уведомления Управления ЖКХ о времени и месте рассмотрения материалов проверки Фонд не представил.

Допущенное Учреждением нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности является существенным, нарушающим права страхователя и свидетельствует о незаконности принятого решения.

4. Орган ПФР вправе самостоятельно выбирать способ вручения акта проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2014 г. N Ф03-6790/2013 по делу N А59-2569/2013

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе самостоятельно выбирать способ вручения акта проверки.

5. При банкротстве страхователя акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направляются в адрес конкурсного управляющего

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф09-1776/12 по делу N А34-2914/2011

Открытое акционерное общество уведомило фонд о том, что филиал банка закрыт в связи с банкротством банка, возвратил ошибочно полученную корреспонденцию, адресованную страхователю, и указал адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему. Однако акт проверки и извещение о вызове страхователя по данному делу фондом не направлялись, в материалах дела такие доказательства отсутствуют и на момент принятия решения у страховщика также не было сведений о надлежащем извещении страхователя.

Таким образом, вывод судов о том, что допущенное фондом процессуальное нарушение является существенным, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, предусмотренные положениями Закона N 212-ФЗ, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

6. Рассмотрение материалов проверки до истечения 15-дневного срока, предусмотренного для подачи страхователем возражений на акт проверки, является существенным нарушением процедуры проведения проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. по делу N А33-3983/2013

Срок для предоставления обществом возражений подлежит исчислению с 06.08.2012 и истекает 24.08.2012. Однако рассмотрение материалов проверки назначено и осуществлено фондом 23.08.2012, то есть с нарушением установленного срока на представление обществом возражений на акт проверки.

При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о нарушении фондом прав проверяемого лица на предоставление возражений по факту проверки, нарушении процедуры проведения последней и, как следствие, оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

7. Вынесение решения по результатам проверки до истечения 15-дневного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 38 ФЗ N 212-ФЗ, не является существенным нарушением процедуры проведения проверки, если страхователь реализовал свое право на подачу возражений

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. по делу N А45-13233/2011

Исходя из положений части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ 15-дневный срок для представления в орган контроля за уплатой страховых взносов письменных возражений по акту в целом или по его отдельным положениям истек 15.07.2011; возражения по акту проверки представлены Обществом 29.06.2011; решение о привлечении страхователя к ответственности вынесено 11.07.2011, то есть до истечения срока, установленного пунктом 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, Пенсионным фондом нарушены требования статей 38 и 39 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, вместе с тем указанное нарушение не может рассматриваться как существенное, поскольку свое право на предоставление возражений страхователь реализовал, доказательств, подтверждающих направление дополнительных возражений до истечения предусмотренного 15-дневного срока, а равно доказательств нарушений его прав и законных интересов указанными действиями Пенсионного фонда, в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения Управления недействительным.

8. Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вправе принять только руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф01-944/15 по делу N А11-5956/2014

Статьи 38 и 39 Закона N 212-ФЗ, определяющие порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, устанавливают, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вправе принять только руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, проверку своевременности представления Банком сведений, установленных статьей 24 Закона N 212-ФЗ, вправе провести только органы контроля по месту нахождения Банка, и, соответственно, решение по результатам рассмотрения материалов проверки вправе вынести только руководитель данного органа.

9. Наличие у страхователя права на обращение в управление ПФР за получением разъяснений оспоренного решения не исключает установленной обязанности управления по отражению в решении мотивов его принятия

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф09-9924/14 по делу N А76-8838/2014

Как обоснованно отмечено судами в нарушение ч. 2 ст. 38, ч. 8, 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ, приложений N 23, N 26, N 31 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2013 N 698н, эти документы не содержат какого-либо обоснования причин, по которым управление пришло к выводу о занижении базы в части невключения в нее сумм, выданных работникам в качестве оплаты материальной помощи свыше 4000 руб., оплаты работникам дней за сдачу крови в 2012 году, излишне начисленных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, пособия по временной нетрудоспособности, единовременного пособия на рождение ребенка и начисленных по отдельным сотрудникам в качестве оплаты труда в 2010 году (содержится лишь указание на эти обстоятельства без какого либо нормативного и фактического обоснования).

Таким образом, оспоренное решение управления в указанной части правомерно признано судами немотивированным и принятым в этой части без достаточных оснований. Наличие у страхователя права на обращение в управление за получением разъяснений оспоренного решения, на что ссылается управление, не исключает нормативно установленной обязанности управления по отражению в решении мотивов его принятия.