Энциклопедия судебной практики. Гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы (Ст. 374 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы
(Ст. 374 ТК)

1. Порядок установления и применения гарантий работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы

1.1. Для получения согласия профсоюзного органа работодатель обязан доказать, что увольнение работника не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 421-О (пункт 3)

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4г-5418/17

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-5767/2017

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-128/2017

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-8148/2016

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-3207/2016

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1446/2016

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 08 апреля 2016 г. по делу N 33-206/2016

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-11984/2015

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3642/2015

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

1.2. В случае несоблюдения работодателем порядка увольнения, предусмотренного ст. 374 ТК РФ, увольнение работника является незаконным

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 26)

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу N 33-12612/2017

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-1961/2017

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-3138/2017

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-171/2017

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-9749/2016

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33-3228/2016

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-19555/2016

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2016 г. по делу N 33-757/2016

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4890/2016

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

1.3. При увольнении руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций недостаточно простого уведомления вышестоящей профсоюзной организации

Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-1238

В отношении руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций необходимо получение согласия вышестоящей профсоюзной организации. Указанное требование является дополнительной гарантией для указанных работников. Простого уведомления вышестоящей профсоюзной организации в данном случае недостаточно.

1.4. Выводы профсоюзного органа, сделанные при решении вопроса о даче согласия на увольнение работника, носят оценочный характер и не ограничивают права работодателя в трудовых правоотношениях с работником

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4837

Статья 374 Трудового кодекса РФ, закрепляющая в качестве дополнительной гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. Выводы профсоюзного органа носят оценочный характер, они не ограничивают право работодателя в трудовых правоотношениях с работником.

1.5. Профсоюзный орган обязан рассмотреть вопрос о даче согласия на расторжение трудового договора с работником, предусмотренного ст. 374 ТК РФ, и принять соответствующее решение

Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за III квартал 2012 г.

Вышестоящий выборный профсоюзный орган обязан рассмотреть вопрос о даче согласия на расторжение трудового договора с работником, входящим в состав выборного коллегиального органа профсоюзной организации и не освобожденным от основной работы, и принять соответствующее решение.

Без реализации установленной специальной процедуры, а именно получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, расторжение трудового договора с лицом, относящимся к одной из названных категорий профсоюзных работников, невозможно.

Отсутствие в статье 374 Трудового кодекса РФ специальных сроков для принятия решения по запросу работодателя не освобождает вышестоящий профсоюзный орган от обязанности выполнения требований указанной правовой нормы.

1.6. Ст. 374 ТК РФ предполагает обязательное согласие работодателя с мнением профсоюзного органа по вопросу увольнения работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7548/2014

Сам факт несогласия истца с мнением выборного органа первичной профсоюзной организации значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет, поскольку Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязательного согласия работодателя с мнением профсоюзного органа по вопросу увольнения работника (исключение составляет ст. 374 ТК РФ). Работодатель должен учесть мотивированное мнение профсоюза.

1.7. Необходимость учета мнения выборного профсоюзного органа подлежит соблюдению при условии наличия в организации выборного профсоюзного органа и если работник является членом профсоюза данной организации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2010 г. N 81-В10-6

Отменяя состоявшееся по настоящему делу решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного иска, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда [обоснованно] исходила из того, что требования статей 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации в части необходимости учёта мнения выборного профсоюзного органа подлежат соблюдению при условии наличия в организации выборного профсоюзного органа и если работник является членом профсоюза данной организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-14531/2015

Поскольку ст. ст. 373 и 374 Трудового кодекса Российской Федерации имеют аналогичное регулирование процедуры увольнения работников профсоюза, ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает необходимость получения предварительного согласия от вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение руководителя (его заместителей) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, под которой ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации понимает первичную профсоюзную организацию, созданную и осуществляющую деятельность именно у работодателя (что соответствует целям ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации, направленной на государственную защиту от дискриминации со стороны работодателя руководителя первичной профсоюзной организации в связи с осуществлением им профсоюзной деятельности у конкретного работодателя), положения указанных статей в части необходимости учета мнения выборного профсоюзного органа (получения предварительного согласия от вышестоящего выборного профсоюзного органа) подлежат соблюдению при условии наличия в организации выборного профсоюзного органа и если работник является членом (руководителем) профсоюза данной организации.

2. Правоотношения, на которые ст. 374 ТК РФ не распространяется

2.1. Ст. 374 ТК РФ не распространяется на руководителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, являющихся государственными гражданскими служащими

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N 20-КГ13-36

Принимая во внимание сферу действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, статья 374 Трудового кодекса РФ не предполагает распространение закрепленных в ней гарантий на всех без исключения выборных работников профессиональных союзов, в том числе руководителей выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, являющихся государственными гражданскими служащими и не освобожденными от прохождения гражданской службы.

2.2. Возможности привлечения к дисциплинарной ответственности представителей профсоюза только с предварительного согласия профсоюзного органа нормами ст. 374 ТК РФ не предусмотрено

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-19/2015

Возможность привлечения к дисциплинарной ответственности (за исключением увольнения) представителей профсоюза только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации либо по согласованию с выборными органами первичной профсоюзной организации противоречит положениям статей 193, 82, 371, 373, 374, 376 ТК РФ, поскольку указанными нормами каких-либо дополнительных условий для привлечения представителей профсоюза к дисциплинарной ответственности не предусмотрено.

2.3. Ст. 374 ТК РФ не предусматривает обязанности работодателя освобождать работника от работы на период представительства в судебном заседании

Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2009 года

Участие в судебном заседании в качестве представителя стороны в гражданском судопроизводстве не отнесено действующим трудовым законодательством, в том числе ст. 170 ТК РФ, к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность освобождать работника от работы на период представительства в судебном заседании. При этом участие истицы, являющейся председателем Территориальной организации профсоюза, в судебном заседании в качестве представителя лица, являющегося членом указанной профсоюзной организации, также не порождало у работодателя обязанности освободить истицу в указанный день от работы, поскольку такого положения в статье 374 ТК РФ, устанавливающей гарантии членам выборных профсоюзных органов, не освобожденных от основной работы, не предусмотрено.

2.4. Законом не предусмотрена обязанность работодателя определять условия освобождения своих работников от работы по основаниям ч. 3 ст. 374 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2013 г. по делу N 33-14833/2013

Обязанность определять условия освобождения своих работников от работы по основаниям ч. 3 ст. 374 Трудового кодекса РФ действующим законодательством на работодателя не возложена.

2.5. Гарантии для членов профсоюза, не указанных в ч. 1 ст. 374 ТК РФ, могут устанавливаться только в рамках коллективных договоров, соглашений

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 22-П (пункт 3)

Гарантии, установленные пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и частью первой статьи 374 Трудового кодекса РФ, распространяются исключительно на руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, иные же гарантии для членов профсоюза могут быть установлены только в рамках коллективных договоров, соглашений по взаимному волеизъявлению социальных партнеров.

2.6. Ст. 374 ТК РФ не предусматривает дополнительных гарантий для лиц, увольняемых по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 81 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6434/2016

Статьей 374 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы.

Положениями данной статьи не предусмотрено дополнительных гарантий для лиц, увольняемых по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

4. Оспаривание отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа дать согласие на увольнение работника

4.1. Отказ профсоюзного органа дать согласие на увольнение может быть оспорен в суде

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 474-О (пункт 2.2)

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2011 г. N 41-В10-24

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-3290/2017

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение, работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-128/2017

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-8148/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-32600/16

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-3207/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 19 августа 2016 г. по делу N 33-598/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-1699/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-14045/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

4.2. Суд при рассмотрении заявления о признании необоснованным отказа профсоюзного органа в даче согласия на увольнение должен проверить, производится ли сокращение штата работников в действительности

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 474-О (пункт 2.2)

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников, связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4г-5418/17

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-5767/2017

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-128/2017

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-8148/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-12232/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6035/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работника уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-3207/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 19 августа 2016 г. по делу N 33-598/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работника уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-14045/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

4.3. Профсоюзный орган при рассмотрении в суде заявления о признании необоснованным его отказа в даче согласия на увольнение обязан доказать, что увольнение носит дискриминационный характер

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 474-О (пункт 2.2)

Соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4г-5418/17

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-5767/2017

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-128/2017

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-8148/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. Соответствующий же профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-12232/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. Соответствующий же профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6035/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. Соответствующий же профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-3207/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. Соответствующий же профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 19 августа 2016 г. по делу N 33-598/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. Соответствующий же профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-14045/2016

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. Соответствующий же профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

4.4. В случае обжалования в суде отказа профсоюзного органа в даче согласия на увольнение работника на профсоюзный орган не может быть возложена обязанность дать такое согласие

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4837

Правовым результатом обжалования постановления об отказе разрешения профсоюзного органа дать разрешение на увольнение работника не может быть возложение обязанности на профсоюзный орган дать такое согласие.

4.5. Реализация вышестоящим выборным профсоюзным органом права на дачу согласия на увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов, в т.ч. в виде отказа в даче такого согласия, не может признаваться виновным действием

Определение Московского городского суда от 23 июля 2014 N 4г-7050/14

Суд руководствовался ст. 374 ТК РФ, ст. 401 ГК РФ и исходил из того, что реализация ответчиком [вышестоящим выборным профсоюзным органом] права на дачу согласия на увольнение работника в том числе в виде отказа в даче такого согласия, не может признаваться виновным действием, так как ответчику законом предоставлено право дать согласие на увольнение работников, входящих в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, или не давать такого согласия.

5. Оспаривание увольнения работника, произведенного с применением ст. 374 ТК РФ

5.1. Работодатель должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-5939/2017

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33-9216/2017

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении. В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-1247/2017

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-11415/2016

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2016 г. по делу N 33-2381/2016

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении. В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г. по делу N 33-9970/2016

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4890/2016

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2016 г. по делу N АПЛ-300/2016

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-10148/2015

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

5.2. Недопустимо сокрытие работником того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, его структурного подразделения, не освобожденным от основной работы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-10135/2016

Недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.