Энциклопедия судебной практики. Освидетельствование, переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы (Ст. 13 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

Энциклопедия судебной практики
Освидетельствование, переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы
(Ст. 13 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

1. Учреждение медико-социальной экспертизы не производит освидетельствование лиц, не являющихся субъектами обязательного социального страхования

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39079

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Т. получил повреждение здоровья не в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а также не является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отказывая в удовлетворении требований, суд верно исходил из того, что направление из медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности не поступало, поэтому законных оснований для проведения экспертизы по определению степени утраты профессиональной трудоспособности истцу ФКУ "ГБ МСЭ" Минтруда России не имелось.

2. Принудительное освидетельствование застрахованного лица в учреждении медико-социальной экспертизы не предусмотрено

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48505/15

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 года N 789, принудительное освидетельствование застрахованного не предусмотрено.

Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено только одно последствие уклонения от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки - утрата права на обеспечение по страхованию до прохождения переосвидетельствования.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43745/15

Нормативными актами, регулирующими спорные отношения, не предусмотрено принудительное освидетельствование застрахованного. Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установил только одно последствие уклонения от переосвидетельствования - утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения переосвидетельствования (ст. 13).

3. Суд вправе обязать застрахованное лицо пройти переосвидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-13935/2013

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ФИО об обязании пройти переосвидетельствование.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, поскольку законом предусмотрено право страховщика направлять застрахованного на переосвидетельствование, а у застрахованного имеется обязанность пройти такое переосвидетельствование.

4. Застрахованное лицо вправе самостоятельно обратиться за освидетельствованием в учреждение медико-социальной экспертизы

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-8967/2014

Как указал Верховный суд [Определение Верховного суда РФ от 8 апреля 2003 г. N КАС 03-132], предусмотренная пунктом 28 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности в рассматриваемом этим пунктом случае за прошлое время (за пропущенный период) обусловлена наличием направления работодателя (страхователя), страховщика либо постановления суда (судьи). Самостоятельное же обращение самого застрахованного за переосвидетельствованием с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время в случае пропуска срока очередного переосвидетельствования согласно этому пункту Правил не является достаточным основанием для такого установления степени утраты трудоспособности за прошлое время. Однако такое положение нормативного акта не соответствует ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой освидетельствование, как и переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы, производится и по обращению застрахованного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда в части наличия у истца права на освидетельствование за период, предшествующий его первому освидетельствованию, правильным.

5. Наличие у застрахованного лица права самостоятельно обратиться за освидетельствованием в учреждение медико-социальной экспертизы не освобождает его от соблюдения установленного порядка такого обращения

Определение Челябинского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-8297/2011

И Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (статья 13), и Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлено право потерпевшего самостоятельно обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы для освидетельствования.

Вместе с тем наличие права самостоятельного обращения не освобождает лицо от обязанности соблюсти установленный нормативно-правовыми актами порядок обращения, в частности приложить направление учреждения здравоохранения по утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации форме.

6. Учреждение медико-социальной экспертизы не вправе отказывать застрахованному лицу в установлении степени утраты подтвержденной профессиональной трудоспособности без проведения медицинского обследования

Определение Кемеровского областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-12984

ГБ МСЭ, в нарушение установленного законом порядка, очередное переосвидетельствование в отношении Б. фактически не произвели. В установлении процента утраты профессиональной трудоспособности ему было отказано письмом.

Признавая незаконными заключение Клиники Учреждения Российской академии медицинских наук научно-исследовательского института, отказ ФГУ "ГБ МСЭ" в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, обязывая ФГУ "ГБ МСЭ " установить Б. процент утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с действующим законодательством, суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок очередного освидетельствования, не проведено медицинское обследование, незаконно отказано истцу в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, так как причинная связь между заболеванием и исполняемой истцом работой была установлена решениями судов, вступившими в законную силу.

7. Отделение ФСС РФ вправе обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы с запросом о правомерности выдачи заключения

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-9605/2013

В силу п. 2 ст. 13 Закона N 125-ФЗ в случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ).

В связи с этим мнение заявительницы о том, что Отделение ФСС РФ не может обратиться в учреждение МСЭ с запросом о правомерности выдачи спорного заключения, в т.ч. во внесудебном порядке, необоснованно.

8. При уклонении застрахованного лица от профессиональной реабилитации установленная ему степень утраты трудоспособности увеличению не подлежит

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2007 N 46-В06-40

Ссылаясь на то, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться из способности пострадавшего выполнять работу по прежней специальности или должности, а также на то, что он выполнять работу каменщика 5 разряда не может, М. просил суд отменить заключение Специализированного профпатологического бюро медико-социальной экспертизы об установлении ему 40% утраты профессиональной трудоспособности и установить 100% утраты профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дела судом установлено, что от профессиональной реабилитации М. систематически уклонялся.

Способность М. использовать свои профессиональные навыки подтверждается тем, что в 2002 году он был принят на работу в качестве электрика.

На основании п. 19 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 в случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность.

При указанных обстоятельствах решение Специализированного профпатологического бюро МСЭ об установлении М. утраты профессиональной трудоспособности правильно признано судом законным и обоснованным.

9. Статья 13 ФЗ N 125-ФЗ не запрещает учреждению МСЭ при осуществлении функции контроля самостоятельно устанавливать сроки проведения переосвидетельствования застрахованного и не определяет основания для его проведения

Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2012 г. N АКПИ12-886

Пункт 2 статьи 13 данного Федерального закона предусматривает в качестве общего правила, носящего императивный характер, что переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производиться в установленные этим учреждением сроки и определяет последствия уклонения застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования, тем самым закрепляет полномочие учреждений медико-социальной экспертизы действовать властно-обязывающим образом.

Данная норма, предоставляя участникам отношений по обязательному страхованию право на обращение с заявлением о проведении переосвидетельствования досрочно, не содержит положений, запрещающих главному бюро и Федеральному бюро при осуществлении функции контроля самостоятельно устанавливать сроки проведения переосвидетельствования застрахованного и не определяет основания для его проведения.

10. Заключение МСЭ обжалуется в суде общей юрисдикции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2011 г. N ВАС-5699/11

Формулировка пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на который ссылается заявитель, указывает на то, что заключение медико-социальной экспертизы обжалуется в суд.

Неуказание суда конкретной системы судов Российской Федерации не означает, что имеется в виду арбитражный суд, а изложенное выше не позволяет прийти к выводу, что таковым является арбитражный суд.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N КАС03-132

Самостоятельное обращение самого застрахованного за переосвидетельствованием с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время в случае пропуска срока очередного переосвидетельствования согласно этому пункту Правил не является достаточным основанием для такого установления степени утраты трудоспособности за прошлое время.

Однако такое положение нормативного акта не соответствует ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой освидетельствование, как и переосвидетельствование застрахованного учреждением, медико-социальной экспертизы производится и по обращению застрахованного.

Учитывая публичный характер правоотношений, из которых возникло настоящее дело по нормоконтролю, суд обязан был проверить оспоренный заявителем пункт 28 Правил на соответствие требованиям закона в полном объеме, не ограничиваясь лишь доводами самого заявителя.

Ныне действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ прямо предусмотрено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. III ст. 246 ГПК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2014 г. по делу N 33-1261/2014

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 октября 2000 года N 789, которым утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пункт 33 этих Правил фактически воспроизводит положение пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о праве всех участников страховых отношений в случае их несогласия с заключением учреждения медико-социальной экспертизы обжаловать его в суд.

Рассмотрение таких дел подведомственно судам общей юрисдикции.