Энциклопедия судебной практики. Понятие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и порядок привлечения к ответственности за его совершение (Ст. 40 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратила силу))

Энциклопедия судебной практики
Понятие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и порядок привлечения к ответственности за его совершение
(Ст. 40 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

1. Для привлечения страхователя к ответственности необходимо устанавливать как событие правонарушения, так и его состав

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-7649/14 по делу N А76-28896/2013

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что в акте проверки, являющемся итоговым документом контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения; указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, то есть в акте проверки, а также в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, включая объективную и субъективную стороны правонарушения.

2. Контролирующий орган обязан устанавливать вину, а не просто указывать вину и её форму в решении

Определение ВАС РФ от 13.08.2013 N ВАС-10558/13 по делу N А60-11907/2013

Определение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в пункте 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ как виновного деяния, а также обязательность для органа контроля выявления обстоятельств, исключающих вину лица в совершении преступления подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предписывают устанавливать и учитывать вину при выявлении факта нарушения и привлечения к ответственности, но не предписывают излагать непосредственно вину и ее форму в решении о привлечении к ответственности.

3. О вине и её форме свидетельствуют такие обстоятельства, как непринятие мер к исполнению обязанности либо непроявление должной заботливости и разумной осмотрительности

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2016 г. N Ф10-4996/15 по делу N А14-6730/2015

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ). То есть, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2014 г. N Ф09-6204/14 по делу N А76-28902/2013

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. В силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

4. Если налогоплательщик не знал и не должен был знать о закрытии банком его счета, в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленного ФЗ N 212-ФЗ

Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 иг. N 518-О-П

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность налогоплательщика за непредставление налоговому органу сведений об открытии или закрытии банковского счета наступает только при наличии вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при производстве по делу о налоговом правонарушении налоговые органы осуществляют доказывание как самого факта совершения правонарушения, так и вины налогоплательщика; отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась (постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П и от 25 января 2001 года N 1-П).

Таким образом, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимо в случае, если в соответствии со статьей 108 данного Кодекса налоговым органом в судебном заседании будет доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил налоговому органу недостоверные данные.

5. Вне зависимости от того, по чьей воле закрывается счет, контролирующему органу необходимо устанавливать наличие вины в действиях страхователя

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2014 N Ф09-501/14 по делу N А34-2770/2013

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Из вышесказанного следует, что независимо от того по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или клиента), Управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать наличие в действиях (бездействии) страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.

6. Поскольку ИП совмещает статус должностного лица и страхователя, он может являться субъектом двух идентичных составов правонарушения, но привлекается к ответственности только по одному из них

Определение ВАС РФ от 16.08.2013 N ВАС-6904/13 по делу N А65-13151/2012

Часть 4 статьи 40 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что фондом выявлен факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в непредставлении в фонд информации об открытии расчетного счета в филиале банка.

Применив положения статей 2.4 и 15.33 КоАП, статей 28, 40 и 46.1 Закона N 212-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что предприниматель как должностное лицо и как плательщик страховых взносов является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена различными правовыми нормами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе наличие постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, принятого в отношении предпринимателя, суды пришли к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для вынесения в отношении этого же индивидуального предпринимателя оспариваемого решения.

7. Требования п. 3 ст. 40 ФЗ N 212-ФЗ о привлечении страхователя к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ распространяются только на состав правонарушения, установленный КоАП РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 2-П (пункт 3.1)

Федеральный закон N 212-ФЗ отграничивает установленную им ответственность плательщиков страховых взносов и банков от административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которая осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также от иных видов ответственности. Так, согласно его статье 40 привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных данным Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2), причем привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (часть 4).