Энциклопедия судебной практики. Формы вины при совершении правонарушения (Ст. 42 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратила силу))

Энциклопедия судебной практики
Формы вины при совершении правонарушения
(Ст. 42 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

1. Вина за нарушение положений ФЗ N 212-ФЗ может выражаться в непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения возложенной обязанности

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2016 г. N Ф10-4996/15 по делу N А14-6730/2015

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (часть 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ). То есть, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2014 г. N Ф09-6204/14 по делу N А76-28902/2013

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. В силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

2. Решение о привлечении к ответственности выносится руководителем (заместителем руководителя) контролирующего органа на основании документально подтвержденных фактов о совершенном правонарушении

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2014 N Ф09-2612/14 по делу N А76-16618/2013

В соответствии со ст. 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по результатам рассмотрения материалов проверки после исследования акта проверки, иных материалов и с учетом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах совершенного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2015 г. N Ф09-345/15 по делу N А76-6457/2014

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что в акте проверки, являющемся итоговым документом контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения; указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения.

Таким образом, в акте проверки, а также в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, включая объективную и субъективную стороны правонарушения. Описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений.

3. Если контролирующем органом не установлено, в чем выражалась недостоверность представленных сведений, суд может признать решение о привлечении к ответственности неправомерным

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2013 N Ф09-9629/13 по делу N А34-5836/2012

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Обществу управлением вменено представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, как установлено судами, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод об исследовании, установлении и доказанности фондом виновности общества, в чем выражена недостоверность (а значит, ложность, искаженность) представленных сведений.

Таким образом, установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о недоказанности наличия у фонда в данном случае законных оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование о признании незаконным решения фонда от 30.08.2012 N 4/14.