Энциклопедия судебной практики. Несообщение банком сведений о счете плательщика страховых взносов (Ст. 49 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратила силу))

Энциклопедия судебной практики
Несообщение банком сведений о счете плательщика страховых взносов
(Ст. 49 Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

1. Привлечение банка к ответственности подразделением ПФР, на учете в котором он не состоит, неправомерно

Определение ВАС РФ от 09.06.2014 N ВАС-6743/14 по делу N А43-4814/2013

Судами установлено, что несвоевременное представление банком в орган контроля сведений об открытии расчетных счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в своем Нижегородском филиале явилось основанием для принятия оспариваемых решений.

Суды, оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по нахождению Нижегородского филиала Банка является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, правомерно пришли к выводу об отсутствии у фонда права привлекать к ответственности банк, не находящийся в сфере его контроля.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.02.2014 по делу N А43-4814/2013

Приняв во внимание, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения Нижегородского филиала Банка является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Учреждения права привлекать к ответственности Банк, не находящийся в сфере его контроля, является правильным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Банка, признав решения Фонда о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах недействительными.

2. Повторное направление сведений в связи с исправлением содержащихся в первоначальном сообщении ошибок не является основанием для привлечения к ответственности

Определение ВАС РФ от 16.09.2013 N ВАС-12547/13 по делу N А40-130968/12-140-891

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 39, 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Положением Банка России от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", Положением от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", пришли к выводу, что банком не были нарушены сроки, установленные законом для уведомления фонда об открытии/закрытии счетов клиентов. То обстоятельство, что фондом направлялись извещения о непринятии сообщений банка по причине ошибок, не опровергает факт своевременного направления этих сообщений банком.

Определение ВАС РФ от 18.01.2013 N ВАС-18329/12 по делу N А40-23873/12-91-117

Признавая решения [фонда] недействительными, суды исходили из того, что банком не нарушен срок, установленный законом для уведомления фонда.

Судами установлено, что все сообщения об открытии, закрытии или изменении реквизитов счетов организации, индивидуальных предпринимателей, за которые фонд привлек банк к ответственности, являются не впервые сформированными сообщениями, а направленными в ответ на сообщения налогового органа о допущенных в сообщениях ошибках.

3. Нарушение процедуры оформления результатов проверки является основанием для отказа в привлечении банка к ответственности

Определение ВАС РФ от 13.06.2013 N ВАС-7393/13 по делу N А43-16175/2012

При рассмотрении спора суды применили положения статей 1, 3, 24, 29, 33, 38, 39 Закона N 212-ФЗ и, установив, что фондом была нарушена процедура оформления результатов проверки и вынесения решения, что фондом не доказан факт нарушения банком срока направления сообщения об открытии расчетного счета, признали принятое в отношении банка решение недействительным.

4. Банк России не является субъектом, обязанным сообщать сведения об открытии или закрытии счета

Определение ВАС РФ от 19.09.2011 N ВАС-9133/11 по делу N А42-5647/2010

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение фонда, руководствовались положениями части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, статьями 83, 86 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". При этом суды исходили из того, что Банк России в силу его правового статуса не подпадает под определение "банки", содержащееся в части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем к его учреждениям не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 49 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ для целей этого закона банками (банком) признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального Банка Российской Федерации.

Судами указано, что статья 2 Закона N 212-ФЗ и статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации содержат аналогичные понятия "банка". Однако пункт 5 статьи 11 Кодекса содержит оговорку о том, что правила, предусмотренные частью первой настоящего Кодекса в отношении банков, распространяются на Центральный банк Российской Федерации. Подобной оговорки в статье 2 Закона N 212-ФЗ не имеется.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что в Законе N 212-ФЗ Банк России не включен законодателем в перечень юридических лиц, на которые может быть возложена ответственность за несвоевременное сообщение органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета.

5. Своевременное направление сведений может быть доказано посредством представления показаний работников почты, почтовых форм и бланков, подтверждающих своевременность отправления

Определение ВАС РФ от 10.08.2011 N ВАС-10414/11 по делу N А57-10123/2010

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, свидетельские показания работников почтового отделения, а также пояснения третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" пришли к выводу о недоказанности заявителем факта направления в орган пенсионного фонда Российской Федерации сообщения о закрытии расчетного счета организации в установленный законом срок.

6. Дата расторжения договора с банком не является определяющей для направления сведений о закрытии счета

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2013 по делу N А58-6048/2012

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений пунктов 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени, а датой закрытия счета банком следует считать дату внесения соответствующей записи в книгу регистрации открытых счетов.

7. Несообщение об открытии транзитного валютного счета не является основанием для привлечения к ответственности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу N А56-67325/2010

Транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом независимо от волеизъявления клиента без заключения об этом договора банковского счета, является внутренним счетом банка, имеет специальное целевое значение и, следовательно, не обладает признаками счета, определенными в пункте 6 статьи 2 закона N 212-ФЗ.

Поскольку транзитный валютный счет не подпадает под определение счета, приведенное в пункте 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Банка обязанности сообщать в Управление Пенсионного фонда о его открытии.

8. Направление фондом извещения о непринятии сообщений банка по причине ошибок не свидетельствует об отсутствии факта своевременного направления сообщений банком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2014 г. N Ф08-2977/14 по делу N А20-1212/2013

То обстоятельство, что фондом направлялись извещения о непринятии сообщений банка по причине ошибок, не опровергает факт своевременного направления сообщений банком.