Энциклопедия судебной практики. Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации (Ст. 95 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации
(Ст. 95 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Статья 95 ФЗ "Об исполнительном производстве" не возлагает на инспекции ФНС обязанности представлять информацию об осуществлении или отказе в осуществлении действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2009 г. N А56-10003/2009

Исходя из буквального толкования указанных положений обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю соответствующей информации об осуществлении или отказе в осуществлении действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации лежит на Федеральной налоговой службе.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель направил запрос в инспекцию.

Бездействие инспекции не нарушает требований ст. 95 Закона об исполнительном производстве, поскольку данная норма не возлагает на межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы обязанности представлять информацию об осуществлении или отказе в осуществлении действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации. Бездействие инспекции не привело к нарушению прав и законных интересов министерства.

2. При направлении судебным приставом-исполнителем копий постановления и акта о наложении ареста в Инспекцию ФНС, а не непосредственно в ФНС, оснований считать незаконным бездействие ФНС по неисполнению требования ч. 2 ст. 95 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2009 г. N А56-10003/2009

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель направил запрос в инспекцию.

Из материалов дела не следует, что министерство или судебный пристав-исполнитель обращались в Федеральную налоговую службу с запросом о предоставлении информации об осуществлении или отказе в осуществлении ею действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации.

Отсутствие ответа на не имевший места запрос не свидетельствует о незаконном бездействии Федеральной налоговой службы, которая не нарушила прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Из ч. 2 ст. 95 ФЗ "Об исполнительном производстве" не следует, что приостановление исполнительных действий возможно не более чем на 30 дней

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2015 г. N Ф03-2323/15 по делу N А73-14717/2014

Судом установлено из материалов дела, что постановлением от 20.05.2014 приостановлены исполнительные действия по реализации арестованного имущества в связи с направлением в налоговый орган уведомления о наложении ареста на имущество должника.

Письмом от 20.06.2014 ИФНС уведомила ОСП о том, что в отношении должника общества направлен на согласование в управление ФНС проект заявления в арбитражный суд о признании данного должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2014 исполнительные действия по реализации арестованного имущества приостановлены до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Толкование обществом п. 2 ст. 95 Закона об исполнительном производстве о возможности приостановления исполнительных действий на срок не более чем 30 дней, является ошибочным.

Действия судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства являются законными и обоснованными.