Энциклопедия судебной практики. Налог на добычу полезных ископаемых. Объект налогообложения (Ст. 336 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на добычу полезных ископаемых. Объект налогообложения
(Ст. 336 НК)

1. Объект обложения НДПИ возникает только в случае добычи определенного вида полезных ископаемых

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу N А33-2435/2011

Согласно справкам общества с ограниченной ответственностью (ООО) в октябре 2009 года работы по добыче не производились, добыча обществом долеритов, являющихся полезными ископаемыми, началась в феврале 2010 года.

Суды отклонили ссылку налоговой инспекции на данные маркшейдерского замера, в котором отражен объем вскрышных работ за 2009 год, аналогичный указанному в счете-фактуре объему реализованного скального грунта, поскольку вскрышные работы относятся к этапу подготовительных работ по добыче полезных ископаемых и не связаны с их непосредственным извлечением.

В обоснование своих доводов о том, что реализованный обществом скальный грунт является полезным ископаемым, налоговая инспекция в ходе проверки не установила, какое именно полезное ископаемое добыто и реализовано обществом в спорном налоговом периоде.

2. Объект обложения НДПИ возникает только в случае фактической добычи полезных ископаемых

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2011 N КА-А40/15882-10 по делу N А40-9588/10-115-96

В данном случае полезные ископаемые, находящиеся в недрах и не извлеченные из них на момент аварии, не являются объектом налогообложения по НДПИ, налогоплательщик обоснованно не произвел их измерение и не включил в объем добытого полезного ископаемого.

Объект налогообложения по НДПИ возникает только в процессе добычи полезных ископаемых. Для возникновения объекта налогообложения по НДПИ полезные ископаемые должны быть добыты, то есть извлечены из недр с применением технологических процессов добычи.

3. При добыче российской организацией угля на территории архипелага Шпицберген объекта обложения НДПИ не возникает

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2005 N А42-7738/03-23

Законом Российской Федерации от 22.11.2002 N 149-ФЗ "О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Норвегия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал" установлено, что в отношении архипелага Шпицберген Королевство Норвегия обладает суверенитетом в силу договора о Шпицбергене от 9 февраля 1920 года.

Норвегия, имея исключительный суверенитет над архипелагом Шпицберген, обладает исключительной налоговой юрисдикцией, позволяющей только ей взимать с треста налоги в казну Свальбарда "от прав ведения горного промысла на Свальбарде и с приносимых ими доходов".

Кассационная инстанция считает, что договор от 09.02.1920 имеет статус многостороннего договора об избежании двойного налогообложения, а следовательно, трест не является плательщиком НДПИ в Российской Федерации за уголь, добытый обособленными подразделениями - рудниками, расположенными на архипелаге Шпицберген (Норвегия).

4. Гажа не относится к общераспространенным полезным ископаемым и не является объектом обложения НДПИ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2005 N А29-7722/2004а

Из ответов Министерства сельского хозяйства и продовольствия республики, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды республики, Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по республике на запросы Общества следует, что гажа предположительно относится к общераспространенным полезным ископаемым, однако определенность в вопросе отнесения гажи к той или иной группе общераспространенных полезных ископаемых отсутствует.

В перечне общераспространенных полезных ископаемых по республике, определенном постановлением Президиума Верховного Совета республики, гажа как общераспространенное полезное ископаемое не указано.

Из содержания норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя сделать однозначные выводы о том, что гажа является полезным ископаемым, а добыча гажи - объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых, доказательств, которые бы подтверждали эти факты, налоговым органом в суд не представлено.

5. При добыче мамонтовой кости, относящейся к палеонтологическим материалам, объекта обложения НДПИ не возникает

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010 по делу N А58-7852/09

В целях Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 29.11.2004 N 711, бивни мамонта и остатки мамонтовой фауны относятся к геологическим коллекционным материалам, являются окаменелыми остатками фауны и флоры и могут быть использованы для создания и пополнения коллекций научного, художественно-декоративного и иного значения, а также в качестве материала для художественного и иных промыслов.

Суд сделал правильный вывод о том, что в связи с добычей мамонтовой кости, относящейся к палеонтологическим материалам, у предпринимателя отсутствовал объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.

6. Невключение территории в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий не препятствует освобождению от обложения НДПИ добытых на этой территории полезных ископаемых

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2008 N Ф03-А51/08-2/1206 по делу N А51-10384/2007-25-183

Губернатором края принято постановление "О лечебно-оздоровительной местности регионального значения", согласно которому одобрено признание лечебно-оздоровительной местностью регионального значения территории месторождения лечебных грязей.

Из ответа Управления Росприроднадзора по краю следует, что территория лечебных грязей является особо охраняемой природной территорией краевого значения и входит в Перечень особо охраняемых природных территорий края. Факт того, что кадастр особо охраняемых природных территорий краевого значения еще только формируется и будет утвержден позднее, сам по себе не может служить основанием для лишения спорного земельного участка статуса особо охраняемой природной территории.

Следовательно, приобретение земельным участком статуса особо охраняемых природных территорий не зависит от внесения его в указанный выше кадастр, а значит, и не отменяет права на использование льготы плательщиком НДПИ по использованию данного земельного участка при добыче полезных ископаемых.

7. Налогоплательщик не обязан подтверждать освобождение от обложения НДПИ при представлении налоговой декларации

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф02-4370/14 по делу N А78-7662/2012

Отсутствие у плательщиков налога на добычу полезных ископаемых обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог при добыче полезных ископаемых, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть квалифицировано как льгота, поскольку каких-либо преимуществ для одной категории налогоплательщиков по сравнению с другими плательщиками указанного налога данная норма не устанавливает.

Поскольку такие полезные ископаемые объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых не являются и при формировании налоговой базы по указанному налогу не учитываются в силу прямого указания закона, подтверждение этого обстоятельства в обязанности налогоплательщика при представлении им налоговых деклараций не входит.

8. Не признаются объектом обложения НДПИ полезные ископаемые, извлеченные из собственных отходов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2013 по делу N А78-7661/2012

Доводы кассационной жалобы о том, что отходы горнодобывающего производства не являются собственными отходами общества, поскольку на рассматриваемом месторождении ранее осуществляло добычу полезных ископаемых не только общество, но и ЗАО, отклоняются судом.

Добыча золота из собственных отходов горнодобывающего производства, являющаяся предметом настоящего спора, осуществлялась обществом на основании проекта в пределах прав пользования недрами, охваченных лицензией.

Доказательств, опровергающих принадлежность отходов горнодобывающего производства обществу и подтверждающих, что ЗАО могло сформировать спорные отходы, в материалы дела не представлено.

9. При определении конкретного вида объекта обложения НДПИ необходимо обращаться к соответствующим стандартам, техническому проекту разработки месторождения, определяющему в качестве конечного продукта конкретный вид полезного ископаемого

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф04-18397/15 по делу N А81-3117/2014

При определении конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения НДПИ необходимо обращаться к соответствующим стандартам, техническому проекту разработки месторождения, определяющему в качестве конечного продукта конкретный вид полезного ископаемого.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2015 г. N Ф03-848/15 по делу N А80-147/2014

При определении конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых необходимо обращаться к соответствующим стандартам, техническому проекту разработки месторождения, определяющему в качестве конечного продукта конкретный вид полезного ископаемого, а также к технологическим схемам по добыче и переработке руды.