Энциклопедия судебной практики. Учет организаций и физических лиц (Ст. 83 НК)

Энциклопедия судебной практики
Учет организаций и физических лиц
(Ст. 83 НК)

1. Налогоплательщик подлежит постановке на учет (в т.ч. по месту нахождения обособленного подразделения) вне зависимости от вида осуществляемой деятельности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2010 по делу N А26-3179/2009

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено специальных оснований для постановки на учет налогоплательщиков по видам деятельности, осуществляемым обществом, Межрайонная инспекция, производя снятие общества с учета с целью последующей постановки на учет в ином налоговом органе как налогоплательщика, осуществляющего деятельность в сфере лесопромышленного комплекса Республики Карелия, вышла за пределы своей компетенции.

2. Для целей постановки на учет владельца воздушных судов местом нахождения судов является место нахождения их собственника

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2013 по делу N А82-14843/2012

Учитывая, что в регулирующих государственную регистрацию воздушных судов актах место государственной регистрации не определено, а понятие "место (порт) приписки" используется только для учета и регистрации водных транспортных средств, суды обоснованно указали, что местом нахождения воздушных судов является место нахождения собственника транспортного средства.

3. Место постановки на учет водного судна определяется местом его государственной регистрации

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А65-7262/2011

Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регламентированы Кодексом внутреннего водного плавания Российской Федерации.

В названном Кодексе отсутствует определения понятия "место (порт) приписки" для судов внутреннего плавания, следовательно, местонахождение спорного имущества для целей применения статьи 83 Кодекса должно определяться по месту его государственной регистрации. Указание в классификационном свидетельстве Российского речного регистра на порт приписки судна правового значения не имеет.

4. Налогоплательщик не обязан самостоятельно обращаться в налоговый орган с заявлением о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2007 по делу N А82-11905/2006-15

В статье 83 Кодекса, устанавливающей обязанность постановки организации на учет как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее обособленных подразделений, принадлежащего им недвижимого имущества, не предусмотрена обязанность налогоплательщика обращаться в налоговый орган с заявлением о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества и не определен срок, в течение которого такое заявление должно быть подано в налоговый орган. Из содержания данной статьи следует, что постановка на учет в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации само по себе не создает у него обязанности по постановке на налоговый учет

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2014 по делу N А45-15762/2013

Ни статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иными положениями налогового законодательства не предусмотрена обязанность физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, осуществлять постановку на налоговый учет.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2015 г. N Ф07-4350/15 по делу N А42-7236/2014

Ни статьей 83 НК РФ, ни иными положениями налогового законодательства не предусмотрена обязанность физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, осуществлять постановку на налоговый учет.

6. У налогоплательщика отсутствует обязанность по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, если последнее находится на территории муниципального образования, в котором поставлена на учет головная организация

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2009 по делу N А81-56/2009

Положениями статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно вставать на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в том налоговом органе, в котором налогоплательщик уже состоит на учете по этому же основанию.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, обособленное подразделение не следует регистрировать в инспекции, если оно находится на территории того же муниципального образования, что и сама организация.

7. Нормы НК РФ не предусматривают отдельной обязанности лица по постановке на учет по конкретному виду налога

Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2010 N КА-А41/5752-10 по делу N А41-18044/09

Довод представителя инспекции о том, что заявитель не состоит на налоговом учете в качестве плательщика НДС, отклоняется, поскольку организация встает на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из названных в статье 83 Кодекса оснований, а не по какому-либо конкретному виду налога.

8. Изменение адреса филиала неравнозначно его ликвидации с последующим открытием нового филиала

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А12-17933/2010

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что подача заявления в инспекцию о постановке на налоговый учет филиала общества связана с изменением адреса обособленного подразделения в связи с истечением договора аренды помещений.

Предложение инспекции осуществить ликвидацию филиала и создать новый филиал при смене адреса размещения нормы гражданского законодательства не предусматривают. НК РФ также не предусматривает необходимость ликвидации организаций, в том числе ее обособленных подразделений в случае изменения их места нахождения.

9. Срок для постановки на учет по месту создания обособленного подразделения исчисляется с момента создания стационарных рабочих мест

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф04-20325/15 по делу N А81-4793/2014

Поскольку в налоговом законодательстве не дано четкого определения момента, с которого обособленное подразделение считается созданным, то, исходя из смысла пункта 2 статьи 11 НК РФ, срок, установленный пунктом 4 статьи 83 НК РФ, следует исчислять с момента создания стационарных рабочих мест.

10. Обязанность по постановке на учет по месту нахождения дополнительного офиса банка возникает с момента выдачи разрешения на осуществление деятельности через этот офис

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.10.2005 по делу N А04-1393/05-25/174

При определении момента возникновения у налогоплательщика обязанности по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения суд сделал правильный вывод о том, что данная обязанность возникла у банка с даты получения разрешения Главного управления Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковской деятельности через дополнительный офис.

11. Обязанность по уплате налога возникает вследствие наличия у российской организации объекта налогообложения, а не с фактом регистрации в качестве налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2014 г. N Ф08-2034/14 по делу N А32-8723/2013

Судебные инстанции, ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 1-4 статьи 23, статей 385, 386 Кодекса, указали, что обязанность по уплате налога возникает вследствие наличия у российской организации объекта налогообложения, а не с фактом регистрации в качестве налогоплательщика.

12. Физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-798/2015

Из содержания пункта 1 статьи 83, пунктов 1, 7 и 8 статьи 84, пунктов 3 - 6 статьи 85 Налогового кодекса РФ следует, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами.

13. Оборудование временных сооружений для выполнения работ, носящих полевой, разъездной характер, не является основанием для постановки их на учет в налоговом органе в качестве обособленного подразделения

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2016 г. N Ф07-2270/16 по делу N А42-8726/2014

В ходе налоговой проверки установлено, что Обществом в нарушении пункта 1 статьи 83 НК РФ не исполнена обязанность по постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по спорному эпизоду, пришли к выводу, что Общество не создавало стационарных рабочих мест, поскольку спорные работы носили полевой, разъездной характер, в силу чего суды пришли к выводу о том, что относимость работника к тому или иному месту проведения работ при данных обстоятельствах как стационарного рабочему месту не представляется возможным установить.

Более того, суды пришли к верному выводу о том, что в действиях Общества не усматривается событие и состав налогового правонарушения, которые Инспекция вменяет Обществу, поскольку налоговый орган не указал ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении момент создания Обществом обособленных подразделений, осмотры не проводились, безусловных доказательств создания Обществом обособленных подразделений, в том числе стационарных рабочих мест сроком более одного месяца, налоговым органом не представлено. Доводы Инспекции об оборудованных временных сооружениях правильно отклонены судами, поскольку их наличие обязательно в рамках исполнения требований об охране труда.