Энциклопедия судебной практики. Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации (Ст. 94 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации
(Ст. 94 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Распространение на индивидуальных предпринимателей порядка обращения взыскания на имущество организаций основано на положениях ГК РФ о применении, по общему правилу, к гражданам-предпринимателям норм о деятельности коммерческих организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2014 г. N Ф02-531/14 по делу N А78-4932/2013

Норма ч. 2 ст. 94 Закона об исполнительном производстве распространяет правила ч. 1 данной статьи на процедуру обращения взыскания на имущество должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

В основе такого регулирования лежит норма п. 3 ст. 23 ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

2. Взыскание на имущество должника как гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, обращается только в случае исполнения судебного решения, взыскание по которому произведено с гражданина как индивидуального предпринимателя с указанием на это в решении суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1180/2011

Норма ч. 2 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" распространяет правила ч. 1 данной статьи на процедуру обращения взыскания на имущество должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, взыскание денежных средств с [гражданина] произведено судебными решениями как с физического лица. Указание на то, что денежные средства взыскивались с [гражданина] как с индивидуального предпринимателя, отсутствует.

Кроме того, 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение выделена в собственность [гражданину] на основании решения мирового судьи в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что взыскание на имущество должника как гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, обращается только в случае исполнения судебного решения, взыскание по которому произведено с гражданина как индивидуального предпринимателя с соответствующим указанием на данное обстоятельство в решении суда.

3. Статья 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов взыскателя и должника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф05-12914/12 по делу N А41-7554/2012

Положения данной нормы призваны обеспечить соблюдение баланса интересов взыскателя и должников и не предоставляют возможности обращения взыскания на используемое в производстве недвижимое имущество при наличии у должника имущества, непосредственно не используемого в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

4. Правила очередности установлены в целях минимизации потерь хозяйствующего субъекта при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7701/2009

Правила очередности установлены в целях минимизации потерь хозяйствующего субъекта при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В целях погашения задолженности органы принудительного исполнения не вправе обратить взыскание на имущество иных очередей, указанных в статье, при наличии и достаточности имущества впереди стоящей очереди.

5. Использование транспортных средств для перевозки работников, с учетом наличия возможности такой перевозки иными имеющимися у организации транспортными средствами, само по себе не предполагает их отнесение к имуществу четвертой очереди

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3558

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе Устав ООО, выписку из ЕГРЮЛ, а также перечень транспортных средств ООО, представленный МИФНС ОСП района, представленные ООО путевые листы автомобиля и маршрутный лист автобуса, суд пришел к правильному выводу, что спорные транспортные средства не относятся к движимому имуществу, непосредственно используемому в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг.

Как правильно указал суд, перевозка работников для осуществления ими трудовых функций возможна иными транспортными средствами, в том числе и имеющимися у должника; доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

6. Если передача объектов недвижимости в аренду не является основным видом экономической деятельности организации, сдаваемые в аренду объекты не могут рассматриваться в качестве имущества четвертой очереди

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-824/12 по делу N А34-1706/2011

Суд указал, что должником не представлено доказательств того, что имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, относится к имуществу четвертой очереди, так как непосредственно используется в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. Напротив, указанное имущество относится к имуществу третьей очереди, поскольку сдается в аренду, то есть непосредственно не участвует в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Очередность обращения взыскания на имущество должника установлена ст. 94 Закона об исполнительном производстве. Данной нормой предусмотрено преимущественное обращение взыскания на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. Поскольку суды установили, что передача объектов недвижимости в аренду не является основным видом деятельности общества, у них отсутствовали основания полагать, что объекты недвижимости непосредственно используются или участвуют в производстве должником товаров, выполнении работ или оказании услуг.

7. Поскольку сдача имущества в аренду не является разновидностью производственной деятельности, отнесение такого имущества к четвертой очереди не соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве"

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 19 августа 2013 г. по делу N 44г-77/2013

Материалами исполнительного производства подтверждается, что бульдозер с с момента его ареста находился в аренде у третьих лиц. Сдача имущества в аренду производственной деятельностью не является.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отнесении данного бульдозера к имуществу четвертой очереди основан на неправильном применении п. 4 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

8. Отсутствие у должника денежных средств является основанием для обращения взыскания на имущество, а не для отсрочки исполнения решения

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2012 г. N Ф06-4131/12 по делу N А55-38446/2009

Статья 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения требований содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации.

Суды пришли к верному выводу, что отсутствие у должника денежных средств является основанием для обращения взыскания на имущество, а не для отсрочки исполнения решения.