Энциклопедия судебной практики. Компенсации расходов, связанных с переездом (Ст. 326 ТК)

Энциклопедия судебной практики. Компенсации расходов, связанных с переездом (Ст. 326 ТК)
1. Особенности предоставления компенсации расходов, связанных с переездом

1.1. Статья 326 ТК РФ является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях
1.2. Статья 326 ТК РФ закрепляет гарантию компенсации работникам Крайнего Севера расходов на переезд независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях
1.3. Компенсация расходов на переезд связана исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях
1.4. Статья 326 ТК РФ не устанавливает каких-либо требований к новому месту жительства, кроме увязки его с другой местностью
1.5. Положения ст. 326 могут применяться только при переезде работника в другую местность, но не в пределах одного муниципального района
1.6. Законом не установлены сроки, в которые работник может планировать свой переезд и оформлять документы для переезда из района Крайнего Севера
1.7. Статья 326 ТК РФ не связывает право на компенсацию расходов по переезду с необходимостью прибытия работников в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, только в связи с заключением трудового договора
1.8. Прибытию работника в районы Крайнего Севера должно предшествовать заключение трудового договора о работе в организации, расположенной в районах Крайнего Севера
1.9. Возможность получения компенсации расходов, связанных с переездом в районы Крайнего Севера, не может ставиться в зависимость от стажа работы у конкретного работодателя
1.10. Возможность получения компенсации, предусмотренной ст. 326 ТК РФ, не ставится в зависимость от того, прекращен трудовой договор или нет
1.11. Недопустимо установление региональным законодателем возможности произвольного предоставления гарантий, предусмотренных ст. 326 ТК РФ
1.12. Недопустимо изменение локальным актом работодателя срока предоставления компенсации расходов, связанных с переездом, предусмотренного ст. 326 ТК РФ

2. Круг лиц, на которых распространяется действие ст. 326 ТК РФ

3. Установление механизма компенсации расходов, связанных с переездом, работодателями, финансируемыми не из федерального бюджета

4. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом

5. Право пенсионеров и членов их семей, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение компенсации расходов, связанных с переездом

Энциклопедия судебной практики
Компенсации расходов, связанных с переездом
(Ст. 326 ТК)

1. Особенности предоставления компенсации расходов, связанных с переездом

1.1. Статья 326 ТК РФ является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8260/2015

Компенсация расходов на переезд в другую местность из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является законодательно закрепленной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

1.2. Статья 326 ТК РФ закрепляет гарантию компенсации работникам Крайнего Севера расходов на переезд независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 1-АПГ15-1

Действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок выплаты компенсаций работающим и проживающим в районах Крайнего Севера работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-401/2015

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов, а поэтому уровень гарантий и компенсаций, установленный федеральным законом [в том числе компенсация расходов, связанных с переездом], не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1424/2015

Льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом [в том числе компенсация расходов, связанных с переездом] и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 15 мая 2014 г. по делу N 33-63/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-803/2015

1.3. Компенсация расходов на переезд связана исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 2-2043/2012

Поскольку законодатель связал предоставление указанной выше гарантии [компенсации расходов, связанных с переездом] исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях, то она должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

1.4. Статья 326 ТК РФ не устанавливает каких-либо требований к новому месту жительства, кроме увязки его с другой местностью

Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда

Не устанавливает [ст. 326 ТК РФ] каких-либо требований к новому месту жительства, кроме увязки его с другой местностью.

1.5. Положения ст. 326 могут применяться только при переезде работника в другую местность, но не в пределах одного муниципального района

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1019/2012

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что имел место переезд гражданского служащего и членов его семьи в другую местность при переводе гражданского служащего в другой государственный орган.

При таких обстоятельствах истцом не соблюдены все требования Закона, необходимые для получения компенсации, так как для этого ему необходимо было прибыть из другого региона РФ. Истец переехал на постоянное место жительства в пределах одного муниципального района, свои должностные обязанности исполнял в том же регионе, где и проживал до назначения на государственную гражданскую службу.

1.6. Законом не установлены сроки, в которые работник может планировать свой переезд и оформлять документы для переезда из района Крайнего Севера

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-4799

Действующее законодательство не устанавливает сроки, в которые работник может планировать свой переезд и оформлять документы (договоры) для осуществления своего переезда из района Крайнего Севера.

1.7. Статья 326 ТК РФ не связывает право на компенсацию расходов по переезду с необходимостью прибытия работников в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, только в связи с заключением трудового договора

Часть 3 ст. 326 ТК РФ не связывает право на возмещение расходов по проезду и провозу багажа с необходимостью прибытия работников в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, в связи с заключением трудового договора и вынужденными выезжать на прежнее место жительства в связи с расторжением такого договора.

1.8. Прибытию работника в районы Крайнего Севера должно предшествовать заключение трудового договора о работе в организации, расположенной в районах Крайнего Севера

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-432/2013

Из анализа указанных нормативных правовых актов [в том числе ст. 326 ТК РФ] следует, что прибытию работника в районы Крайнего Севера должно предшествовать заключение трудового договора о работе в организации, расположенной в районах Крайнего Севера.

Сам по себе факт заключения трудового договора работником о работе в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, не может быть основанием для предоставления работнику указанных компенсаций.

1.9. Возможность получения компенсации расходов, связанных с переездом в районы Крайнего Севера, не может ставиться в зависимость от стажа работы у конкретного работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1306/2015

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на компенсацию расходов на переезд, поскольку отработала на предприятии менее трех лет, также отклоняется судебной коллегией, поскольку такое право связывается с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а не у конкретного работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 2-2589/2014

Пунктом 20 Положения о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда России от 4 июля 2005 года N 118п, предусмотрено, что оплата переезда к новому месту жительства в другую местность работнику системы Пенсионного фонда России (включая членов его семьи), проработавшему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет, в том числе в системе Пенсионного фонда России не менее 5 лет перед переездом, включая стаж работы в органах социальной защиты населения, осуществляется независимо от того, прибыл ли он в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других регионов Российской Федерации при заключении трудового договора в территориальном органе Пенсионного фонда России.

Между тем приведенные положения о предоставлении гарантии только при условии работы в районах Крайнего Севера, а также конкретно в пенсионном органе определенный период времени неоправданно ограничивают гарантию, предусмотренную федеральным законом для компенсации расходов в связи с переездом к новому месту жительства, для работников, не проработавших установленные работодателем сроки.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы и взыскании с ответчика расходов, связанных с переездом истца и членов ее семьи к новому месту жительства.

1.10. Возможность получения компенсации, предусмотренной ст. 326 ТК РФ, не ставится в зависимость от того, прекращен трудовой договор или нет

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г. по делу N 33-288

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент выезда истицы трудовой договор с ней расторгнут не был, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт прекращения трудовых отношений не является обязательным условием для возникновения права на компенсацию расходов на переезд, указанное обстоятельство не лишает истца права на компенсацию расходов и не освобождает ответчика от обязанности указанные расходы компенсировать.

1.11. Недопустимо установление региональным законодателем возможности произвольного предоставления гарантий, предусмотренных ст. 326 ТК РФ

Решение Архангельского областного суда от 26 декабря 2014 г. по делу N 3-106

Согласно части 5 статьи 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статья 7 областного закона содержит тот же перечень гарантий и компенсаций, что и установленный частью 1 статьи 326 ТК РФ.

Вместе с тем, абзацем 7 статьи 7 областного закона предусмотрено условие, при котором данные гарантии и компенсации предоставляются работнику, а именно, если соответствующие условия включены в трудовой договор, заключенный с ним работодателем.

Таким образом областной законодатель предоставил работодателю возможность произвольного усмотрения предоставления указанных гарантий и компенсаций, допустив возможность полного отказа в их предоставлении, в случае, если условия об этом не включены в трудовой договор, заключенный с работником.

Однако отказ от предоставления гарантий и компенсаций не соответствует принципам трудового законодательства, закрепленным в статье 2 ТК РФ, согласно которой исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников.

1.12. Недопустимо изменение локальным актом работодателя срока предоставления компенсации расходов, связанных с переездом, предусмотренного ст. 326 ТК РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2014 года (раздел 2, пункт 2)

Реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Компания, являющаяся работодателем для истицы, указанное предписание федерального законодателя выполнила.

Однако Компания установила в коллективном договоре самостоятельное условие и порядок предоставления компенсаций на переезд - сроки предоставления документов на оплату, что противоречит императивным предписаниям части 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, установив в рамках коллективно-договорного условие и порядок оплаты стоимости расходов по переезду к новому месту жительства своим работникам, незаконно лишил истицу права на компенсацию этих расходов.

2. Круг лиц, на которых распространяется действие ст. 326 ТК РФ

2.1. Гарантия, установленная ст. 326 ТК РФ, распространяется на всех лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1792/2015

По смыслу положений статей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-519/2014

По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

2.2. Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая нормативный правой акт о порядке реализации компенсации, связанной с переездом, не вправе изменять круг лиц, имеющих право на такую компенсацию

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2667/2015

Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3222/2015

Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительство, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

2.3. Правила ст. 326 ТК РФ распространяются на сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-4391/2013

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы для сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена специальными нормами: п.п. "а" п. 2, п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 г. N 716 (действовавшего на момент увольнения истца) и действующими ч. 12 ст. 3 Закона РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и пп. "а" п. 1, п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1229, положения которых не противоречат ст. 326 ТК РФ, ст. 35 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

2.4. Правила ст. 326 ТК РФ распространяются на сотрудников уголовно-исполнительной системы

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2011 г. по делу N 33-6856

Пунктом 3 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также личного имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 05 сентября 2006 года N 282, предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое производится гражданам, уволенным со службы, - при увольнении со службы и переезде к новому месту жительства.

2.5. Правила ст. 326 ТК РФ распространяются на судей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-6618

Учитывая, что законодательство, регулирующее трудовые отношения судей, не предусматривает выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, суд обоснованно исходил из того, что в этом случае на судей подлежит распространению в части, не урегулированной указанными нормативными актами, законодательство о труде РФ, в том числе и положения ст. 326 ТК РФ, предусматривающие оплату стоимости проезда по фактическим расходам и стоимости провоза багажа работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность. При этом органами государственной власти субъектов Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, устанавливаются только лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 3 и 5 ст. 326 ТК РФ).

2.6. Правила ст. 326 ТК РФ не распространяются на работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ и в представительства РФ за границей

Решение Верховного Суда РФ от 13 марта 2003 г. N ГКПИ03-97

Данная компенсация [компенсация расходов по переезду в другую местность] законом предусмотрена для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не распространяется на работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, а также в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей.

2.7. Статья 326 ТК РФ не распространяется на сотрудников ФСКН

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 июля 2011 г.

Истец обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации провоза багажа. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу и уволен приказом по выслуге срока службы. После увольнения он выехал из районов Крайнего Севера на постоянное место жительство и согласно ст. 326 ТК РФ ему ответчик обязан оплатить стоимость провоза багажа.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истец проходил службу в по контракту, а не по трудовому договору, и на него ст. 326 ТК РФ не распространяется.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно Положению о правоохранительной службе ФСКН не предусмотрена оплата стоимости провоза багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера. Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяются на военнослужащих, а также на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Таким образом, компенсация провоза багажа уволенному (исключенному из списка сотрудников) при переезде на новое место жительство за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей нормами закона не установлена.

3. Установление механизма компенсации расходов, связанных с переездом, работодателями, финансируемыми не из федерального бюджета

3.1. Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, обязаны установить механизм компенсации расходов по переезду работника к новому месту жительства в локальных нормативных актах

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1978/2013

3.2. Сама по себе возможность получения компенсации расходов на переезд не зависит от усмотрения работодателя

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 1-АПГ15-1

Требование о предоставлении гарантий и компенсаций в связи с осуществлением гражданином трудовой деятельности в особых климатических условиях [в том числе и право на компенсацию расходов, связанных с переездом] является для работодателя обязательным и не отнесено законодателем к свободе усмотрения работодателя при заключении трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1192/2015

Закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, однако при этом возможность получения этой компенсации в зависимость от усмотрения работодателя не поставил.

При таком положении, обусловив невозможность предоставления гарантий и компенсаций в связи с непринятием соответствующего локального нормативного акта, работодатель ухудшил права истицы и нарушил требования действующего трудового законодательства.

Отсутствие у работодателя локального нормативного акта, предусматривающего определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов, связанных с проездом работника и членов его семьи к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприятие не обязано возмещать истцу расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи с тем, что нормы трудового права не обязывают организации, финансируемые не из средств федерального бюджета, устанавливать своим работникам аналогичные гарантии и компенсации, судебная коллегия отклоняет, поскольку, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ст.ст. 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 326 Трудового кодекса РФ), законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2960

Судебная коллегия отмечает, что законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов [связанных с переездом], при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя.

3.3. Недопустимо установление в коллективном договоре зависимости выплаты компенсации расходов, связанных с переездом, от длительного стажа работы и основания увольнения

В соответствии с пунктом Коллективного договора ОАО компенсирует расходы, связанные с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работникам, имеющим непрерывный стаж работы в Обществе не менее 15 лет и уволенным по сокращению численности или штатов, по соглашению сторон, в связи с выходом на пенсию, в том числе по инвалидности, а также оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам и оплату стоимости провоза багажа в пределах территории Российской Федерации не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

То обстоятельство, что в рамках коллективно-договорного регулирования ответчик установил требования к стажу работы на предприятии, необходимому для получения права на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства не менее пятнадцати лет и уволенным по сокращению численности или штатов, по соглашению сторон, в связи с выходом на пенсию, в том числе по инвалидности, не может рассматриваться иначе как незаконное лишение работников права на компенсацию этих расходов.

3.4. Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, вправе устанавливать дополнительные условия получения работником компенсации, установленной ст. 326 ТК РФ

Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.) (пункт 7)

Пунктом 6.2 решения Магаданской городской Думы "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования "Город Магадан", работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета" предусмотрено, что работнику организации, финансируемой из местного бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа весом не более пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. При этом часть 2 указанного пункта устанавливает, что гарантии, предусмотренные этим пунктом, предоставляются в случае, если работник отработал в организации, финансируемой из местного бюджета, не менее трех лет и сохраняются в течение одного года со дня расторжения работником трудового договора в данной организации по основаниям, указанным в абзаце первом данного пункта.

Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов на переезд и стоимости провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета, то выводы суда относительно того, что положения пункта 6.2 решения Магаданской городской Думы противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам, являются неверными.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N 93-В10-2

Прокурор указал, что оспариваемая норма локального нормативного акта в части установления требования к стажу работников на предприятии для получения права на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, противоречит статьям 8 (часть 4), 313, 314, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 5, 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а, кроме того, ухудшает положение работников по сравнению с трудовым законодательством.

Между тем Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, то выводы суда относительно несоответствия [оспариваемой нормы локального нормативного акта] нормам Трудового кодекса Российской Федерации и иным федеральным законам и, как следствие, об удовлетворении требований, заявленных прокурором, не основаны на законе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3829/2015

В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-4114/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-1502/2015

Довод апелляционной жалобы о том, что компенсация стоимости провоза багажа не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, ухудшает положение истца по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета.

3.5. Закон не исключает установления для небюджетных организаций иного объема гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 326 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-610/2013

Статья 326 ТК РФ не обязывает организации, финансируемые не из федерального бюджета, устанавливать своим работникам аналогичные гарантии и компенсации, предусмотренные указанной статьей для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, то есть в принципе закон не исключает установление иного объема соответствующих гарантий и компенсаций, в том числе и меньшего.

3.6. Сами по себе различия размера, условий и порядка компенсации расходов на переезд работников бюджетных и небюджетных организаций не могут расцениваться как ухудшающие положение работников организаций небюджетной сферы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-151/13

Сами по себе различия размера, условий и порядка компенсации расходов, связанных с переездом работников, установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, и для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, не могут расцениваться как ухудшающие положение работников организаций небюджетной сферы.

3.7. Непринятие работодателями, финансируемыми не из федерального бюджета, правового акта об определении порядка и условий предоставления компенсаций по переезду не освобождает от исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3829/2015

3.8. Бездействие работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, по непринятию актов о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, рассматривается как незаконное лишение работника права на компенсацию этих расходов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2015 г. по делу N 33-2743/2015

Отсутствие нормативно-правового акта, регламентирующего порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, отсутствие денежных средств на возмещение указанных расходов не может являться основанием к отказу в иске и не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него законом обязанностей. Ответчики, в нарушение п. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ, не установив размеры, условия и порядок оплаты стоимости расходов по переезду к новому месту жительства работнику бюджетного учреждения, незаконно лишили истицу права на компенсацию этих расходов.

3.9. Отсутствие правового регулирования на местном уровне не может рассматриваться как условие, препятствующее реализации права, установленного федеральным законодательством, на компенсацию расходов, связанных с переездом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-8404

Из содержания приведенных норм [в том числе статьи 326 ТК РФ] следует, что полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

Отсутствие такого правового регулирования не может рассматриваться как условие, препятствующее реализации права, установленного федеральным законодательством, на компенсацию работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 326 Трудового кодекса Российской Федерации).

3.10. При отсутствии в небюджетных организациях акта, регулирующего выплату компенсации по переезду, суд вправе применить правила ст. 326 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-385/12

То обстоятельство, что в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования ответчик не определил размеры, условия и порядок оплаты стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства своим работникам, в том числе и истцу, не может рассматриваться иначе как незаконное лишение работника права на компенсацию этих расходов.

При таком положении у суда имелись основания для применения при разрешении спорных правоотношений размера, порядка и условий оплаты стоимости проезда и провоза багажа, установленных статьей 326 Трудового кодекса Российской Федерации для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

4. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом

4.1. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, определяются на основе баланса интересов сторон трудового договора

Нормативное положение Трудового кодекса РФ предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работникам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа в случае выезда из районов Крайнего Севера и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Размер, условия и порядок компенсации [расходов, связанных с переездом] определяются на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также реальных экономических возможностей работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

4.2. Размер, условия и порядок предоставления компенсации расходов по переезду устанавливаются в зависимости от источника финансирования

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 2-П

Дифференциация правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в зависимости от правового статуса работодателя, имеющего свои особенности в связи с источником финансирования его деятельности, последовательно проводится в трудовом законодательстве (в частности, ст. 326 "Компенсации расходов, связанных с переездом" Трудового кодекса Российской Федерации).

4.3. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, определяются с учётом реальных экономических возможностей работодателя

Размер, условия и порядок компенсации определяются с учётом реальных экономических возможностей работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или её неоправданного занижения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2482/2013

Содержание данных нормативных положений [в том числе ст. 326 ТК РФ] свидетельствует об обязанности работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанные с переездом, принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6467/2013

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

4.4. Экономические возможности работодателя не могут служить основанием для полного отказа от компенсации расходов, связанных с переездом, или её неоправданного занижения

Довод апелляционной жалобы о том, что предприятие не имеет финансовой возможности для возмещения истцу расходов на переезд, несостоятельны, поскольку финансовое положение предприятия не освобождает ответчика от установленной законом обязанности компенсировать указанные расходы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-1386/2015

Экономические возможности работодателя не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. по делу N 33-4293/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-6242/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1884/2015

4.5. Работодатель должен обеспечивать соответствие размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов, связанных с переездом, предназначению данной компенсации

При определении размера, условий и порядка предоставления компенсации необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации. В противном случае не достигалась бы цель её введения в качестве дополнительной гарантии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

4.6. Закон не запрещает замену оплаты проезда и провоза багажа на непосредственное предоставление работнику транспортного средства для переезда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А42-2087/03-16

Как усматривается из материалов дела, Общество в целях реализации права бывшего работника, уволившегося по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту, на льготу, предусмотренную статьей 326 ТК РФ и статьей 35 Закона N 4520-1, предоставило указанному гражданину транспортное средство для перевозки его домашнего имущества к месту нового проживания.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что предоставление работнику транспортного средства фактически заменило денежную компенсацию, предоставляемую для реализации его права на указанную льготу.

4.7. При расчете компенсации расходов по провозу багажа к новому месту жительства учитываются только обязательные транспортные расходы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5061/2014

Правильным является вывод суда, что исковые требования о взыскании расходов за разгрузку контейнера в размере (данные изъяты) удовлетворению не подлежат, поскольку при переезде к новому месту жительства подлежат компенсации только обязательные транспортные расходы, в число которых оплата услуг грузчиков по разгрузке контейнера с домашними вещами не входит, следовательно, работодатель не обязан их компенсировать.

4.8. В состав багажа работника, переезжающего в другую местность, вес контейнера не входит

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1402

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что вес контейнера входит в состав багажа, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку вес вещей, принадлежащий истцу, составил [определенное количество кг], что согласуется с положениями ст. 326 ТК РФ.

4.9. По смыслу ст. 326 ТК РФ, помимо тарифа на перевозку, подлежат компенсации фактические расходы по договору транспортно-экспедиционного обслуживания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2014 г. по делу N 33-1847/14

При исчислении размера заявленной истицей компенсации суд применительно к нормам приведенного Положения должен был исходить из данных, включающих в себя не только тариф за перевозку груза и проезд железнодорожным транспортом, но и фактических расходов, понесенных последней по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, которые исходя из представленных квитанций составили [сумма].

В связи с чем решение суда подлежит изменению путем увеличения размера взысканных в пользу истца расходов, связанных с переездом на новое место жительства за пределы ЯНАО.

4.10. По смыслу ст. 326 ТК РФ, помимо тарифа на перевозку, подлежат компенсации погрузочно-разгрузочные работ и услуги по вывозу контейнера

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-6406/2015

В данном случае речь идет о защите права истца на получение компенсации расходов на переезд из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что не связано с применением трудового законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы истца по оплате погрузочно-разгрузочные работ и услуг по вывозу контейнера не подлежат возмещению, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Перевозочный процесс включает в себя не только саму транспортировку с использованием подвижного состава, но также весь спектр операций по подготовке перевозочного процесса, а также его завершению, включая тем самым погрузочно-разгрузочные работы, приобретение проездных документов и соблюдение иных необходимых условий для осуществления перевозочных операций.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что истицей за оказание транспортно-экспедиционных услуг по отправке багажа в железнодорожном контейнере от ст. Комсомольск-на-Амуре до ст. Краснодар оплачено [сумма].

При таких обстоятельствах расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг, связанных с погрузкой и разгрузкой контейнера, его вывозу и т.д., являлись обязательными, а потому подлежат компенсации.

4.11. По смыслу ст. 326 ТК РФ, помимо тарифа на перевозку, подлежат компенсации расходы, связанные с экспедированием контейнеров, провозом их к терминалам, обеспечением грузополучателя запорно-пломбировочными устройствами, погрузкой и выгрузкой контейнеров из подвижного состава

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-7862/2014

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, пришел к правильному выводу о том, что расходы по перевозке грузов во всех видах железнодорожных сообщений, дополнительные сборы за транзит по СНГ, сборы ОАО за наложение и снятие запорно-пломбировочных устройств, за заполнение накладной за грузоотправителя и собственника подвижного состава, за обеспечение грузоотправителя запорно-пломбировочными устройствами, за погрузку/выгрузку груза из подвижного состава и автомобильного транспорта; автоуслуги - доставка контейнера под погрузку; транспортные услуги (доставка контейнера до места выгрузки) общей стоимостью [сумма] являются необходимыми и обязательными, поскольку без них провоз багажа к новому месту жительства истца не представлялся бы возможным, и принял правильное решение о взыскании данных расходов в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что расходы, связанные с экспедированием контейнеров, провозом контейнеров к терминалам, обеспечением грузополучателя запорно-пломбировочными устройствами, погрузкой и выгрузкой контейнеров из подвижного состава, провозом багажа к новому месту жительства являются дополнительными и в соответствии с требованиями статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации не подлежали, основаны на ином толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

4.12. Если работник не может подтвердить размер компенсации, предусмотренной ст. 326 ТК РФ, работодатель вправе самостоятельно определить ее размер исходя из существующих тарифов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2014 г. по делу N 33-6662/2014

Суд верно указал, что поскольку письма транспортной компании ООО, подтверждающие факт перевозки истцом личного багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера, количество груза, норму загрузки контейнера, учитывая дату их оформления, не были своевременно предоставлены ответчику для уточнения размера компенсации провоза багажа, то ответчик правомерно самостоятельно произвел расчет компенсации исходя из существующих тарифов.

4.13. Отказ в компенсации расходов, связанных с переездом, по мотиву пропуска годичного срока на реализацию этого права без выяснения причин такого пропуска незаконен

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-6061/2014

Частью 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ установлено право работников, состоящих в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из местного бюджета, получить возмещение расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, за счет средств местного бюджета.

Как следует из прямого содержания п. 2 Порядка компенсации расходов, связанных с переездом лиц, заключивших трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из бюджета МО, и прибывших в соответствии с этими договорами к месту работы, работникам организаций, финансируемых из бюджета МО, в случае переезда к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, лица, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, к коим относится истица, имеют право на компенсацию транспортных расходов в течение одного года со дня заключения (расторжения) работником трудового договора, то есть указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого работнику гарантирована реализация его права на указанную компенсацию, при этом установление ограниченного срока компенсации (один год) касается проезда в том случае, когда переезд работника на новое место жительства произошел позднее одного года со дня расторжения им трудового договора.

Напряду с этим в Порядке не содержится указания на то, что документы, представленные работником для оплаты, за пределами годового периода не подлежат оплате, т.е. правовые последствия несвоевременного предоставления документов не определены. Кроме того, подобное ограничение лишало бы работников, имеющих право на использование льготного проезда и фактически выезжающих к новому месту жительства в период действия льготы возможности реализации данного права, что не соотносится с основными принципами установления гарантий работникам учреждений бюджетной сферы, содержащимися непосредственно в Порядке компенсации.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики полагает, что имеются объективные данные о наличии у истицы препятствия для реализации в полном объеме предусмотренного законом права обращения за судебной защитой, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истицы без исследования иных обстоятельств дела по мотивам пропуска последней без уважительных причин срока обращения за выплатой компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, нельзя признать обоснованным.

5. Право пенсионеров и членов их семей, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение компенсации расходов, связанных с переездом

Примечание

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 г. N 572 признано утратившим силу.

5.1. Право пенсионеров и членов их семей, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение компенсации расходов, связанных с переездом, установлено постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572

В настоящее время право на получение компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, сохраняется за неработающими пенсионерами (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей").

5.2. Факт получения бывшим работником пенсии по старости не является основанием для освобождения работодателя от оплаты супругу работника компенсации за переезд в другую местность

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1402

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда к новому месту жительства супруги истца, поскольку несение данных расходов подтверждается электронным билетом авиакомпании, квитанцией об оплате. Оплата данных расходов стороной ответчика предусмотрена положениями ч. 3 ст. 326 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Законом РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 предусмотрена оплата проезда лиц, получающих трудовую пенсию, за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, не являются основанием для освобождения работодателя от обязанности оплаты проезда члена семьи работника в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, предусмотренной ст. 326 ТК РФ.

5.3. Достижение членом семьи неработающего пенсионера совершеннолетия не лишает первого права на получение компенсации по переезду в другую местность

Кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 03 мая 2011 г. по делу N 2Т-32/2011

Как видно из дела, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделан исходя из того, что совершеннолетний член семьи бывшего работника не отнесен к числу лиц, имеющих право на возмещение стоимости расходов, связанных с переездом к новому постоянному месту жительства.

Между тем к указанному выводу суд пришел без учета установленных по делу обстоятельств и нормативных положений статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1, а также статьи 9 Положения о порядке предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, проживающих на территории района Магаданской области и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета района.

При таких обстоятельствах истица, равно как и члены ее семьи, в силу статьи 9 действующего Положения, регулирующей порядок компенсации работнику расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, имеет право на возмещение фактических расходов, понесенных ею и членами ее семьи в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность.

Статья 9 Положения не содержит каких-либо ограничений по компенсации расходов, связанных с переездом, в отношении совершеннолетних детей работника организации, финансируемой из муниципального бюджета, равно как и не содержит указания на то, кто относится к членам семьи работника.

Поэтому суждение суда об утрате истицей права на компенсацию расходов по проезду сына к месту постоянного жительства ввиду того, что на момент прекращения ею трудовых отношений с МОУ он достиг совершеннолетия, судебная коллегия считает не соответствующим статье 9 Положения и свидетельствующим об ошибочном ее толковании, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

5.4. За счет бюджета муниципального образования расходы органов ПФР, связанные с компенсацией его работникам затрат на переезд к новому месту жительства на основании ст. 326 ТК РФ, возмещению не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г. N А05-1333/2005-23

Кассационная инстанция считает, что суд обеих инстанций на основании полного исследования документов, имеющихся в деле, сделал правильный вывод о том, что за счет бюджета муниципального образования расходы органов ПФР, связанные с компенсацией его работникам затрат на переезд к новому месту жительства на основании статьи 326 ТК РФ, возмещению не подлежат.

5.5. Работник организации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, одновременно являющийся получателем трудовой пенсии по старости, вправе по своему усмотрению выбрать источник возмещения расходов, связанных с переездом в другую местность

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2768/2013

Работник, состоящий в трудовых отношениях с организацией, находящейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и одновременно являющийся получателем трудовой пенсии по старости, вправе, до расторжения или на день расторжения трудового договора, по своему усмотрению выбрать источник возмещения расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на постоянное жительство в другую местность.

5.6. Суды неоднозначно разрешают вопрос о надлежащем ответчике в случаях, когда требования о возмещении расходов, связанных с переездом, заявляются неработающими пенсионерами

Проведенное обобщение показало, что суды неоднозначно разрешают вопрос о надлежащем ответчике в тех случаях, когда требование о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, заявлялись неработающими пенсионерами. Одни суды в качестве надлежащего ответчика привлекали территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, другие - финансовые органы субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

5.7. До внесения в законодательство изменений компенсация расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам финансовых органов РФ

В постановлении [от 14 мая 2013 года N 9-П] Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, до соответствующих изменений в качестве надлежащего ответчика по требованиям неработающих пенсионеров о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, следует привлекать соответствующий финансовый орган Российской Федерации.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.