• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Ограничение прав на землю (Ст. 56 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Ограничение прав на землю
(Ст. 56 ЗК)


1. Особенности установления ограничений прав на землю


1.1. Государственная регистрация обременений (ограничений) прав собственников является обязательной


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф08-1268/14 по делу N А63-2853/2013

Внесение сведений в кадастр (в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после государственной регистрации такого ограничения (обременения) права.


1.2. Государственная регистрация ограничений прав является единственным доказательством их существования


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2007 г. N Ф08-2462/07

По смыслу названной нормы [в т.ч. ст. 56 ЗК РФ] государственная регистрация ограничений прав также является единственным доказательством их существования.


1.3. Государственная регистрация ограничений прав на земельный участок не запрещает собственнику пользоваться и владеть им по своему усмотрению


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1494/2015

Системное толкование вышеперечисленной нормы [ст. 56 ЗК РФ] и статьи 280 ГК РФ позволили суду сделать правильный вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-1438/2014

Как правильно указал суд, толкование указанной нормы [ст. 56 ЗК РФ] и ст. 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4928/2015

Положения ст. 56 Земельного кодекса РФ совместно с положениями статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.


Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 06 октября 2015 г.

Положения ст. 56 Земельного кодекса РФ совместно с положениями статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 июня 2014 г. по делу N 33-2759/2014

Положения статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации совместно с положениями статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.


1.4. Отсутствие государственной регистрации ранее возникших ограничений прав в охранных зонах у воздушных линий электропередач не является основанием для признания их юридически недействительными


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2015 г. N Ф06-23178/15 по делу N А65-15911/2014

Судами было принято во внимание, что подземный магистральный газопровод "Казань-Йошкар-Ола" диаметром 325 мм с рабочим давлением - 55 кг/кв.см построен и введен в эксплуатацию в 1965 году, то есть в период действия Положении о землях, предоставленных Министерству нефтяной промышленности под трассы магистральных трубопроводов, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1951 N 26 (далее - Положения), предусматривающего установление охранных зон и не требовавших их кадастрового учета.

По смыслу указанных положений, охранные зоны таких объектов устанавливаются в силу закона и хотя по статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации они, как и другие ограничения прав, подлежат государственной регистрации, ее отсутствие в отношении ранее возникших ограничений прав, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не является в соответствии со статьей 6 данного Закона основанием для признания их юридически недействительными.


1.5. Ограничения прав собственника должны быть прямо предусмотрены законом, и об этих ограничениях собственнику должно быть известно


Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г.

Анализ положений ст. 56 Земельного кодекса РФ и ст. 280 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику.


1.6. Ограничения прав собственника возможны либо по его воле, либо в установленных законом случаях


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2012 г. N Ф10-2775/12 по делу N А36-1795/2011

По смыслу указанных норм [в т.ч. абз. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ] обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом.


1.7. Неоформление ограничения прав на землю не является основанием считать такие ограничения неустановленными


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4300/2015

Сам по себе факт неоформления ответчиком в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю не может свидетельствовать о том, что такие ограничения не установлены, поскольку согласно Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. - устанавливается охранная зона вдоль воздушных линий электропередач в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченного вертикальными плоскостями на расстоянии 20 метров по обе стороны от крайних проводов.


1.8. Особые условия использования земельных участков, находящихся в охранной зоне, установленные ст. 56 ЗК РФ, одинаковы для всех землепользователей и устанавливаются для защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2015 г. N Ф06-23178/15 по делу N А65-15911/2014

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно исходили из того, что особые условия использования земельных участков, находящихся в охранной зоне, установлены в рамках положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и Положений, одинаковы для всех землепользователей и устанавливаются в целях защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф01-4920/15 по делу N А43-498/2015

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно исходили из того, что особые условия использования земельных участков, находящихся в охранной зоне, установлены в рамках положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил в целях защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.


2. Виды ограничений прав на землю


2.1. Красные линии, утвержденные в составе проекта планировки, не являются ограничениями прав собственника на принадлежащий ему земельный участок


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6597/11 по делу N А70-6952/2011

Из положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что утвержденные в составе проекта планировки красные линии не являются ограничениями прав собственника на принадлежащий ему земельный участок.


2.2. Не противоречит закону отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2014 г. N Ф03-902/14 по делу N А51-12142/2013

Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.


2.3. Одним из ограничений является установление на земельном участке охранной зоны


Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-857/2013

Суд правильно отметил, что установление охранной зоны на земельном участке является определенным ограничением в его использовании, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ.


2.4. Для установления санитарно-защитной зоны необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N Ф04-3625/2009(9090-А27-29)

Из анализа подпункта 1 пункта 2, пункта 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что для подтверждения факта наличия установленной санитарно-защитной зоны необходимо также санитарно-эпидемиологическое заключение; и только в этом случае возможно установление санитарно-защитной зоны, при этом установление осуществляется актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.


2.5. Органы местного самоуправления вправе устанавливать ограничения прав на землю, включая установление особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-658/2015

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель. Это подразумевает возможность органов местного самоуправления устанавливать ограничения прав на землю (ст. 56 ЗК РФ), включая установление особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.


Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 11-5563/2014

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель. Это подразумевает возможность органов местного самоуправления устанавливать ограничения прав на землю, упомянутые в ст. 56 ЗК РФ, включая установление особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.


Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-992/2014

Органы местного самоуправления вправе с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований разрабатывать и реализовывать местные программы использования и охраны земель. Это подразумевает возможность органов местного самоуправления устанавливать ограничения прав на землю, включая установление особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.


2.6. Законодательство не устанавливает прямого абсолютного запрета на оборот земель в границах санитарно-защитной зоны


Кассационное определение Пермского краевого суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-12347

Толкование нормы ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что оборот земель в санитарно-защитной зоне может быть ограничен не во всяком случае, а лишь исходя из режима хозяйственной деятельности объектов, для которых устанавливается санитарно-защитная зона. Одновременно из приведенной нормы права не усматривается прямого абсолютного запрета на оборот земель в границах такой зоны.


2.7. Если доступ к смежному земельному участку может быть обеспечен только через формируемый земельный участок, уполномоченными органами может быть установлено ограничение в использовании этого участка


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 33-2151

Ограничение в использовании земельного участка в виде прав прохода и проезда к смежным земельным участкам не является ни публичным, ни частным сервитутом. Данное ограничение в силу положений ст. 56 Земельного кодекса РФ устанавливается, в частности, актами исполнительных органов государственной власти, в случае, когда градостроительная и планировочная ситуация такова, что доступ к смежному земельному участку может быть обеспечен только через формируемый земельный участок.


2.8. Режим использования территории объекта культурного наследия распространяется на все участки, расположенные в границах указанной территории


Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2013 г. N Ф05-2180/13 по делу N А41-30051/2011

Системный анализ указанных норм [в т.ч. подп. 2 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ] свидетельствует о том, что режим использования территории объекта культурного наследия распространяется на все участки, расположенные в границах указанной территории, вне зависимости от их отнесения к категории земель историко-культурного назначения или любой другой категории.


2.9. Нахождение на земельном участке высоковольтной линии электропередач влечет ограничение его использования


Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3912/2015

В соответствии с положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, расположенные в охранных зонах, могут устанавливаться особые условия использования данных земельных участков, права на них могут быть ограничены. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов, в том числе актами органов местного самоуправления. Такие ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на землю к другому лицу.

Таким образом, само по себе нахождение на спорном земельном участке высоковольтной линии электропередач не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в приватизации, но влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка с учетом требований статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" согласно которой при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Земельный кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Земельного кодекса РФ.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Земельный кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные Н. Абакумовой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, Ю. Гусаковой, Р. Давлетовым, Н. Даниловой, Е. Ефимовой, Н. Иночкиной, А. Исаковой, О. Коротиной, Е. Костиковой, С. Кошелевым, Ю. Красновой, М. Крымкиной, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, Е. Кустовой, О. Лаушкиной, А. Мигелем, А. Назаровой, М. Орловой, А. Пелишенко, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Филипповой, Е. Хохловой, А. Чернышевой, Т. Эльгиной.