Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Поставка товаров. Восполнение недопоставки товаров (Ст. 511 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Поставка товаров. Восполнение недопоставки товаров
(Ст. 511 ГК)


1. Восполнение недопоставки товаров


1.1. Обязанность поставщика, допустившего недопоставку в отдельном периоде, восполнить ее в следующем периоде не исключает применения к поставщику, нарушившему сроки поставки, ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 487 ГК РФ


Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2005 N 8233/05

Из содержания и смысла ст. 487 и 511 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что указанные нормы носят взаимоисключающий характер. Правомерность начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму предварительной оплаты в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара подтверждена п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к отношениям сторон положения пункта 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.


1.2. Возможность исполнения обязательства по восполнению недопоставки товара ограничивается сроком действия самого договора поставки


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2012 г. N Ф10-1081/12 по делу N А54-3599/2011

В силу пункта 1 статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законодатель специальными нормами ограничивает возможность исполнения обязательства по восполнению недопоставки товара сроком действия самого договора поставки, и оснований для применения общих норм права к спорным правоотношениям у судов в данном случае не имелось.


1.3. По смыслу п. 1 ст. 511 ГК РФ, по истечении срока действия договора обязанность поставщика по поставке, допустившего недопоставку товаров в отдельном периоде, восполнить недопоставленный товар в следующем периоде, прекращается, и суд не может вынести решение об обязании исполнить договор в натуре


Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 N 2478/01

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки. Поскольку поставка пиломатериалов должна быть произведена в течение трех месяцев, а поставка молока - в течение одного года с момента подписания договора, срок исполнения обязательств закончился 28.06.97 и 31.03.98. Таким образом, по истечении указанных сроков обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась, поэтому суд не мог вынести решения об исполнении ее в натуре.


1.4. Неустойка за просрочку поставки не может быть взыскана за период после окончания срока действия договора, если иной порядок не установлен законом или договором


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 N Ф08-2822/06

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар. Покупатель не вправе требовать неустойку за нарушение срока поставки товара за период после прекращения данной обязанности.


1.5. Положения ст. 511 ГК РФ не содержат условия отказа покупателя от принятия товара только в случае его поставки отдельными партиями


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г. N А56-44482/04

Диспозиция статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия отказа покупателя от принятия товара только в случае поставки товара отдельными партиями.


1.6. Положения ст. 511 ГК РФ не предусматривают получения от покупателя согласия на приемку товара по истечении срока поставки


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2014 г. N Ф03-2266/14 по делу N А59-2530/2013

Доказательства уведомления поставщика об отказе от принятия товара, а также соблюдения требований контракта ответчик не представил.

Вместо этого учреждение известило истца претензией о необходимости произвести поставку товара. Отвергая ссылки истца на данный документ, суды указали, что в нем ответчик не выразил согласие на приемку товара по истечении срока поставки. Однако суждение судов о необходимости получения такого согласия не вытекает из положений статьи 511 ГК РФ.


1.7. При недопоставке у поставщика не возникает денежного обязательства перед покупателем


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2009 г. N А65-4145/2009

Истцом указано, что предъявленная к взысканию задолженность является платой за недопоставленный товар. Однако положения статьи 511 ГК РФ предусматривают, что при недопоставке товара на поставщика возлагается только обязательство по восполнению этой недопоставки в следующих периодах в пределах срока действия договора. Таким образом, при недопоставке у поставщика не возникает денежное обязательство, а возникает обязанность восполнить эту недопоставку.


1.8. Договором может быть предусмотрено, что поставщик вправе в одностороннем порядке поставить или допоставить товар в меньшем количестве


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф05-3763/16 по делу N А40-123510/2015

В соответствии с пунктом 1.3 договора в случае отсутствия товара на складах, поставщик вправе согласно ст. 511 ГК РФ в одностороннем порядке поставить или допоставить товар в меньшем количестве. При этом поставщик не несет ответственности за недопоставку товара, и расчеты осуществляются за фактически поставленный товар.


1.9. Обязанность покупателя принять и оплатить товар возникает в отношении товара, поставленного до получения поставщиком уведомления об отказе в принятии товара


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2016 г. N Ф07-738/16 по делу N А56-41259/2015

Из [п. 3 ст. 511 ГК РФ] следует, что обязанность покупателя принять и оплатить товар возникает в отношении товара, поставленного до получения поставщиком такого уведомления.


1.10. Отказ заказчика от принятия товаров, поставленных по государственному контракту, должен быть определенно выражен и возможен в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф09-10026/15 по делу N А47-13731/2013

Исходя из системного анализа положений [ст. 511 ГК РФ], отказ заказчика от принятия товаров, поставленных по государственному контракту, должен быть определенно выражен и возможен в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2015 г. N Ф05-13663/15 по делу N А40-157168/2014

Суды с учетом положений пункта 3 статьи 511, пункта 1 статьи 534 ГК РФ, Закона N 94-ФЗ исходили из того, что отказ заказчика от принятия товаров, поставленных по государственному контракту, должен быть определенно выражен и возможен в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.


1.11. Наличие обязанности у поставщика по восполнению недопоставленного количества товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки не связано с основаниями и порядком исчисления договорной неустойки


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф04-28155/15 по делу N А27-5085/2015

Ссылка ответчика на положения статьи 511 Гражданского кодекса применительно к расчету неустойки правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций. Наличие обязанности у поставщика по восполнению недопоставленного количества товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки не связано с основаниями и порядком исчисления договорной неустойки по правилам статьи 521 Гражданского кодекса.


2. Исполнение договорных обязательств по истечении срока действия договора поставки


2.1. В отличие от обычной купли-продажи покупатель в договоре поставки вправе обязать поставщика реально исполнить договор лишь в течение срока его действия, если иное не предусмотрено договором поставки


Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99

В соответствии с пунктом 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2016 г. N Ф10-28/16 по делу N А64-2578/2015

В соответствии с пунктом 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф05-14629/14 по делу N А40-55711/2014

Как усматривается из материалов дела, обсуждаемый договор не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ обязательство ООО восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.


3. Возврат предоплаты в случае просрочки поставки


3.1. Требование покупателя возвратить сумму предварительной оплаты товара, поставка которого просрочена, считается расторжением договора поставки в одностороннем порядке, в связи с этим поставщик не вправе восполнить недопоставленный товар в следующем периоде поставки


Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2009 N КГ-А40/8051-09

Покупатель - истец по делу потребовал возврата указанной суммы предварительной оплаты. Таким образом, он отказался от дальнейшего принятия от поставщика исполнения им обязательства по поставке товара на эту сумму. В этой связи отношения сторон по договору не могут регулироваться ст. 511 Кодекса, которая предусматривает обязанность восполнения товара в случае недопоставки, при том, что другая сторона не возражает против принятия недопоставленного количества товара.


3.2. Поскольку истечение срока действия договора поставки по общему правилу ст. 511 ГК РФ прекращает обязанности сторон по поставке и принятию товара, поставщик, не поставивший товар до окончания срока действия договора, должен вернуть соответствующую часть предоплаты


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2013 N Ф07-442/13 по делу N А56-32295/2012

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общему правилу, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар. Из материалов дела следует, что стороны не согласовывали дату и время поставки товара по Договору, поставщик не извещал покупателя о готовности товара к отгрузке, срок действия Договора истек. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование покупателя о возврате денежных средств, излишне уплаченных по Договору, обязательства по которому прекратились.


3.3. Истечение срока действия договора влечет прекращение обязанности по поставке и возникновение обязанности возвратить сумму предоплаты


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2006 N Ф08-3355/06

По общему правилу статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (статья 511 Кодекса). Поскольку срок действия договора истек, обязательство ответчика по поставке товара прекращено и имеется лишь обязательство по возврату суммы предоплаты.


4. Недопоставка товара, количество которого на момент заключения договора может быть определено ориентировочно


4.1. Поставщик не считается недопоставившим товар, если, учитывая его специфику, количество могло быть определено на момент заключения договора лишь ориентировочно, а его точное количество указано лишь для определения окончательной стоимости товара


Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2012 N Ф05-13346/12 по делу N А40-34880/2012

Судебные инстанции сделали правильный вывод, что по условиям спорного договора точный вес полученных в результате переработки драгоценных металлов, установленный на основании паспортных данных аффинажных заводов, использовался лишь для определения окончательной стоимости поставленных ЛОДМ, а не для определения объема последнего, подлежащего поставке. Так, в спецификациях к договору поставки, стороны определили только планируемый объем драгоценных металлов, содержащихся в предполагаемом объеме, являющихся предметом договора и подлежащего поставке ЛОДМ. Вопреки доводам жалобы, положения договора не содержат условий, по которым поставивший предусмотренный договором объем ЛОДМ поставщик, в случае недостаточности в нем, по результатам переработки, запланированного объема драгоценных металлов, обязан производить поставку ЛОДМ сверх предусмотренных договором объемов, до достижения требуемого покупателем объема драгоценных металлов, не являющихся предметом спорного договора.


4.2. Покупатель вправе требовать в порядке ст. 511 ГК РФ поставки товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 г. N Ф05-12408/13 по делу N А40-148245/2012

Поскольку обязательство по поставке товара не исполнено в срок, установленный договором, истец вправе применительно к ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от ответчика исполнить обязательство в натуре, что не противоречит гражданскому законодательству и существу договора.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что, требуя присуждение исполнения обязательства в натуре, истцом избран способ защиты, соответствующий характеру нарушенных прав, доказательств отсутствия реальной возможности выполнения данного обязательства в материалах дела отсутствует. Ссылка ответчика на отсутствие у него товара, предусмотренного договором, не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства в натуре, поскольку обязательство может быть исполнено в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.


5. Исполнение договора, заключенного с условием поставки товаров к строго определенному сроку


5.1. При разрешении споров из договора поставки, заключенного с условием исполнения к строго определенному сроку, нужно иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя


Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 11)

При разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2015 г. N Ф01-3128/15 по делу N А43-29244/2014

При разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2014 г. N Ф10-1737/14 по делу N А14-11066/2013

Суды обоснованно сослались на пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обстоятельству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.


5.2. Положения ст. 511 ГК РФ допускают уплату процентов в порядке ст. 487 ГК РФ


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 8233/05

Отказывая в иске, суд кассационной инстанции расценил отношения между истцом и ответчиком как длящиеся отношения по поставке товара с определенными в спецификации сроками, в силу чего при нарушении сроков поставки ответчиком к нему не может быть применена ответственность, установленная пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует законченное действие. По мнению суда кассационной инстанции, на поставщике товара, допустившем его недопоставку в отдельном периоде поставки, лежит обязанность по восполнению недопоставленного количества в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из содержания и смысла статей 487 и 511 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что указанные нормы носят взаимоисключающий характер.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.