Энциклопедия судебной практики. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (Ст. 6 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений
(Ст. 6 ТК)

1. Нормотворческая деятельность субъекта РФ в области трудового законодательства

1.1. Федеральным законодательством установлены пределы нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации в области трудового законодательства

Решение Волгоградского областного суда от 19 июля 2011 г.

Федеральный законодатель, включив нормативные правовые акты субъектов РФ в систему правовых регуляторов общественных отношений в сфере труда, одновременно предусмотрел пределы нормотворческой деятельности субъекта РФ в области трудового законодательства.

1.2. ТК РФ содержит запрет органам государственной власти субъектов РФ на принятие нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 55-Г08-12

В соответствии с частью 2 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации на принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-962/2014

В соответствии с частью 2 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации на принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.

1.3. Право субъектов РФ принимать законы, иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих такое право, не является безусловным

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N 72-АПГ13-3

В постановлении от 5 апреля 2013 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвёртого части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что право субъектов Российской Федерации принимать законы, иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих такое право, не является безусловным, так как при определении возможности установления гарантий правового статуса депутата размера денежных выплат в качестве таковых органы государственной власти должны руководствоваться положениями бюджетного законодательства Российской Федерации, которое, предусматривая возможность самостоятельно устанавливать расходные обязательства бюджетов публично-правовых образований, устанавливает ограничения в отношении условий и порядка введения новых расходных обязательств.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2015 г. по делу N 3-38/2015

Разрешая по существу заявленные требования прокурора об оспаривании части 5 статьи 15 Закона РС (Я) суд руководствуется тем, что решение вопросов материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета); по данным вопросам органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Между тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов", указанное право субъектов Российской Федерации не является безусловным, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации, допуская в целом возможность самостоятельного установления расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований, предусматривает определенные ограничения в отношении условий и порядка введения новых расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований, которые должны соблюдаться.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4336/2013

Учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов", которым определено, что решение вопросов материально - технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета); по данным вопросам органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (п/п 1 п. 2 и п. 3.1 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). Принятие указанных актов является основанием для возникновения расходных обязательств субъекта Российской Федерации. Однако, как следует из названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, указанное право не является безусловным, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации, допуская в целом возможность самостоятельного установления расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований, предусматривает определенные ограничения в отношении условий и порядка введения новых расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований, которые должны соблюдаться.

1.4. Субъект РФ не вправе самостоятельно определить минимум оплаты труда, который обязан выплачивать работодатель на территории одного субъекта

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2002 г. N 5-Г02-101

Поскольку установление минимума размера оплаты труда отнесено к компетенции Российской Федерации, то субъект Российской Федерации был не вправе самостоятельно определить минимум оплаты труда, который обязан выплачивать работодатель на территории одного субъекта.

1.5. Законодатель субъекта РФ не вправе расширять или вводить дополнительные ограничения в нормы, установленные федеральным законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 64-Г06-18

Суд правильно исходил из того, что порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров установлен нормами федерального законодательства, поэтому законодатель субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование в этой сфере и предусматривать особый порядок увольнения, освобождения от должности депутата, перевода или перемещения его по службе.

Как правильно указал суд, введя дополнительные ограничения в вышеназванных оспариваемых нормах, связанные с изменением трудовых договоров, увольнением лиц, избранных депутатами, которых Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит, Сахалинская областная Дума превысила свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений.

1.6. Вопросы заключения трудовых договоров с главами муниципальных образований после окончания их полномочий регулируются нормами федерального законодательства

Решение Архангельского областного суда 28 марта 2006 г. N 3-33

Из приведенных норм следует [ч. 1, 2 ст. 6 ТК РФ], что вопросы заключения трудовых договоров с главами муниципальных образований после окончания их полномочий регулируются нормами федерального законодательства.

1.7. Порядок увольнения работников может быть изменён только федеральным законодателем

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2010 г. N 55-В10-2

Порядок увольнения работников установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и не может быть изменён никем из субъектов нормотворчества в сфере трудовых отношений, кроме федерального законодателя.

1.8. Органы государственной власти субъектов РФ не обладают полномочиями по установлению порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 127АПГ14-10

К ведению федеральных органов государственной власти относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основные направления государственной политики в сфере трудовых отношений, основы правового регулирования трудовых отношений, порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров (часть 1 статьи 6 ТК РФ).

Из приведённых положений федерального законодательства следует, что нормативное правовое регулирование отношений, связанных с установлением порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров, осуществлено на федеральном уровне и составляет предмет полномочий федеральных органов власти. Подобных полномочий не предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

2. Нормотворческая деятельность субъекта РФ в сфере установления дополнительный гарантий

2.1. Законодатель субъекта РФ не вправе осуществлять правовое регулирование в сфере установления дополнительных гарантий отдельным категориям работников

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2012 г. N 42-АПГ12-2

Полномочия по установлению дополнительных гарантий отдельным категориям работников отнесены к ведению федеральных органов государственной власти, следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование в данной сфере.

2.2. Субъект РФ может устанавливать гарантии по оплате труда для работников государственных учреждений субъекта РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 433-О-О

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии по оплате труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.

2.3. Субъект РФ может устанавливать дополнительные гарантии для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы субъекта РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N 1212-О

Поскольку возможность установления дополнительных государственных гарантий для государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации прямо предусмотрена в Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положение абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее субъекту Российской Федерации устанавливать - при соблюдении требований Конституции Российской Федерации и федерального законодательства - дополнительные государственные гарантии для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, в том числе дополнительные государственные гарантии, предоставляемые гражданам в связи с увольнением с государственной гражданской службы.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N 55-АПГ13-4

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 5 апреля 2013 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвёртого части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов", установление гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, является дискреционным полномочием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 февраля 2015 г. по делу N 3-25/2015

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05 апреля 2013 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 4 части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов" (п. 4.1), установление гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, является дискреционным полномочием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15874/2014

Судебная коллегия приходит к выводу, что установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, недопустимо.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 5 апреля 2013 г. N 7-П, установление гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, является дискреционным полномочием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

2.4. Установление гарантий лицам, замещавшим государственные должности в субъекте РФ, после освобождения их от должности выходит за пределы полномочий субъекта РФ

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2013 г. N 55-АПГ12-6

Суд, проанализировав в системной взаимосвязи положения ст. 6, 11, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обоснованно указал на то, что вопросы установления гарантий относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти и урегулированы ТК РФ, который предусматривает предоставление гарантий работникам только в период исполнения трудовых обязанностей. В данном случае речь идёт о предоставлении гарантии в виде выплаты денежного содержания после освобождения от должности, что создаёт преимущества лицам, замещавшим государственные должности в Республике Хакасия, и выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации.

2.5. Субъект РФ вправе установить единовременную денежную выплату депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ при прекращении их полномочий

Постановление Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N 7-П

Абзац четвертый части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не исключает право субъекта Российской Федерации - при соблюдении требований Конституции Российской Федерации и федерального законодательства - устанавливать законом субъекта Российской Федерации единовременную денежную выплату депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, при прекращении их полномочий.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N 74-АПГ13-10

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 апреля 2013 года N 7-П указал, что законодательное установление, в частности, единовременной денежной выплаты депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной основе, при прекращении их полномочий является полномочием самого законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2014 г. по делу N 33-9115/14

Суд первой инстанции не учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении N 7-П от 5 апреля 2013 года "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов".

Согласно данной правовой позиции абзац 4 части 1 статьи 6 Трудового кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не исключает право субъекта Российской Федерации при соблюдении требований Конституции Российской Федерации и федерального законодательства устанавливать законом субъекта Российской Федерации единовременную денежную выплату депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, при прекращении их полномочий.

2.6. Компетенция субъектов РФ по установлению гарантий депутатской деятельности не может распространяться на регулирование трудовых отношений

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N 26-АПГ12-4

Полномочия по установлению дополнительных гарантий отдельным категориям работников отнесены к ведению федеральных органов государственной власти, следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование в данной сфере.

Из этого следует, что компетенция субъектов Российской Федерации по установлению гарантий депутатской деятельности не может распространяться на регулирование трудовых отношений.

2.7. Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления нормативными правовыми актами субъектов РФ дополнительных гарантий для муниципальных служащих при их увольнении с муниципальной службы

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 34-АПГ12-6

Вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим урегулированы Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, Трудовым кодексом РФ, которые не предусматривают возможности установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных гарантий для муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы.

2.8. Льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1424/2015

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2014 г. по делу N 33-1899/2014

В силу части 1 статьи 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 15 мая 2014 г. по делу N 33-63/14

В силу части 1 статьи 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-519/2014

В силу части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2014 г. по делу N 33-23/2014

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-803/2015

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные гл. 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

2.9. Уровень гарантий и компенсаций для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1424/2015

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 15 мая 2014 г. по делу N 33-63/14

В силу части 1 статьи 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-519/2014

В силу части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2014 г. по делу N 33-23/2014

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-803/2015

В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные гл. 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.