Энциклопедия судебной практики. Информация об авторском праве (Ст. 1300 ГК РФ)

Энциклопедия судебной практики
Информация об авторском праве
(Ст. 1300 ГК РФ)

1. Автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42)

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2017 г. N С01-73/2017 по делу N А40-36460/2016

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Определение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 33-49189/16

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-20822/2016

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-3499/2015

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-3170/2015

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство на произведение оспаривается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9295/2015

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведения) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-4134/2015

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-3400/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

2. Удаление информации об авторском праве с экземпляра произведения является нарушением авторских прав

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 года по делу N А40-63470/2012

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой и апелляционной инстанции, на экземплярах произведения его автором указан [работник истца], экземпляры книги в нарушение пункта 2.2 договора, требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат сведений об истце.

Таким образом, при воспроизведении и распространении произведения допущено удаление без разрешения истца информации об авторском праве.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

3. Отсутствие информации об авторском праве в результатах поисковой выдачи в сети Интернет в отношении конкретного произведения не свидетельствует о нарушении авторских прав

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 года по делу N А40-129682/2011

Суд первой инстанции также установил, что фрагмент произведения, обнаруживающийся при помощи поисковой системы, не несет самостоятельной смысловой нагрузки и ценности в отрыве от контекста.

Учитывая вышеизложенное, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика не усматривается нарушения исключительных прав истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку заявленным истцом исковым требованиям о нарушении ответчиком положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно факту обоснованности использования ответчиком названия произведения автора, а также правомерности удаления информации об авторском праве без разрешения правообладателя при воспроизведении и доведении до всеобщего сведения части указанного произведения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судом первой и апелляционной инстанции дана оценка действиям ответчика, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В данном случае ответчик не использует литературное произведение, права на которое принадлежат истцу, а предоставляет информацию по запросам пользователей о том, на каких информационных ресурсах могут находиться интересующие их сведения.

4. Авторское право возникает в момент создания произведения, а не после его регистрации

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-23585/15

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что возникновение авторского права на произведение наступает в момент создания произведения, а не после его регистрации, кроме того, создателями сериала авторство истца по отношению к спорному произведению не оспаривалось, в титрах фильма истец был обозначен как один из композиторов, в связи с чем оснований полагать, что истец не доказал свое авторство у суда не было, поскольку факт принадлежности истцу исключительных авторских прав был установлен до суда. Также судебная коллегия отмечает, что право авторства было подтверждено материалами дела в ходе судебного разбирательства. Регистрация истцом своих прав на произведение не оспаривает его авторство.

5. Статья 1300 ГК РФ предусматривает ответственность не за удаление информации об авторе, а за доведение до всеобщего сведения произведения с удаленной информацией об авторе

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2014 г. N С01-341/2014 по делу N А33-14879/2013

Ссылка заявителя на неправомерность взыскания компенсации за доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, не принимается как противоречащая положениям статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом согласно названной норме ответственность возлагается не за удаление информации об авторе, а за доведение до всеобщего сведения произведения с удаленной информацией об авторе, в связи с чем вопрос о том, кем была такая информация удалена, не подлежал исследованию в настоящем споре.