Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Организация и порядок проведения торгов (Ст. 448 ГК РФ)

Энциклопедия судебной практики
Организация и порядок проведения торгов
(Ст. 448 ГК)


Примечание

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ ст. 448 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 01.06.2015.


1. Общая характеристика порядка проведения торгов


1.1. Торги проводятся с соблюдением принципов равенства и открытости (публичности)


Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 18309/12

Действия организаторов торгов (агентства) свидетельствовали о нарушении закрепленного в статье 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" принципа равенства покупателей названного имущества, а также принципа открытости (публичности) торгов, установленного пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф03-5052/14 по делу N А51-4154/2006

Президиумом ВАС РФ со ссылками на приговоры районного суда установлено, что действия организаторов торгов (агентства) свидетельствовали о нарушении закрепленного в статье 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов, далее - Закон N 178-ФЗ) принципа равенства покупателей названного имущества, а также принципа открытости (публичности) торгов, установленного пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Фактически при проведении аукциона имело место создание видимости соблюдения установленных нормами права процедур, при этом должностные лица агентства содействовали участию в аукционе по продаже спорного нежилого помещения обществу.


1.2. Само по себе отсутствие в спорный период специального порядка проведения торгов не отменяет необходимости их проведения, т.к. правила организации и проведения торгов установлены ст. 448 ГК РФ


Постановление Президиума ВАС РФ от 22 февраля 2011 г. N 13262/10

Само по себе отсутствие в спорный период специального порядка проведения торгов, разработанного Минэкономразвития России, не отменяло необходимости их проведения, так как правила организации и проведения торгов были установлены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.


1.3. Нарушения, допущенные судебным приставом при наложении ареста на имущество должника, не относятся к нарушению порядка проведения торгов


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 6)

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-13764/13 по делу N А40-173787/2012

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9518/15 по делу N А32-11450/2015

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества, выставленного на торги, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов; ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-2343/2016

В соответствии со ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

При рассмотрении данного иска о признании публичных торгов недействительными суд должен был оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Но сами нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-31906/15

Следует отметить, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.


Решение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-3033/2015

Ссылка истца на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника (не произвел оценку арестованного имущества), не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-3793/2015

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках совершения действий по наложению ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 г. по делу N 33-14549/2014

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб о том, что нарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания торгов недействительными, тем не менее не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8515

Порядок заключения договора на торгах, а также организация и порядок проведения торгов урегулированы статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и передачей имущества по акту приема-передачи.

Учитывая, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не связаны с правилами проведения торгов, такие нарушения основанием для признания торгов недействительными не являются.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-12197/2014

Доводы жалобы о том, что в период проведения торгов действовал арест, наложенный районным судом, что влечет недействительность торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку наложенные обеспечительные меры не являются препятствием для исполнения судебного акта, во исполнение которого проведены торги, как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущества должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.


1.4. Продажа на торгах в порядке исполнительного производства имущества при отсутствии оснований для обращения на него взыскания считается нарушением порядка проведения торгов


Постановление Президиума ВАС РФ от 7 декабря 1999 г. N 5354/99

Вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что порядок проведения торгов, установленный в статье 448 ГК РФ, не нарушен, а поэтому нет оснований для признания их недействительными, следует признать ошибочным. При отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника это имущество не может быть продано на торгах.


1.5. Если при рассмотрении иска победителя торгов о понуждении к заключению договора вопрос о соблюдении правил их проведения не исследовался, факт удовлетворения этого иска не препятствует оспариванию торгов по основаниям, связанным с нарушением правил их проведения


Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. N 7781/10

Ввиду того что встречный иск о признании аукциона недействительным не был заявлен, по указанному делу вопрос о соблюдении правил проведения торгов, в том числе правил доведения информации об аукционе, не исследовался.

Таким образом, сам по себе факт понуждения Управления к заключению с обществом договора аренды не может рассматриваться как препятствие для оспаривания аукциона в рамках настоящего дела по основаниям, связанным с нарушением правил его проведения.


1.6. Оспаривание протоколов торгов и действий управляющего является оспариванием результатов самих торгов


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф02-4843/15 по делу N А19-12560/2014

Применительно к [п. 5 ст. 448 ГК РФ] следует признать, что оспаривание протоколов торгов и действий управляющего является оспариванием результатов торгов.


1.7. Отказ от проведения публичного предложения допускается до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый торгующей организации для прекращения торгов


Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 308-ЭС16-4641

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего по отмене торгов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от проведения торгов путем публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2015 г. N Ф08-3518/15 по делу N А53-14773/2011

Отказ организатора торгов может иметь место в случае проведения аукциона или конкурса в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку продажа посредством публичного предложения не имеет заранее определенную дату окончания торгов, по смыслу статьи 448 Кодекса отказ от проведения публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый торгующей организации для прекращения торгов. Иной подход приведет к возможности организатора публичного предложения произвольно отказывать победителю торгов, что противоречит существу торгов (продавцу юридически безразлична личность покупателя, значение имеют только предложенные покупателем условия, оказание предпочтения кому-либо на торгах недопустимо) (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 по делу N А32-365/2009).


1.8. Законодательством приостановление торгов не допускается


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-31906/15

Извещение о возобновлении проведения торгов не было опубликовано в официальном источнике с соблюдением предусмотренного п. 2 ст. 448 ГК РФ тридцатидневного срока на опубликование. При этом действующее законодательство не допускает приостановление торгов. Торги должны были быть начаты заново с соблюдением требований п. 2 ст. 448 ГК РФ.


1.9. Приостановление торгов не означает, что торги не состоялись либо проиграны


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2015 г. N Ф05-5191/15 по делу N А40-128632/2014

Применение судами к спорным правоотношениям части 4 статьи 448 ГК РФ ошибочно, поскольку приостановление торгов не свидетельствует о том, что торги не состоялись, либо о том, что истец проиграл данные торги.


1.10. Победитель вправе уступить денежное требование, возникающее из заключенного на торгах договора, поскольку при уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 307-ЭС16-19959

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.


2. Сроки извещения о торгах


2.1. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 2)

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф06-4927/15 по делу N А12-8498/2013

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. N Ф09-5059/14 по делу N А76-19040/2013

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного ст. 448 ГК РФ 30-ти дневного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-9005/2015

Нарушения, допущенные организатором торгов, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-9303/2015

В соответствии с абз. 9 п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.


Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2015 г. по делу N 4Г-574/2015

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, виляет на формирование цены реализации имущества должника.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 11-11139/2014

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленных сроков, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-22582/2014

Должник заинтересован в продаже имущества, являвшегося предметом ипотеки по максимально высокой цене, что, соответственно, максимально снизит его задолженность перед банком. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-13542/2014

Торги проведены в нарушении закона, в связи с чем сделка признается ничтожной. Таким образом, в очередной раз продано неидентифицированное и неоцененное имущество - земля в соответствии с кадастровым номером по акту передачи имущества на реализацию не передавалась.

Данные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-31906/15

Судебная коллегия приходит к выводу, что торги проведены с существенными нарушениями ч. 2 ст. 448 ГК РФ, выразившимися в том, что извещение о дате проведения торгов, опубликованное на сайте, не соответствовало действительности, так как торги проведены ранее указанного в извещении срока (указано 25 декабря 2014 года, а проведены 19 декабря 2014 года).

Указанное нарушение оказало существенное влияние на результат торгов, поскольку торги, проведенные ранее назначенной даты либо предоставление неверной информации и дате и времени проведения торгов в извещении, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, влияет на формирование цены реализации.


2.2. Нарушение срока извещения о проведении торгов затрагивает интересы должника и взыскателя, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления заявок


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 2)

Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В аналогичной ситуации, сложившейся по другому делу, суд признал лицом, права которого нарушены, взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2016 г. N Ф09-3950/16 по делу N А60-31868/2015

С учетом указанного в опубликованном извещении о торгах времени приема заявок (рабочие дни с 10 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин. с 28.11.2014. по 12.12.2014), времени публикации извещения - 28.11.2014, 12 ч. 43 мин., суды установили, что общая продолжительность приема заявок составила 11 дней, что не соответствует 6.1 Порядка, и обоснованно пришли к выводу об ограничении доступа к торгам потенциальных покупателей, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов.

Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф06-4927/15 по делу N А12-8498/2013

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-31906/15

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23164/2015

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Двое потенциальных покупателей не смогли принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы также должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.


2.3. Нарушение срока извещения о проведении торгов не считается основанием для признания торгов недействительными по иску лица, принимавшего участие в торгах


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 1)

Истец указывал на несоблюдение порядка проведения публичных торгов по продаже здания, проведенных на основании судебного решения о взыскании долга. В частности, в нарушение требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор известил о проведении торгов за 28 дней до их проведения.

Как следовало из материалов дела, в данном случае истец, несмотря на нарушение сроков проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи. Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.


3. Способы извещения о торгах


3.1. Способ извещения о торгах должен обеспечивать доступность информации о торгах для потенциальных покупателей


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 4)

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Суд признал, что указанные действия не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают интересы заявителя.


Определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 4г-13181/14

О проведении вторичных торгов истец не знал и уведомлен не был. Торги проведены с нарушением правил, установленных действующим законодательством. Так, общая продолжительность приема заявок с учетом произведенной публикации извещения о проведении торгов 10.04.2012 года составила 9 дней, в связи с чем потенциальные покупатели были лишены права на оперативное получение достоверных сведений о предстоящем аукционе и реализации возможности участия в нем; информация о проводимом аукционе оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, так как тираж газеты "Преображенская площадь" очень мал по сравнению с количеством людей, проживающих в городе Москве.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-9377/2015

В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона, и является нарушением интересов неопределенного круга лиц.


3.2. Соблюдение принципа публичности открытых торгов предполагает сообщение о них посредством публикации извещения в периодических изданиях и широкое распространение всего тиража издания обычным способом


Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2015 г. N Ф07-1319/12 по делу N А56-18466/2010

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.


3.3. Выбор периодического издания для публикации извещения о торгах должен определяться характером имущества, кругом заинтересованных лиц, тиражом и способом распространения периодического издания


Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11

Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф03-5801/14 по делу N А24-4270/2011

Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что газета "Работа Недвижимость на Камчатке" данным требования не отвечает, так как не является ни широко распространенным, ни специализированным изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей о реализации недвижимого имущества, которые могут приобрести его по реальной рыночной цене.


3.4. Источником доказательств соблюдения порядка извещения о торгах считается федеральный обязательный экземпляр соответствующего периодического печатного издания (контрольный экземпляр)


Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. N 7781/10

Федеральные обязательные экземпляры периодических печатных изданий являются, по сути, контрольными.

Поскольку в данном случае контрольный экземпляр газеты "Время новостей" не содержал сообщения о торгах, а представленная ответчиками копия этой газеты с извещением об аукционе не подтверждает факт широкого распространения обычным способом (путем направления в розничную продажу, доставки подписчикам и т.п. ) экземпляров с иным содержанием, извещение об аукционе нельзя признать надлежащим.


3.5. Если стандартный тираж газеты, в которой опубликовано извещение о торгах, неизвестен, минимального порогового количества не имеет, число экземпляров выпуска с информацией о торгах установить невозможно, извещение о торгах может быть признано ненадлежащим


Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11

Стандартный тираж газеты неизвестен, минимального порогового количества не имеет, число экземпляров спецвыпуска, в котором размещалась информация о торгах, установить и проверить не представляется возможным.

Таким образом, в рассматриваемом случае несоблюдение правил проведения торгов выразилось не только в отсутствии надлежащим образом обнародованного извещения о торгах, но и в неправильном определении предмета подлежащего реализации и проданного с торгов имущества, в несоблюдении требований гражданского и земельного законодательства, связанных с арендой земельных участков и их целевым использованием.


3.6. Вопрос о признании надлежащим извещения о торгах подлежит оценке судом в каждом случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории, способа распространения средства массовой информации, других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия потенциальных покупателей


Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 г. N 641/07

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2016 г. N Ф09-4565/16 по делу N А07-24305/2014

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.


3.7. Факт того, что участников торгов было всего двое, ни один из известных на соответствующем рынке потенциальных покупателей в торгах не участвовал и имущество продано с торгов по низкой цене, может быть признано доказательством ненадлежащего извещения о торгах


Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11

Участников торгов было всего двое, ни одна из известных на рынке жилищного строительства Москвы компаний в торгах не участвовала. Право аренды земельного участка в 2010 году было и оценено, и продано с торгов по цене многократно ниже стоимости его первичного приобретения должником в 2004 году.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает, что извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.


3.8. Извещение о торгах по радио считается ненадлежащим способом доведения информации о торгах, если объем и сложность информации делает затруднительным ее восприятие на слух


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 4)

Извещение о проведении торгов было сделано по радио. Между тем вся необходимая информация (перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов) - значительная по объему, сложная для восприятия на слух, требовала иного способа донесения до потенциальных участников торгов, а именно: посредством опубликования ее в печати.


3.9. Ненадлежащим способом доведения информации о торгах является ее однократная передача по местному каналу телевидения


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 4)

Суд признал ненадлежащим способом сообщения информации о торгах извещение, однократно переданное по местному каналу телевидения, констатировав, что в данном случае не обеспечивается возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов. Эти обстоятельства отрицательно сказываются на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей.


3.10. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является достаточным основанием для признания их недействительными


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 4)

Ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными.


Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 307-ЭС15-5804

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительным.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф01-795/16 по делу N А28-5768/2015

Как следует из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф09-1499/15 по делу N А76-7944/2012

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, как самостоятельное нарушение установленной процедуры проведения, может явиться достаточным правовым основанием для признания их недействительными.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-17002/13 по делу N А65-29061/2013

В силу пункта 4 информационного письма N 101 ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2014 г. N Ф03-4410/14 по делу N А24-4270/2011

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, как самостоятельное нарушение установленной процедуры проведения, может явиться достаточным правовым основанием для признания их недействительными.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф08-6066/14 по делу N А53-3803/2011

В пунктах 2, 4 и 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 разъяснено следующее. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника и взыскателя, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-55/2016

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3605/2015

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-16702/2014

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалах дела документы с учётом положений действующего законодательства, пришел к выводу о том, что в данном случае информация о торгах оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц. Указанное обстоятельство не согласуется с целями проведения торгов арестованного имущества, нарушает права истца как лица, заинтересованного в реализации имущества с участием широкого круга лиц по наиболее высокой цене. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.


3.11. При определении органа, в котором подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве"


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 72)

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.


3.12. Положениями ст. 448 ГК РФ не установлено специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов арестованного имущества, и не определен их перечень


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-16392/2014

Несостоятельными суд первой инстанции признал и доводы стороны истца о нарушении порядка публикации извещения о проведении торгов, поскольку сообщение о торгах носило публичный характер, газета "Депутатский круг" выпускается тиражом 6500 экземпляров, что прямо указано в газете, где произведена публикация. Законодательство, в том числе нормы статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не содержат специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов арестованного имущества, и не определяет конкретно их перечень.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1858/2015

Текст информационного сообщения о предстоящих торгах в данной газете опубликован был на русском языке, что делало его доступным для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и позволяло ознакомиться с ним неограниченному количеству лиц, желающих принять участие в торгах, а также содержал всю информацию о предмете торгов, характеристике имущества, начальной продажной цене, форме торгов, порядке оформления участия в нем, определении лица, выигравшего торги, что соответствует требованиям cт. 448 ГК РФ.

Действующим законодательством, регулирующим порядок подачи информации о торгах, процедуру проведения торгов, не содержится иных специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов, следует, что опубликование извещения в газете "Башкортостан" отвечает требованиям закона как по форме доведения информации о публичных торгах, так и по принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.


3.13. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока на подачу заявки не освобождает суды от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2015 г. N Ф02-4923/15 по делу N А10-6004/2014

Поскольку заявки принимались Комитетом по рабочим дням лишь в течение 3 часов, суды установили, что предусмотренный Комитетом срок на подачу заявки, фактически равный 9 дням, начиная со дня публикации извещения, являлся недостаточным и недопустимым, не обеспечивал возможность для всех потенциальных участников торгов подать заявку для участия в аукционе, в связи с чем действия организатора торгов привели (могли привести) к ограничению конкуренции при проведении рассматриваемого аукциона.

Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2016 г. N Ф09-3950/16 по делу N А60-31868/2015

Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений, при этом такая оценка находится в пределах допустимого процессуальным законодательством судебного усмотрения.


3.14. Размещение информации о проведении торгов должно быть осуществлено в специально предназначенных для этого СМИ, позволяющих привлечь на торги лиц, потенциально интересующихся приобретением реализуемого имущества


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2016 г. N Ф07-2632/16 по делу N А42-5546/2015

В пункте 2 статьи 448 ГК РФ не приведены критерии, которым должно отвечать информационное издание, публикующее извещение о торгах.

Вместе с тем, как правильно указали суды, из смысла названной нормы следует, что информация о проведении торгов должна быть размещена в специально предназначенных для этого средствах массовой информации, позволяющих привлечь на торги лиц, потенциально интересующихся приобретением реализуемого имущества.


4. Указание в извещении о торгах необходимых сведений


4.1. Отсутствие в законодательстве требования об установлении в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такой порядок не должен разрабатываться и применяться организатором торгов


Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. N 3323/13

Отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, на которое ссылается общество, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2016 г. N Ф08-1360/16 по делу N А53-16870/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13, отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2016 г. N Ф05-19154/15 по делу N А40-42235/2014

Следовало также принять во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13, где суд надзорной инстанции указал, что отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2015 г. N Ф01-597/15 по делу N А43-8810/2014

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождает заказчика от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Отсутствие в Федеральном законе N 223-ФЗ указания на необходимость установления в документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников само по себе не свидетельствует о том, что такие критерии и правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов.


4.2. Отсутствие в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок может привести к злоупотреблениям со стороны организатора торгов


Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 305-КГ15-11045

Отсутствие в законе буквального указания на необходимость установления в закупочной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников торгов не свидетельствует о том, что такие критерии и правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчетов баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организаторов торгов, а их наличие соответствует принципам открытости и прозрачности торгов.


Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. N 3323/13

Отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, на которое ссылается общество, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2016 г. N Ф04-2462/16 по делу N А75-10763/2015

Отклоняя доводы администрации об отсутствии у нее обязанности и полномочий по установлению такого порядка, суды обоснованно приняли во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13, согласно которой отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на установление в конкурсной документации способов оценки, выставления и подсчета баллов и значимости критериев оценки заявок претендентов конкурсного отбора не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны быть установлены организатором конкурса при формировании конкурсной документации.

Отсутствие названных критериев и порядка расчетов баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2016 г. N Ф08-1360/16 по делу N А53-16870/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13, отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов.

Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2016 г. N Ф05-19154/15 по делу N А40-42235/2014

Отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии).


4.3. Отсутствие сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 3)

Отсутствие таких сведений [о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них] в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2016 г. N Ф09-3950/16 по делу N А60-31868/2015

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-17002/13 по делу N А65-29061/2013

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101) отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2014 г. N Ф08-6904/14 по делу N А32-43525/2013

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" отсутствие в извещении о торгах подобных сведений является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3611/2016

Судом не дано оценки тому, что информационное извещение в нарушении п. 2 ст. 448 ГК РФ было опубликовано 29.11.2014 года в газете "Ставропольская правда", дата проведения торгов 19.12.2014г., срок составляет менее 30 дней. Нарушения требований процедуры торгов привели к тому, что торги не состоялись, ввиду отсутствия покупателей. Нарушение требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными. Отсутствие сведений о порядке проведения торгов; условий договора, заключаемого в результате торгов; о существующих обременениях продаваемого имущества (ипотека) лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствует реализации цели выставления имущества на публичную продажу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-230/2016

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции также признал, что организатором торгов нарушен п. 3 Правил, поскольку информация на указанном сайте опубликована не была. Размещенная информация по проведению торгов содержала в себе неправильный адрес спорного имущества.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду первой инстанции сделать правомерный вывод, что нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2016 г. по делу N 33-484/2016

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества торгов недействительными. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает покупателей информации о проведении торгов, лишает потенциальных покупателей на публичную продажу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-11750/2015

Информация о проводимых торгах должна быть максимально доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Отсутствие необходимых в соответствии с законом сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-8651/2015

Принимая оспариваемое решение и признавая публичные торги недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения торгов, форма подачи предложений по цене (закрытая или открытая), порядок определения победителя торгов в нарушение ст. 448 ГК РФ в извещении указаны не были, данные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, способными повлиять на их результаты, поскольку отсутствие указанной выше информации лишало потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-22582/2014

Нарушение установленных законом требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей, нарушение порядка размещения информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.


4.4. Извещение о проведении конкурса и квалификационная документация, не содержащие информации о порядке расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 448 ГК РФ


Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. N 3323/13

Критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Учитывая изложенное, извещение о проведении конкурса и квалификационная документация не содержали в должном объеме сведения об определении лица, выигравшего торги, то есть не отвечали требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2016 г. N Ф05-19154/15 по делу N А40-42235/2014

Критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов. Учитывая изложенное, извещение о проведении конкурса и квалификационная документация не содержали в должном объеме сведения об определении лица, выигравшего торги, то есть не отвечали требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2016 г. N Ф01-5728/15 по делу N А17-3721/2014

С учетом публичного характера спорных торгов (часть 1 статьи 13 Закона N 115) определение победителя не могло быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников конкурса, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов (с учетом подхода к применению статей 448 и 449 ГК РФ, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13).

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что при проведении оспариваемых торгов по лотам N 1 - 3 были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, а именно: допущена заявка участника, поданная по истечении предусмотренных конкурсной документацией сроков, оценка конкурсных предложений конкурсной комиссией не соответствует условиям конкурсной документации, - и обоснованно усмотрел правовые основания для признания торгов и заключенных по результатам торгов договоров недействительными.


4.5. Указание в извещении о торгах почтового адреса и иных обязательных сведений, включаемых в свидетельство о государственной регистрации права собственности и ЕГРП, считается надлежащей индивидуализацией отчуждаемого на торгах здания


Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. N 44/10

Реализованное с торгов имущество и место его расположения на земельном участке надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, требования статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже объекта недвижимости не нарушены.

Поскольку нарушение порядка проведения торгов в данном случае отсутствует, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска о признании торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2015 г. N Ф05-4971/15 по делу N А41-13595/2014

В качестве информации, характеризующей лот N 1, организатором торгов указан кадастровый номер объекта, адрес его местонахождения и сведения о земельном участке. При этом реализованное с торгов имущество и место его расположения на земельном участке надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и ЕГРп. Торги проведены в пределах территории одного субъекта Российской Федерации - Московской области.

Установив указанные обстоятельства, в том числе, что в информационных источниках организатором торгов была указана вся необходимая информация, предусмотренная Законом об ипотеке, срок опубликования информации о торгах соблюден, суды пришли к обоснованному выводу о том, что процедура проведения торгов не нарушена, а приведенные истцом доводы не могут служить основанием для признания спорных торгов недействительными.


4.6. В извещении о реализации на публичных торгах права аренды земельного участка должны быть указаны не только характеристики земельного участка, но и договор, из которого это право возникло, и цель предоставления права аренды


Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11

В надлежащем извещении о публичных торгах названным правом [аренды земельного участка] должны быть указаны не только характеристики земельного участка (кадастровый номер, адрес, площадь), но и договор, из которого это право возникло, цель предоставления права аренды, а также место, разумно необходимое время и порядок ознакомления потенциальных участников торгов с документами, определяющими в том числе обязанности арендатора, ограничения и обременения продаваемого права.


4.7. Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах


Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф08-10356/15 по делу N А20-4178/2014

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах влечет за собой последствия в виде признания торгов недействительными. Истец указывает, что нарушение императивных норм закона является самостоятельным основанием для признания конкурса (аукциона) недействительным.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2015 г. N Ф10-3579/11 по делу N А36-396/2010

Как правильно отмечено судебными инстанциями, конкурсным управляющим Кочетковым С.С. неправильно был определен предмет подлежащего реализации и проданного с торгов имущества, что является нарушением правил проведения торгов, установленных ст. 448 ГК РФ, и влечет их недействительность в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-230/2016

С учетом исследования всех обстоятельств по извещению о проведении торгов, судебная коллегия, приходит к выводу, что существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, места проведения торгов, организатора торгов формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.


4.8. При реализации имущества должника в порядке исполнительного производства организатор торгов должен изложить в извещении ту информацию о предмете, которая доведена до него судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию, заявке и акте ареста


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2006 г. N Ф08-55/06

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о торгах во всяком случае должно содержать сведения о предмете торгов. Данное положение означает, что при реализации имущества должника в порядке исполнительного производства организатор торгов должен изложить в извещении ту информацию о предмете, которая доведена до него судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию, заявке и акте ареста.


4.9. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 3)

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.


Решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N АКПИ14-1070

Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы организации и порядка проведения торгов, в пункте 2 статьи 448 определяет, какие сведения должны содержаться в извещении о проведении торгов, а именно: извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2015 г. N Ф08-4010/15 по делу N А53-5654/2013

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2015 г. N Ф05-4971/15 по делу N А41-13595/2014

Пунктом 3 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 определено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2015 г. N Ф10-3579/11 по делу N А36-396/2010

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 указано, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2016 г. по делу N 33-480/2016

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-230/2016

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5711/2015

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-3427/2014

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-190/2015

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является грубым нарушением порядка проведения торгов, влияющим на их результаты, и безусловным основанием для признания торгов недействительными.


4.10. Отсутствие в сообщении о торгах информации о земельном участке, на котором расположено отчуждаемое здание, не нарушает порядка проведения торгов


Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. N 44/10

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка информирования о проведении торгов, установленного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку упомянутое информационное сообщение не содержало информации о земельном участке, на котором расположено отчуждаемое здание склада.

Президиум считает выводы судов о недействительности торгов и заключенной по их результатам сделки неправомерными по следующим основаниям.

Реализованное с торгов имущество и место его расположения на земельном участке надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, требования статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже объекта недвижимости не нарушены.


4.11. Отсутствие в извещении о проведении торгов информации о наличии лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды, не считается основанием для признания торгов недействительными


Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 4)

Если договор аренды с победителем торгов не заключен в связи с реализацией арендатором преимущественного права, правила пункта 5 статьи 448 ГК РФ о последствиях уклонения от заключения договора не применяются.

В этом случае, а также в случае удовлетворения судом требований арендатора о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору победитель торгов вправе требовать возмещения убытков, связанных с участием в торгах, если информация о наличии лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды, не была включена в извещение об их проведении. При этом судам следует учитывать, что отсутствие в извещении о проведении торгов такой информации не является основанием для признания торгов недействительными.


4.12. В каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли информации, приведенной в извещении о проведении торгов для потенциальных участников торгов


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2014 г. N Ф10-4053/11 по делу N А48-1888/2009

В положениях пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывается лишь на перечень сведений, которые должны содержаться в публикации.

Соответственно, как обоснованно указали суды, в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.


4.13. Неуказание в информационном сообщении об ответственности организатора торгов, свидетельствует о неразъяснении участникам торгов положений законодательства по проведению торгов, но не влечет ущемления их прав в связи с тем, что такая ответственность предусмотрена в силу закона, независимо от его указания в аукционной документации


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2015 г. N Ф08-773/15 по делу N А32-20681/2014

Суд апелляционной инстанции указал, что требование организатора торгов, указанное в информационном сообщении, формально не соответствует положениям законодательства, в том числе не указана ответственность самого организатора торгов, предусмотренная частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем само по себе неуказание в информационном сообщении об ответственности организатора торгов, установленной частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает неразъяснение участникам торгов положений действующего законодательства по проведению торгов, но не свидетельствует об ущемлении их прав, поскольку такая ответственность предусмотрена в силу закона, независимо от его указания в аукционной документации.


5. Перенос даты проведения торгов


5.1. ст. 448 ГК РФ не запрещает переноса даты проведения торгов


Решение Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N АКПИ12-69

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, не содержит запрета на перенос даты проведения аукциона, а также не допускает принятие решения об итогах аукциона комиссией, не располагающей необходимым количеством голосов.


5.2. После окончания срока подачи заявок перенос даты проведения торгов не должен осуществляться в порядке назначения новых торгов


Решение Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N АКПИ12-69

С окончанием срока подачи заявок круг лиц, чьи права могут быть нарушены по причине отсутствия извещения, составляют только заявители, в установленный срок подавшие заявку на участие в аукционе.

Информирование о переносе срока аукциона посредством публикации извещения в порядке, установленном пунктом 44 Административного регламента, осуществляется в случае, если такое решение принимается до окончания срока подачи заявок, когда круг участников аукциона не определен. Указанные отношения регулируются пунктом 37 Административного регламента, который предусматривает установление нового срока подачи заявок и публикацию извещения о переносе срока проведения аукциона.

С учетом изложенного перенос срока проведения аукциона и заседания аукционной комиссии в случае возникновения обстоятельств, перечисленных в пункте 36 Административного регламента, как и информирование о переносе, предусмотренное его пунктом 38, не изменяет ни форму, ни предмет аукциона, ни его условия и не является назначением нового аукциона.


6. Соблюдение законодательства о защите конкуренции при проведении торгов


6.1. Ограничение возможности хозяйствующих субъектов по участию в торгах путем установления необоснованно высокой суммы задатка нарушает ст. 17 Закона о защите конкуренции


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 мая 2013 г. N Ф03-829/13 по делу N А59-2031/2012

Жалобы хозяйствующих субъектов на ограничение их возможностей в получении прав в отношении государственного или муниципального имущества путем установления необоснованно высокой величины суммы задатка являются достаточным основанием для признания действий организатора торгов нарушающими прямые запреты, установленные статьей 17 Закона о защите конкуренции.


6.2. Установление не предусмотренного законодательством ограничения в доступе к торгам ущемляет права потенциальных участников и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников и нарушает публичные интересы


Постановление Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. N 7905/09

Открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов, в настоящем случае, наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также в рассматриваемом деле публичные интересы.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25411/15 по делу N А72-14019/2014

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.09.2011 N 7905/09, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое в данном случае имущество, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет права каждого желающего принять в них участие, т.е. неопределенного круга лиц. Ограничение доступа к участию в торгах в порядке, предусмотренном законом, хотя бы в отношении одного потенциального участника торгов является основанием к признанию нарушением требований к организации и порядку проведения торгов.


6.3. Включение в аукционную документацию требования о наличии лицензий само по себе не нарушает законодательство о конкуренции


Постановление Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. N 11604/12

Заказчик, установив требования о наличии лицензий по лицензируемым видам работ, действовал в соответствии с Законом о размещении заказов и другими законами, негативное влияние на конкуренцию таких требований в данном случае не обосновано и не доказано.


6.4. Отсутствие в конкурсной документации иных критериев оценки конкурсных заявок, кроме цены, по смыслу законодательства о защите конкуренции приводит к ограничению конкуренции


Постановление Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N 12645/12

При рассмотрении дела суды установили, что в рассматриваемом случае конкурсная документация не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, кроме размера арендной платы, что повлекло отсутствие между участниками конкурса состязательного процесса по предложению ими лучших условий исполнения договора. Признав победителем конкурса общество, которое предложило наибольшую цену арендной платы по договору, а не лучшие условия выполнения договора и использования муниципального имущества для предоставления услуг населению муниципального образования, администрация тем самым допустила действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.


6.5. Отбор перевозчиков на конкурсной основе не нарушает законодательство о защите конкуренции


Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2013 г. N 12409/13

Сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2014 г. N Ф10-3679/14 по делу N А54-4277/2013

Сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный. Целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины на предприятиях и дисциплины индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в качественном транспортном обслуживании.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2014 г. N Ф09-6464/14 по делу N А50-8130/2014

Судом также правильно указано, что при установлении критерия возможность набрать положительные баллы противостоит возможности потерять установленное количество баллов. При этом возможность потери этих баллов не может быть расценена в данном случае как ограничение конкуренции. Сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе. Все участники конкурса изначально равны между собой. Самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный.


Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4526/2015

Сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный.


6.6. Аукционное условие о запрете привлекать к исполнению договора подряда субподрядчиков не нарушает законодательства о защите конкуренции


Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2010 г. N 11017/10

Что касается части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в силу которой запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, то в данном случае вывод об ограничении комитетом конкуренции путем введения запрета привлекать к выполнению работ субподрядчиков является необоснованным.


6.7. Аукционное условие о выполнении работ без привлечения субподрядчиков нарушает Закон о защите конкуренции, если доказано, что это условие включено в документацию об аукционе специально для обеспечения победы в аукционе конкретного субъекта


Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2010 г. N 11017/10

Условие о выполнении работ, являющихся предметом аукциона, без привлечения субподрядчиков может рассматриваться как нарушающее статью 17 Закона о защите конкуренции, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту. В данном случае управление подобных доказательств не представило.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-13336/14 по делу N А40-179051/2013

Условие о выполнении работ, являющихся предметом аукциона, собственными силами (без привлечения субподрядчиков) может рассматриваться как нарушающее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в аукционную документацию специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.


6.8. Пересмотр в сторону уменьшения по соглашению сторон или в одностороннем порядке цены заключенного на торгах договора аренды государственного имущества запрещен антимонопольным законодательством


Постановление Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2012 г. N 4290/12

Пересмотр в сторону уменьшения по соглашению сторон или в одностороннем порядке цены заключенного на торгах договора аренды государственного или муниципального имущества запрещен нормами самого антимонопольного законодательства (пункты 40, 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 на основании части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).


6.9. Оценка судами соблюдения срока приема заявок на участие в аукционе должна производиться с учетом цели его установления, направленной на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2015 г. N Ф02-4923/15 по делу N А10-6004/2014

При постановке выводов о необоснованном сокращении срока приема заявок на участие в аукционе суды правильно исходили из того, что оценка соблюдения этого срока должна производиться исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Организатор аукциона при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, то есть реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом право).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2016 г. N Ф09-3950/16 по делу N А60-31868/2015

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 2823/11 от 23.04.2013, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством.


7. Подписание протокола о результатах торгов


7.1. Нарушение срока подписания протокола о результатах торгов не считается основанием для признания торгов недействительными по иску лица, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 1)

Истец указывал на несоблюдение порядка проведения публичных торгов по продаже здания, проведенных на основании судебного решения о взыскании долга. В частности, протокол о результатах торгов вопреки требованиям пункта 5 статьи 448 ГК РФ подписан лицом, выигравшим торги, не в день их проведения, а через два дня.

Нарушение сроков подписания протокола не затрагивает прав и интересов заявителя, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем.


7.2. Опубликование протокола подведения итогов открытого аукциона в день его подписания, а не в течение дня, следующего за днем подписания протокола, не влияет на результат торгов


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2014 г. N Ф02-2938/14 по делу N А10-829/2013

Суды установили, что протокол подведения итогов открытого аукциона опубликован 29.12.2012, то есть в день его подписания, а не в течение дня, следующего за днем подписания протокола, при этом пришли к правильному выводу, что данное нарушение не является существенным, не повлияло на результат торгов, не нарушило законных прав и интересов конкретных лиц.


8. Подписание договора по результатам торгов


8.1. Если арендодателем не установлен срок, в течение которого арендатор, имеющий преимущественное право, может принять предложение о заключении договора на условиях, предложенных победителем торгов, данный срок определяется с учетом абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ


Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 3)

Если срок, в течение которого арендатор может принять предложение [заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов], не установлен арендодателем (ст. 440 ГК), он определяется с учетом абзаца 2 п. 5 ст. 448 ГК, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-17140/13 по делу N А57-10816/2013

Если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 Гражданского кодекса Российской Федерации), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.


8.2. Положения ст. 448 ГК РФ не регулируют ситуацию подписания по результатам торгов договора с протоколом разногласий


Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 309-ЭС15-12822

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили следующее: до начала проведения аукциона истец был ознакомлен с документацией об аукционе и условиями договора аренды; участием в аукционе и подписанием протокола аукциона Общество выразило свое согласие с условиями аренды лесного участка и приняло на себя обязательство по заключению соответствующего договора; в предусмотренный законом срок договор аренды спорного лесного участка стороны не заключили в связи с уклонением Общества от его подписания; положения статьей 78-80 ЛК РФ не предусматривают возможности заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона с протоколом разногласий и положения статьи 448 ГК РФ не регулируют ситуацию подписания по результатам торгов договора с протоколом разногласий.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф08-6202/15 по делу N А32-42103/2014

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда общественной организации отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды. Суд при разрешении спора исходил из того, что нормами Лесного кодекса не предусмотрена возможность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона с протоколом разногласий. Статья 448 Гражданского кодекса также не регулирует ситуацию подписания по результатам торгов договора с протоколом разногласий. Изменение победителем торгов отдельных условий договора аренды государственного имущества противоречило бы смыслу таких торгов, основанных на предположении, что все претенденты не только знакомы, но и согласны с условиями будущего договора, готовы их принять в предложенной организатором торгов редакции. Поэтому подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, исходящим от этой стороны, рассматривается как отказ от заключения соответствующего договора, который считается незаключенным. Регистрация несостоявшейся сделки противоречило бы цели института государственной регистрации прав на недвижимость, поэтому отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю признан судом правомерным.


8.3. Требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, противоречит нормам ст. 448 ГК РФ


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 306-ЭС16-9493

Требование о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 445, 448 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон, преследуемых при участии в торгах. Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно.


8.4. Понуждение покупателя-победителя торгов к заключению договора купли-продажи лесных насаждений, предполагающего осуществление специфической деятельности по природопользованию в течение определенного в аукционной документации периода, является недопустимым


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 306-ЭС16-9493

При рассмотрении требования о понуждении победителя торгов к заключению договора купли-продажи лесных насаждений следует учитывать особый предмет данного договора и существо возникающего на его основании обязательства. В соответствии с частью 4 статьи 75 ЛК РФ по данному договору купли-продажи передаются лесные насаждения в целях их заготовки. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 ЛК РФ).

Таким образом, заключение договора купли-продажи лесных насаждений предполагает не просто принятие товара покупателем от продавца, а осуществление специфической деятельности по природопользованию в течение определенного в аукционной документации периода.

Исходя из существа данного обязательства, возникающего в сфере природопользования, понуждение покупателя-победителя торгов к заключению договора


9. Общие вопросы, связанные с внесением задатка при проведении торгов


9.1. Обеспечительная функция задатка при проведении торгов выражается в том, что его внесение подтверждает серьезность намерений участников и гарантирует их платежеспособность


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2015 г. N Ф08-4065/15 по делу N А32-35553/2014

Задаток выступает обеспечительным средством в отношениях между участниками гражданского оборота, целью которого является подтверждение серьезности намерений участников торгов и гарантирование их платежеспособности.


9.2. Платежная функция задатка в публичных торгах реализуется в случае заключения договора


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф09-5248/14 по делу N А60-39103/2013

Как верно отмечено апелляционным судом, платежная функция задатка в публичных торгах реализуется в случае заключения договора.


9.3. Допуск к участию в торгах участника, не внесшего необходимого задатка и не ставшего в итоге победителем торгов, не считается основанием для признания торгов недействительными


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (пункт 5)

Как следует из материалов дела, истец участвовал в торгах, но не был признан победителем. Участник, нарушивший порядок внесения задатка, также победителем не стал. К участию в торгах были допущены еще пять лиц. Нарушений при внесении ими задатка не выявлено. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену.

Исходя из того, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.


9.4. Отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают только для такого лица, которое не заключило договор по причине нежелания и отсутствия воли на его заключение


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2015 г. N Ф01-1437/15 по делу N А31-8912/2014

Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов.

Из пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от заключения договора. Под уклонением лица от совершения каких-либо действий понимается несовершение этих действий по причине нежелания и отсутствия воли на их совершение.


10. Обязанность участника торгов лично внести задаток


10.1. Внесение задатка третьими лицами законодательством не предусмотрено, он должен быть внесен непосредственно участником торгов


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2014 г. N Ф10-4373/14 по делу N А14-13992/2013

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ задаток должен быть внесен непосредственно участником торгов, тогда как из представленных платежных поручений следует, что задаток за нее внесен ООО.

Как правомерно указал суд, внесение задатка третьими лицами действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем ссылка ИП на положения п. 1 ст. 313 ГК РФ является несостоятельной.


10.2. Ст. 313 ГК РФ, предусматривающая возложение исполнения обязательства на третье лицо, не подлежит применению к отношениям по внесению задатка участником торгов


Постановление ФАС Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-12869/13 по делу N А40-11774/2013

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Между тем, как верно указали суды, в рассматриваемой ситуации речь идет не об исполнении обязательства должника третьим лицом, а о нарушении участником торгов установленного законом порядка подачи заявки на участие в аукционе, а именно порядка внесения задатка.

Положения статьи 313 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемой ситуации применены быть не могут.


10.3. Установление организатором аукциона императивной возможности внесения задатка исключительно участником аукциона, а не третьим лицом, не нарушает прав юридических лиц, не имеющих расчетного счета


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф08-4469/13 по делу N А32-24005/2012

Установление организатором аукциона императивной возможности внесения суммы задатка исключительно участником аукциона, а не третьим лицом, не нарушает прав юридических лиц, не имеющих расчетного счета, возможность открытия которого зависит от воли лица, имеющего намерение принять участие в аукционе.


11. Размер задатка, подлежащего внесению при проведении торгов


11.1. В публикации о торгах должны быть указаны сведения о размере задатка


Постановление ФАС Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-6759/13 по делу N А65-26683/2012

В опубликованном информационном сообщении о проведении торгов в нарушение пункта 2 статьи 448 ГК РФ, пункта 4 статьи 57 Закона об ипотеке не указаны сведения о форме проведения торгов, не разъяснен порядок проведения торгов, в том числе порядок оформления участия в торгах, порядок определения лица, выигравшего торги, порядок внесения задатка и его размер.


11.2. Неуказание в публикации о торгах сведений о размере задатка считается основанием для признания торгов недействительными, если это могло повлечь сужение круга участников торгов


Постановление ФАС Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-6759/13 по делу N А65-26683/2012

Пунктом 5 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Доказательств, что неуказание сведений о размере задатка в публикации могло повлечь сужение круга заинтересованных в приобретении имущества лиц, не представлено.


11.3. Размер задатка, подлежащего внесению при проведении торгов, не должен превышать суммы, установленной законом


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 марта 2013 г. N Ф03-20/13 по делу N А24-2793/2012

Установлением размера задатка, значительно превышающего установленный законом, нарушены права и интересы ООО (должника по исполнительному производству), заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене. Вместе с тем апелляционный суд верно отметил, что допущенные организатором торгов нарушения в данном случае привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в аукционе, что не отвечает целям торгов и реализации имущества должника.


11.4. Если сообщение о торгах не содержит указания на изменение размера задатка пропорционально снижению размера начальной цены, снижение размера начальной цены в период предоставления заявок не считается основанием для внесения задатка в ином размере, чем это указано в сообщении о торгах


Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2013 г. N Ф05-6771/13 по делу N А40-149615/2012

Довод заявителя о необходимости определения размера задатка в процентном отношении к начальной цене имущества должника, что составляет десять процентов от цены имущества на период с 18.10.2012, подлежит отклонению по мотиву несостоятельности. В данном случае период предоставления заявок на участие в торгах определен организатором торгов с 15.10.2012 по 19.10.2012. Постепенное снижение в указанный период размера начальной цены не влечет снижение размера задатка. Внесение задатка в размере, установленном организатором торгов, является условием порядка проведения торгов. Сообщение о проведении торгов не содержит указания на то обстоятельство, что пропорционально снижению размера начальной цены размер задатка может изменяться. Участники торгов согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Следовательно, внесение задатка в ином размере, чем это указано в сообщении о проведении торгов, о соблюдении положений названной нормы материального права не свидетельствует.


11.5. Требование уплатить задаток в процентном отношении к начальной цене продажи имущества без учета действующей цены в период проведения торгов создает лицам, намеревающимся участвовать в торгах посредством публичного предложения, необоснованные препятствия и искусственно ограничивает их количество


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2016 г. N Ф06-6285/16 по делу N А65-20295/2015

Размер задатка должен устанавливаться от текущей цены, действующей в период предложения.

Исходя из вышеизложенного, является верным вывод судов о том, требование организатора торгов уплаты задатка в процентом отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.


12. Заключение договора о внесении задатка


12.1. Аукционная документация, не определяющая срока для передачи договора о задатке и сообщения об отказе в его заключении, может создать дискриминационные условия участия в аукционе для отдельных претендентов


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 августа 2013 г. N Ф08-4535/13 по делу N А53-27901/2012

Установив, что в аукционной документации не определен конкретный срок для передачи договора о задатке и сообщения об отказе в его заключении (указан разумный срок), суды обоснованно указали, что данное положение аукционной документации не отвечает требованиям принципа определенности, что может создать дискриминационные условия участия в данном аукционе отдельным претендентам.


12.2. Отсутствие договора о перечислении задатка не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах


Рекомендации Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 25 марта 2009 г. "О практике применения гражданского законодательства" (пункт 46)

Отсутствие договора о перечислении задатка не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах, поскольку пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.


12.3. Торги не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием договора о перечислении задатка участником, своевременно внесшим задаток


Рекомендации Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 25 марта 2009 г. "О практике применения гражданского законодательства" (пункт 46)

Отсутствие договора о перечислении задатка не может повлечь недействительность торгов, поскольку в пункте 4 статьи 448 ГК РФ нет ссылки на обязательность заключения подобного договора.


12.4. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 мая 2013 г. N Ф08-1904/13 по делу N А53-4742/2012

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов, при определении участников торгов устанавливается факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета.


13. Опубликование информации о расчетном счете для внесения задатка


13.1. Неверное указание расчетного счета для внесения задатка считается нарушением порядка проведения торгов, даже если это не помешало другому участнику внести задаток и принять участие в торгах


Постановление ФАС Поволжского округа от 16 мая 2013 г. N Ф06-3195/13 по делу N А12-23328/2012

Судами довод ИП о нарушении в проведении торгов, выразившемся в неверном указании расчетного счета, отклонен лишь со ссылкой на то, что недостоверная информация не помешала другому участнику внести задаток и принять участие в торгах.

Между тем возможность другого участника внести задаток, невзирая на опечатку в публикации о расчетном счете, не является обстоятельством, исключающим факт признания проведения торгов с нарушением.


13.2. Опубликование информации о новых реквизитах для внесения задатка в порядке, доступном для потенциальных участников торгов, свидетельствуют о соблюдении порядка организации торгов


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-742/13 по делу N А56-35499/2012

Для целей проведения уже назначенных торгов конкурсный управляющий на следующий день опубликовал соответствующую информацию в порядке, доступном для ее получения потенциальными участниками назначенных торгов. Кроме того, за два дня до окончания срока внесения задатка вручил представителю Общества сведения о новых платежных реквизитах.

Указанными действиями организатор торгов принял все возможные меры для обеспечения равного доступа всех лиц, желающих принять участие в открытых торгах, поэтому у конкурсного управляющего отсутствовали основания для изменения даты проведения торгов и, соответственно, для соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

В этой связи довод подателя жалобы о том, что организатор торгов не выполнил требования, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, чем нарушил права Общества, опровергаются материалами дела.


14. Возврат задатка, внесенного за участие в торгах


14.1. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г. N Ф05-9704/15 по делу N А40-146542/2014

По смыслу статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2015 г. N Ф01-1814/15 по делу N А39-2261/2014

Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов.


14.2. При уклонении лица от обязанности заключить договор по итогам торгов задаток ему не возвращается


Постановление ФАС Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-9916/13 по делу N А40-148846/2012

В п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Поскольку ООО 1 от заключения договора аренды уклонилось по результатам аукциона, у ООО 2 как участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора, возникло обязательство заключить договор аренды с организатором торгов на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Однако истец от заключения договора также уклонился, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате задатка к лицу, уклонившемуся от заключения договора.


14.3. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возврата задатка необходимо установить конкретные причины, по которым договор не был заключен с победителем торгов, с учетом вины каждой из сторон в возникновении препятствий для его заключения, а не только сам факт незаключения такого договора


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2016 г. N Ф03-1535/16 по делу N А73-10241/2015

Для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возврата задатка имеет значение не сам факт незаключения договора с победителем торгов, а конкретные причины, по которым такой договор заключен не был, с учетом вины каждой из сторон в возникновении препятствий для его заключения.


15. Внесение задатка при проведении торгов в соответствии с законодательством о банкротстве


15.1. Требование о заключении договора о задатке только в форме единого документа противоречит Закону о банкротстве и ограничивает возможность подачи заявки любым заинтересованным лицом


Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2013 г. N Ф05-5698/13 по делу N А40-126112/2012

Требование о заключении договора о задатке только в форме единого документа, а также подписании договора о задатке непосредственно конкурсным управляющим противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и ограничивают возможность подачи заявки любым заинтересованным лицом в нарушение пункта 1 статьи 448 ГК РФ.


15.2. Требование о подписании договора о задатке непосредственно конкурсным управляющим противоречит Закону о банкротстве и ограничивает возможность подачи заявки любым заинтересованным лицом


Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2013 г. N Ф05-5698/13 по делу N А40-126112/2012

Требование о заключении договора о задатке только в форме единого документа, а также подписании договора о задатке непосредственно конкурсным управляющим противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и ограничивают возможность подачи заявки любым заинтересованным лицом в нарушение пункта 1 статьи 448 ГК РФ.


15.3. Суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами, в т.ч. по текущим платежам


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2016 г. N Ф01-62/16 по делу N А39-551/2013

Суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами, в том числе с кредиторами по текущим платежам.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2016 г. N Ф10-2427/15 по делу N А08-3936/2013

Задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф05-346/15 по делу N А40-85187/2014

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами, в том числе кредиторами по текущим платежам.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 г. N Ф07-1738/14 по делу N А05-13073/2013

Суммы задатков, полученные при проведении торгов, автоматически не становятся имуществом должника при их поступлении на расчетный счет последнего, не подлежат, соответственно, включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами, в том числе с кредиторами по текущим платежам.


15.4. Задаток поступает в неограниченное распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов, и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника


Постановление ФАС Поволжского округа от 22 мая 2013 г. N Ф06-3207/13 по делу N А12-14207/2010

Задаток поступает в неограниченное распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов, и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2015 г. N Ф10-579/15 по делу N А14-3774/2014

Задаток поступает в неограниченное распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов, и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 г. N Ф07-1738/14 по делу N А05-13073/2013

Задаток поступает в неограниченное распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов, и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника.


16. Расчетный счет, на который перечисляется задаток при проведении торгов в соответствии с законодательством о банкротстве


16.1. При проведении торгов по продаже имущества должника - индивидуального предпринимателя - в случае, когда конкурсный управляющий не утверждался и такие торги проводит специализированная организация, задаток перечисляется на расчетный счет этой специализированной организации


Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (пункт 32)

При проведении торгов по продаже имущества должника - индивидуального предпринимателя - в случае, когда такие торги проводит специализированная организация, задаток, если он установлен, перечисляется на расчетный счет этой специализированной организации.


16.2. После выявления победителя торгов задаток, внесенный победителем, подлежит перечислению с расчетного счета специализированной организации на депозитный счет арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.


Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (пункт 32)

После выявления победителя торгов задаток, внесенный победителем, подлежит перечислению с расчетного счета специализированной организации на депозитный счет арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.


16.3. При проведении торгов конкурсный управляющий во избежание списания задатков по картотечным расчетным документам может указать специальный счет для перечисления задатка


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 мая 2013 г. N Ф08-2222/13 по делу N А32-4724/2010

Суды обоснованно указали, что при проведении конкурсным управляющим торгов по реализации залогового имущества должника, он, действуя в интересах кредиторов, а также лица, предоставившего задаток, и залогового кредитора и зная о предстоящем поступлении сумм задатков и о наличии на расчетном счете картотеки, может использовать механизм перечисления задатка, позволяющий избежать его списание по расчетным документам, находящимся в картотеке к расчетному счету - указать для перечисления сумм задатков специальный счет для перечисления задатка.


16.4. Перечисление участником торгов суммы задатка на личный счёт конкурсного управляющего, являющегося организатором торгов, считается законным, если конкурсный управляющий не нарушил права и законные интересы кредиторов


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 марта 2013 г. N Ф04-7156/11 по делу N А67-9583/2009

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит запрета на перечисление денежных средств, поступающих от участников торгов, на расчетный счёт организатора торгов, ФНС России не представлены доказательства нарушения её прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов также может выступать и конкурсный управляющий.

В этой связи суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что использование личного счёта конкурсного управляющего вызвано объективной необходимостью проведения торгов по продаже имущества должника с целью обеспечения хранения задатков, поступающих от лиц, участвующих в торгах. Денежные средства, поступающие от участников торгов в качестве задатка, могут быть перечислены на расчётный счёт организатора торгов.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия конкурсного управляющего должника не могут быть признаны не соответствующими положениям статьи 133 Закона о банкротстве.


17. Возврат задатка, внесенного при проведении торгов в соответствии с законодательством о банкротстве


17.1. Возврат задатка осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, а не в общей очередности расчетов с кредиторами


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2016 г. N Ф01-62/16 по делу N А39-551/2013

В силу норм статей 380, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2016 г. N Ф10-2427/15 по делу N А08-3936/2013

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф05-346/15 по делу N А40-85187/2014

В силу норм ст. ст. 380, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 15 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 г. N Ф07-1738/14 по делу N А05-13073/2013

В силу статей 380, 448 ГК РФ, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.


17.2. Возврат задатка считается текущим платежом, а не возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей в деле о банкротстве


Постановление ФАС Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-8275/12 по делу N А55-1693/2012

По настоящему делу взыскивается уплаченная сумма задатка, которая является в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущим платежом и должна быть возвращена истцу, а не убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.


17.3. Требование о взыскании с конкурсного управляющего убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности возвратить задаток, подведомственно арбитражному суду


Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2011 г. N 1275/11

Требование о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением конкурсным управляющим предусмотренной договором о задатке обязанности возвратить задаток, носит экономический характер, непосредственно связано с делом о банкротстве, исполнением конкурсным управляющим обязанностей по реализации имущества должника и погашением текущих расходов, возникших при проведении конкурсного производства.

Так как спор вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, в соответствии со статьями 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


18. Сбор за участие в торгах


18.1. Внесение сбора за участие в торгах направлено на возмещение расходов организатора торгов и имеет компенсационный характер


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N КАС10-353

В соответствии со статьей 42 Закона о недрах сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки. Сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), оплату труда привлекаемых экспертов.

В силу абзаца первого статьи 42 Закона о недрах сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), направлена на возмещение расходов организатора конкурса (аукциона) и носит компенсационный характер.


18.2. Сбор за участие в торгах не считается способом обеспечения исполнения обязательства


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N КАС10-353

Сбор за участие в конкурсе (аукционе) не назван в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, а является одним из условий регистрации заявки для последующего участия в конкурсе (аукционе).


18.3. Лицу, которому отказано в приеме заявки на участие в торгах, должен быть возвращен внесенный им сбор за участие в торгах


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N КАС10-353

Вывод суда о том, что лицо, уплатившее сбор за участие в конкурсе (аукционе), но которому отказано в приеме заявки, не является участником конкурса (аукциона), поскольку сделка не совершена, и отсутствуют правовые основания для невозврата уплаченного сбора за участие в конкурсе (аукционе), обоснован.

Как правильно указано в решении суда, лицо, подавшее заявку на участие в аукционе и уплатившее сбор за участие в нем, является лишь претендентом на участие в этом конкурсе. В заявке на участие в конкурсе (аукционе) данное лицо выражает намерение принять участие в аукционе, согласие с объявленными и официально опубликованным в общероссийских средствах массовой информации Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования участком недр.

Поскольку сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки и последующего участия лица в конкурсе (аукционе), то суд сделал правильный вывод о том, что положение абзаца третьего пункта 48 Административного регламента, которое исключает возврат заявителю сбора за участие в аукционе в случае отказа в приёме заявки, противоречит как Закону Российской Федерации "О недрах", так и Гражданскому кодексу Российской Федерации.


19. Уклонение от заключения договора по результатам торгов


19.1. Под уклонением от заключения договора по результатам торгов понимается несовершение этих действий по причине нежелания и отсутствия воли на их совершение


Постановление ФАС Уральского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф09-8960/13 по делу N А50-16269/2012

Из п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от заключения договора. Под уклонением лица от совершения каких-либо действий понимается несовершение этих действий по причине нежелания и отсутствия воли на их совершение.


19.2. Уклонение победителя торгов от подписания соответствующего протокола, имеющего силу договора, считается основанием для признания торгов несостоявшимися


Решение Верховного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N АКПИ13-430

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что уклонение победителя торгов от подписания соответствующего протокола, имеющего силу договора, является основанием для признания торгов несостоявшимися.


19.3. Если договор аренды с победителем торгов не заключен в связи с реализацией арендатором преимущественного права, правила п. 5 ст. 448 ГК РФ о последствиях уклонения от заключения договора не применяются, а уплаченный победителем торгов задаток подлежит возврату


Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 4)

Если договор аренды с победителем торгов не заключен в связи с реализацией арендатором преимущественного права, правила пункта 5 статьи 448 ГК РФ о последствиях уклонения от заключения договора не применяются. Уплаченный победителем торгов задаток подлежит возврату (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).


19.4. Направление победителем торгов протокола разногласий к проекту договора, условия которого не были опубликованы организатором торгов, не является отказом или уклонением покупателя от его заключения


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2016 г. N Ф03-1535/16 по делу N А73-10241/2015

Само по себе направление победителем торгов протокола разногласий к проекту договора, условия которого вопреки пункту 3 статьи 448 ГК РФ не были опубликованы организатором торгов, не может быть расценено в качестве отказа или уклонения покупателя от заключения договора. Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 305-ЭС15-8151 и от 02.10.2015 N 305-ЭС15-8832).


20. Порядок проведения торгов в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности двум и более лицам


20.1. Для реализации на торгах имущества, принадлежащего нескольким собственникам, необходимо согласие всех сособственников, интересы которых затрагиваются проведением торгов


Постановление Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. N 16916/05

Как установлено судами, конкурс проводился в отношении объекта, имеющего нескольких собственников. Без согласия всех собственников такого объекта проведение торгов, затрагивающих их имущественные интересы, незаконно.


21. Порядок продажи на торгах государственного или муниципального имущества


21.1. Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в ст. 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 58-КГ14-7

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3192/2015

Общий порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Федеральный закон N178-ФЗ), согласно положениям которого на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6700/2015

Общий порядок организации и проведения торгов установлен ст. 448 ГК РФ.

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установившей, что на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3511/2015

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".


21.2. п. 8 ст. 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа претенденту в участии в аукционе


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 58-КГ14-7

Пункт 8 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит перечень оснований для отказа претенденту в участии в аукционе и является исчерпывающим. Претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.


21.3. Законодательство не допускает установления иных требований к документам, предоставляемым с заявкой на участие в аукционе, помимо предусмотренных ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 58-КГ14-7

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одновременно с заявкой претенденты физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, предоставляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.


21.4. Предъявление организатором торгов конкурсанту законного требования к оформлению копии документа не считается требованием о предоставлении документа, не предусмотренного законодательством


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 58-КГ14-7

В настоящем случае судом установлено, что представленная копия паспорта не была прошита и заверена надлежащим образом.

Следовательно, основанием для отказа послужило несоблюдение требований к оформлению документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пунктом 3.7 Информационного сообщения.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что организатор торгов, предъявляя требования к оформлению копии паспорта, фактически потребовал предоставление документов, не предусмотренных Правилами, является ошибочным.


22. Право на заключение договора как предмет торгов


22.1. При реализации с публичных торгов права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок свыше пяти лет, следует исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать лишь совокупность прав и обязанностей арендатора


Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11

При реализации с публичных торгов такого имущества должника, как право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок свыше пяти лет, следует руководствоваться по аналогии правилами о перенайме и исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать с публичных торгов лишь принадлежащую должнику по договору аренды совокупность прав и обязанностей арендатора.


23. Порядок реализации на торгах исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации


23.1. При обращении взыскания на имущество правообладателя исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит к другому лицу без заключения договора


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 20)

В силу статьи 1241 ГК РФ при обращении взыскания на имущество правообладателя исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на которое может быть обращено взыскание в предусмотренных Кодексом случаях, к другому лицу переходит без заключения договора.


Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2016 г. по делу N СИП-587/2015

В силу статьи 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-390/15

Статья 1241 ГК РФ предусматривает переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем, но в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.


23.2. Если переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, основанием для такой регистрации служит протокол о результатах торгов


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 20)

Если переход исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без договора с учетом положений статьи 1232 Кодекса подлежит государственной регистрации, основанием для такой регистрации служит указанный протокол о результатах торгов.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на октябрь 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.