Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Поставка товаров. Выборка товаров (Ст. 515 ГК РФ)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Поставка товаров. Выборка товаров
(Ст. 515 ГК)


1. Уведомление покупателя о готовности товара в случае, если срок выборки не установлен договором


1.1. Если срок выборки договором не установлен, поставщик обязан уведомить покупателя о готовности продукции


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2015 г. N Ф07-74/14 по делу N А56-5649/2014

В силу статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Следовательно, в случае отсутствия в договоре поставки условия о сроке выборки, обязанность покупателя произвести выборку товара возникает только после получения покупателем уведомления о готовности товара к передаче.


1.2. Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным при надлежащем уведомлении покупателя о готовности товара к вывозу и о его нахождении в надлежащем месте


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2015 г. N Ф09-5008/15 по делу N А34-6043/2014

Судами верно указано, что из буквального толкования приведенных выше положений п. 1 ст. 458, ст. 510, 515 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф07-6720/14 по делу N А56-78764/2013

Из [п. 1 ст. 458, п. 2 ст. 515 ГК РФ] следует, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке товара, когда надлежащим образом уведомит покупателя о готовности товара к вывозу и о его нахождении в надлежащем месте.


1.3. При неуведомлении покупателя о поступлении товаров на склад продавца и о их готовности для передачи, поставщик не вправе удерживать предварительную оплату в качестве оплаты за товар


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2014 г. N Ф03-4505/14 по делу N А73-2916/2014

Так как в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о поступлении автомобилей на склад продавца, а также о готовности товара для передачи покупателю, оснований для удержания предварительной оплаты в качестве оплаты за товар у ответчика не имеется.


2. Согласование условия о сроке выборки товара


2.1. Содержащееся в счете поставщика условие о его действительности в течение трех дней не считается согласованным условием о сроке выборки товара


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N Ф08-1228/06

Из договора купли-продажи следует, что счет поставщика является основанием для предоплаты товара покупателем. Поэтому содержащееся в счете утверждение о том, что он действителен в течение трех дней, нельзя расценивать, как согласованное сторонами условие о сроке выборки товара.


2.2. Понятия срока выборки товара и срока поставки товара нетождественны


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф04-780/12 по делу N А45-6575/2011

Исходя из правового смысла статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, выборка товара возможна тогда, когда стороны по договору определили, что покупатель самостоятельно получает товар, явившись к месту нахождения товара, что в свою очередь указывает на диспозитивность данной нормы закона. Поэтому понятия срока выборки товара и срока поставки товара являются нетождественными, как влекущие различные правовые последствия как для контрагентов по сделке, так и для самой сделки.


3. Условия предъявления требований к покупателю в случае невыборки товара


3.1. Поставщик не вправе взыскать с покупателя стоимость невыбранного товара по правилам п. 2 ст. 515 ГК РФ, если на момент подачи иска обязанность поставить товар прекратилась


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2003 N Ф08-2093/03

В силу пункта 2 статьи 515 ГК поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты невыбранного в срок товара, то есть взыскать задолженность. Однако, учитывая, что согласно статье 511 названного Кодекса обязанность по передаче товара на момент подачи иска уже прекратилась, отсутствуют и правовые основания для взыскания задолженности за непоставленный товар.


3.2. Применяя к покупателю санкции за невыборку товара, суд должен исследовать вопрос о том, была ли у поставщика возможность исполнить обязательство в пределах срока действия договора


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2003 N Ф08-2093/03

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности поставки истцом ответчику до 01.12.01 соответствующего условиям договора товара. Ссылки суда апелляционной инстанции как на доказательства такой возможности на документы о поставках истцом товара в 2002 году, тем более в период с августа по декабрь 2002 года, нельзя признать обоснованными, поскольку сами по себе они не могут свидетельствовать о наличии у истца необходимого количества товара в период с 06.11.01 по 01.12.01.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует выяснить правовую природу условия пункта договора и возможность исполнения истцом обязательства по поставке товара в пределах срока действия договора.


3.3. Заявление требований о взыскании убытков в случае невыборки товара возможно только после расторжения договора поставки


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. по делу N А64-1753/2010

Последствиями невыборки товара покупателем в установленный договором срок установлены статьей 515 ГК РФ, согласно п. 2 которой невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Иные последствия невыборки товара покупателем законом не предусмотрены.

Соответственно, заявление требований о взыскании убытков возможно лишь при условии, что Договор расторгнут и не действует.


3.4. Статья 515 ГК РФ установлен ограниченный перечень последствий невыборки товаров покупателем


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 913/09

Последствия невыборки товара покупателем в установленный договором срок установлены статьей 515 Кодекса.

Иные последствия невыборки товара покупателем законом не предусмотрены.


3.5. Статья 515 ГК РФ исключает применение ответственности в виде взыскания неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2011 г. N Ф05-953/2011 по делу N А40-52408/10-88-203

Из статьи 515 ГК РФ следует, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Указанные обстоятельства исключают применение ответственности в виде взыскания неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.


3.6. При рассмотрении иска об исполнении обязательства по договору поставки необходимо установить причину невыборки товара


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2000 г. N А35-4039/98-С6

Невыборка покупателем товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика, дает последнему право отказаться от исполнения договора, как это предусмотрено нормой ст. 515 ГК РФ.

Суду следовало установить причину невыборки покупателем оговоренного сделкой и дополнительным соглашением к ней товара в хлебоприемных предприятиях. На это обстоятельство было указано в постановлении кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение. Однако данный вопрос в оспариваемом судебном акте надлежащего разрешения не получил.


3.7. Право поставщика требовать оплаты товара обусловлено предварительной подготовкой товара к передаче в надлежащем месте и уведомления покупателя об этом


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2004 г. N Ф08-2152/04

Согласно пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

По смыслу названных норм Кодекса право поставщика требовать оплаты товара (уплаты долга по обязательству) обусловлено предварительным направлением покупателем заявки о выборке рыбы; это право возникает у поставщика только после предоставления товара в распоряжение покупателя, т.е. подготовки рыбы к передаче в надлежащем месте и уведомления покупателя о готовности товара к передаче.


3.8. Праву поставщика потребовать оплаты товара корреспондирует право покупателя требовать фактической передачи товара


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2012 г. N Ф06-6716/12 по делу N А65-6031/2012

Согласно пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения и удержания поставщиком оплаты товара он не вправе отказаться от исполнения договора в части поставки товара, то есть праву поставщика потребовать оплаты товара корреспондирует право требования покупателя фактической передачи товара.

В случае отказа поставщика от своих обязательств у покупателя может возникнуть право требовать возврата оплаты за неполученный товар.


3.9. Выборка товаров предполагает, что в месте нахождения поставщика покупатель получает товар и самостоятельно его транспортирует до места своего нахождения


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2013 г. N Ф10-187/13 по делу N А64-751/2012

Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае положения ст. 515 ГК РФ не применимы, так как по смыслу данной статьи выборка товаров предполагает, что в месте нахождения поставщика покупатель (получатель) получает готовый товар и самостоятельно его транспортирует до места своего нахождения.

Между тем, по условиям договора именно Истец, перед тем как вывезти товар с территории Ответчика, должен был самостоятельно или с помощью третьих лиц демонтировать принадлежащие Ответчику железнодорожные пути. При несоблюдении Истцом обязанности по демонтажу ж/д путей у Ответчика не могло возникнуть обязанности по извещению покупателя о готовности товара к выборке.


3.10. Положения ст. 515 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон при отказе покупателя от получения товара до внесения полной предоплаты


Примечание

Данное определение Верховного Суда РФ принято по тому же делу, что и указанное ниже постановление Арбитражного суда Поволжского округа, в котором обстоятельства дела изложены более подробно.


Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 306-ЭС16-4116

Установленные судами обстоятельства исполнения договора указывают на то, что ответчик отказался от получения товара, следовательно, как правильно указал суд кассационной инстанции, истец не вправе требовать взыскания стоимости товара и неустойки за его неоплату.

Положения статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон неприменимы, поэтому не могут служить правовым основанием для взыскания спорной суммы.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-3638/15 по делу N А49-5470/2015

В соответствии со спецификацией Поставщик обязался поставить Покупателю емкость двустенную горизонтальную надземную для хранения одоранта и емкость одностенную горизонтальную подземную для сбора, хранения и выдачи конденсата. Порядок расчета: 30% предоплата в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора и настоящей спецификации, 20% оплачиваются в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления Поставщиком Покупателя о готовности продукции к отгрузке, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 30 банковских дней по факту поставки. Условия отгрузки: самовывоз. Отгрузка производится в течение 5-ти дней после уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке при условии полной оплаты.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафная неустойка уплачивается Покупателем после предъявления Поставщиком письменного требования о выплате такой неустойки.

Истец, указав, что во исполнение своих обязательств по договору он изготовил товар в установленные сроки после получения предоплаты в размере 30% и подготовил к отгрузке, о чем уведомил ответчика письмом, а последний оплату не произвел и уклонился от получения товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что поскольку ответчик действий по принятию изготовленного товара не предпринял, то товар считается предоставленным в его распоряжение в порядке статьи 458 ГК РФ, в связи с чем у истца имеется право на получение оплаты за предоставленный в распоряжение товар, а у ответчика - обязанность принять товар в силу положений статьи 510 ГК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

При неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлялся.

Поскольку положения ГК РФ не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате непереданного ему поставщиком товара, оснований для удовлетворения иска в этой части не имелось.

В отсутствие поставки товара не может быть взыскана в судебном порядке и неустойка за неперечисление аванса.


4. Отказ от исполнения договора в случае невыборки товара


4.1. Когда по условиям договора поставки передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. 515 ГК РФ, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе


Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 21)

Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515 Кодекса, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе.


4.2. Отказ от исполнения договора в случае невыборки товара должен выражаться в письменном уведомлении об этом покупателя


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф05-14629/14 по делу N А40-55711/2014

Право поставщика отказаться от исполнения договора поставки в случае не выборки товара покупателем в установленный договором срок, а при отсутствии такого срока в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, в также в случае существенного нарушения покупателем условий договора предусмотрено положениями пункта 2 статьи 515 и статьи 523 ГК РФ.

Однако отказ от исполнения обязательства должен был выражен в письменном уведомлении об этом покупателя, что следует из положений пункта 4 статьи 523 ГК РФ.


4.3. Если товар был оплачен покупателем, но выборка не была произведена, при этом поставщик от исполнения договора не отказался и денежные средства покупателю не возвратил, то обязательство продолжает существовать


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф06-17785/13 по делу N А65-28388/2013

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ определено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Товар покупателями оплачен, однако выборка не произведена.

Должник-поставщик от исполнения договора не отказался, денежные средства покупателям не возвратил.

Таким образом, обязательство поставщика по-прежнему существует.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.