Энциклопедия судебной практики. Налог на добавленную стоимость. Налоговые вычеты (Ст. 171 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на добавленную стоимость. Налоговые вычеты
(Ст. 171 п. 1 НК)

1. Общие вопросы, связанные с применением вычетов

1.1. Отсутствие в периоде операций, облагаемых НДС, на применение налоговых вычетов влияния не оказывает

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05 по делу N А06-2102у-4/04нр

Нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2017 г. N Ф03-704/17 по делу N А51-7989/2016

Нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2016 г. N Ф07-2171/16 по делу N А42-5187/2015

Нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

1.2. Отсутствие в том же налоговом периоде хозяйственных операций, в которых лицо является плательщиком НДС, влечет невозможность принять к вычету предъявленный НДС

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по делу N А63-2883/2010

Из содержания и смысла норм [статей 169, 171 и 172 НК РФ] следует, что хозяйствующий субъект приобретает право на вычет, если он в том же налоговом периоде совершал хозяйственные операции, в которых в свою очередь являлся поставщиком товаров, работ, услуг и в составе их стоимости получал суммы НДС, т.е. являлся плательщиком НДС. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом в том же налоговом периоде хозяйственных операций, в которых он являлся бы плательщиком НДС в федеральный бюджет.

1.3. Налогоплательщик вправе применить вычет по НДС, уплаченному по операции, не являющейся объектом налогообложения

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2012 по делу N А40-11357/12-140-54

Статьи 171, 172 НК РФ не содержат запрета принимать к вычету НДС, ошибочно выставленный контрагентом при реализации товаров (работ, услуг), операции по которым не подлежат обложению НДС. Поэтому в случае если поставщик вправе был не предъявлять НДС по процентам, но предъявил, то налогоплательщик, уплатив сумму налога поставщику, вправе применить налоговый вычет.

1.4. Если операция подпадает под ставку 0%, то налогоплательщик права на вычет не имеет, даже если ему предъявлен НДС по ставке 18%

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 N 14555/05 по делу N А75-4579/2005

Исходя из пункта 9 ст. 165 Кодекса операции по реализации услуг перевозчика подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов только в том случае, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные в пунктах 1 - 5 ст. 165 Кодекса документы, подтверждающие факт экспорта товара.

Следовательно, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом в нарушение положений главы 21 Кодекса. Выводы судов в этой части не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах.

1.5. Доказательств обоснованности произведенных расходов для применения налогового вычета не требуется

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2013 по делу N А55-17744/2012

Налоговое законодательство не связывает принятие к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), с обязательным отнесением стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Экономическая обоснованность расходов на приобретение товаров (работ, услуг) правового значения при принятии НДС к вычету не имеет, поскольку право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

1.6. Вычет в связи с экономически необоснованными расходами налогоплательщик применить не вправе

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2008 по делу N А29-2210/2007

Общество в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в суд доказательств, подтверждающих, что переговоры по мобильным телефонам работников Общества носили деловой характер и были связаны с его предпринимательской деятельностью.

Суды обеих инстанций на основании представленных Обществом документов пришли к выводу, что они не подтверждают производственный характер телефонных переговоров Общества.

При таких обстоятельствах Обществу правомерно отказано в удовлетворении требования в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих им сумм пеней и штрафа.

1.7. Момент применения вычета не зависит от момента списания стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) на затраты

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2011 N КА-А40/369-11 по делу N А40-60761/10-129-331

Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от начала использования программного обеспечения в деятельности общества, облагаемой НДС.

Возможность появления объекта налогообложения только в будущих налоговых периодах не препятствует применению вычета в том налоговом периоде, в котором в соответствии с положениями ст. 171-172 НК РФ возникло право на его применение.

1.8. Сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2010 по делу N А65-4250/2010

Сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде. Данная правовая позиция подтверждена Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2010 N ВАС-12042/10.

1.9. Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по расходам на проезд работников к месту проведения отпуска и обратно, вычету не подлежат

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.06.2011 N Ф03-2606/2011 по делу N А24-3666/2010

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

Выплаты физическим лицам, произведенные обществом, носят компенсационный характер и не имеют отношения к производственной деятельности заявителя.

Кроме того, нормы ст. 171 НК РФ не содержат положений о включении в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, исчисленного расчетным путем со стоимости проезда работников к месту отдыха и учебы.

1.10. Принятие к вычету НДС по затратам при компенсации работникам контрагента командировочных расходов признается правомерным

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 по делу N А55-1941/2010

Договором на осуществление совместных операций, заключенного с ООО1 прописана обязанность ООО по обучению персонала (пивоваров) ООО1, включая командировочные расходы, связанные с данным обучением.

Затраты, понесенные ООО в рамках выполнения условий договора коммерческой концессии, связаны с получением дохода, операции по компенсации признаются объектами налогообложения в силу п. 1 ст. 146 Кодекса, поэтому НДС с компенсационных выплат по командировочным расходам и услугам предъявлен к вычету правомерно.

1.11. Применение вычета при благоустройстве территории правомерно

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2012 N Ф09-5675/12 по делу N А47-3661/2011

Судами установлена производственная необходимость в проведении работ по устройству асфальтового покрытия на арендованном земельном участке, произведенные затраты относятся к деятельности общества по оказанию транспортных перевозок и сдачи имущества в аренду, произведенные налоговые вычеты документально подтверждены.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственной операции с обществом.

1.12. Для подтверждения права индивидуального предпринимателя на налоговый вычет необходимо установить цель приобретения и характер использования имущества, поскольку его имущество юридически не разграничено

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-8930/15 по делу N А34-6379/2014

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О). Следовательно, для установления права гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на применение налоговых вычетов по НДС в порядке ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговому органу и суду необходимо в каждом конкретном случае устанавливать цели приобретения и характер использования имущества.

1.13. Индивидуальный предприниматель вправе принять к вычету НДС, уплаченный при покупке легкового автомобиля, если он использует транспортное средство в производственной деятельности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2012 по делу N А52-4079/2011

Доводы инспекции о том, что приобретенный [индивидуальным предпринимателем] автомобиль используется им не для осуществления предпринимательской деятельности, а преимущественно в личных целях, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель выполнил все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для получения право на налоговый вычет по НДС, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций правомерно признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа.

1.14. Покупатель, возместивший расходы продавца на доставку товара транспортной организацией, имеет право на вычет НДС по перевыставленным счетам-фактурам

Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2009 по делу N А54-3828/2008С8

Признавая соответствующим установленным по делу обстоятельствам довод налогового органа о том, что фактически перевозки осуществляло ОАО для ООО, суд указал, что в последующем счета на оплату услуг предъявлялись ООО2, у которого в связи с этим возникали обязанности по оплате стоимости перевозки, включая НДС. Фактическая перевозка товара, оплата заявленного к вычету НДС, подтвержденная платежными документами, налоговым органом не оспариваются.

Вывод судов о том, что для целей возмещения данного налога не имеет значения, оказывались ли такие услуги ООО лично либо были им перепоручены и фактически выполнены сторонней организацией, основан на надлежащем толковании ст. 164 Кодекса и является правильным.

1.15. Налоговый орган не вправе применять расчетный метод определения суммы налоговых вычетов по НДС

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 309-КГ17-2622

Поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 Налогового кодекса, и применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Налогового кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, в рассматриваемом случае у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса, в целях определения суммы вычетов.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф02-7306/15 по делу N А74-1607/2015

Поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

1.16. Факт наличия у общества оборудования не является свидетельством его использования в операциях, облагаемых НДС, в связи с чем обществом не может быть заявлен налоговый вычет

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2017 г. N Ф05-8619/17 по делу N А40-184970/2016

Суды обеих инстанций установили, что в спорном периоде на балансе Акционерного общества находилось специфическое, уникальное оборудование для определенного потребителя, который находится за пределами Российской Федерации. Спорное оборудование не могло быть реализовано третьему лицу на территории Российской Федерации в силу норм статей 164, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт наличия рассматриваемого оборудования у общества на территории Российской Федерации не является свидетельством его использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и не свидетельствует о том, что местом реализации данного оборудования будет территория Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 9 статьи 167, пункта 2 статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 171 и пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлены суммы налоговых вычетов, предъявленные заявителю при приобретении работ и услуг.

2. Представление документов в обоснование применения права на налоговый вычет по НДС

2.1. Формальное представление документов не является достаточным основанием для признания права на налоговый вычет по НДС

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2014 г. N 309-ЭС14-452

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, суды установили, что реальные работы спорными контрагентами не выполнялись, представленные первичные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, содержат недостоверные, недостаточные, противоречивые сведения о хозяйственных операциях и для их принятия в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются недопустимыми. Обстоятельства, с которыми связано право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обществом не подтверждены. Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2017 г. N Ф03-1477/17 по делу N А51-12965/2016

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2016 г. N Ф09-5062/16 по делу N А50-10213/2015

Налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки. Таким образом, формальное предоставление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения вычета по НДС.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10928/15 по делу N А40-165246/2014

Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения налогового вычета по НДС.

2.2. Наличие документов для подтверждения права на налоговый вычет не заменяет обязанность налогоплательщика декларировать суммы налогового вычета

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2017 г. N Ф03-6225/16 по делу N А59-5390/2015

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-866/17 по делу N А63-5275/2016

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2017 г. N Ф09-11792/16 по делу N А76-18939/2015

Суды правомерно исходили из того, что применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных гл. 21 Кодекса условий; само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) их суммы в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода; наличие документов, предоставляющих право на применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования; у инспекции отсутствует обязанность самостоятельно применять налоговый вычет по НДС по документам, имеющимся в материалах камеральной налоговой проверки.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф05-20243/16 по делу N А41-14280/2016

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обусловливающих применение налоговых вычетов, не заменяет их декларирования.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2016 г. N Ф06-5516/16 по делу N А12-23833/2015

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

2.3. Налогоплательщик не обязан одновременно с подачей налоговой декларации подавать документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по НДС

Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 266-О (пункт 2.2)

Положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

2.4. Факт выставления счета-фактуры сам по себе не является достаточным основанием для возникновения права на вычет по НДС

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-8930/15 по делу N А34-6379/2014

Сам по себе факт выставления счета-фактуры не является достаточным основанием для возникновения права на предъявление налогового вычета по НДС (возмещения НДС).

2.5. Непредставление документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС, при налоговой проверке не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем, при соблюдении налогового законодательства

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф04-22570/15 по делу N А70-11801/2014

Недекларирование налоговых вычетов и непредставление Инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Пороки в документах и вычеты

3.1. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета само по себе не влияет на возможность применения вычетов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2012 по делу N А65-9569/2012

Возможные нарушения налогоплательщиком правил ведения бухгалтерского учета сами по себе не свидетельствуют об отсутствии права на применение налоговых вычетов.

3.2. Отсутствие договора само по себе не является основанием для отказа в применении вычетов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 N А32-29944/2010

Оценив представленные доказательства, суды [обоснованно] отклонили довод налоговой инспекции об отсутствии договора купли-продажи, указав, что в данном случае оформлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, которые содержат все необходимые сведения, позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи.

3.3. Подписание договора лицом, отрицающим его подписание, а также подписание договора неустановленным лицом само по себе на правомерность применения вычетов не влияет

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 15658/09

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2017 г. N Ф06-21206/17 по делу N А12-39642/2016

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов оформлены за подписью лиц, отрицающих их подписание и наличие у них полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2017 г. N Ф05-5897/17 по делу N А40-155736/2016

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам то обстоятельство, что сделки и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф09-443/16 по делу N А60-29540/2015

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2016 г. N Ф10-47/16 по делу N А64-2400/2014

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф08-8287/15 по делу N А32-2811/2015

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

3.4. Обстоятельства, связанные с подписанием договора, могут приниматься в обоснование отказа в применении налоговых вычетов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2013 по делу N А65-19599/2012

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии контрагентов по юридическому адресу, управленческого и технического персонала, способных осуществить строительно-монтажные работы и поставку строительных материалов, отсутствие в договорах подряда существенных условий договора, предоставление недостоверных документов, в совокупности с показанием лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов и отрицающих свою причастность к их деятельности в силу объективных обстоятельств, отсутствия списания денежных средств, связанных с оплатой арендных платежей за складские помещения, коммунальные платежи и других перечислений, характеризующих жизнедеятельность предприятий, подписание первичных документов неуполномоченными лицами и учитывая свидетельские показания работников, использование счетов исключительно для перечисления полученных денежных средств на счета сторонних физических лиц с целью последующего обналичивания, отсутствие пропусков на работников и автотранспорт контрагентов, обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванными организациями и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с данными обществами.

3.5. Непредставление налогоплательщиком дополнительных соглашений к договору не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 по делу N А53-26831/2008

Не может служить основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета непредоставление поставщиком дополнительных соглашений к договору поставки товара, погрузка товара с площадки, не указанной в договоре.

3.6. Неуказание в путевых листах информации о времени работы водителя и автомобиля, даты предрейсового медицинского осмотра водителя, расшифровок подписей диспетчера (механика) на разрешение выезда транспортного средства, само по себе не является основанием для вывода о неподтверждении права на налоговый вычет

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф06-3408/15 по делу N А55-30093/2014

Само по себе отсутствие в путевых листах данных о времени работы водителя и автомобиля, даты предрейсового медицинского осмотра водителя, расшифровок подписей диспетчера (механика) на разрешение выезда транспортного средства, заполнения оборотной стороны формы N 4-С не может являться достаточным основанием для исключения расходов из налоговой базы по налогу на прибыль и неподтверждения вычетов по НДС, притом что представленные наряду с путевыми листами иные документы позволяют идентифицировать произведенные расходы применительно к конкретному автомобилю и целям его использования и свидетельствуют об их соответствии критериям статей 169, 171, 172, 252 Кодекса.

4. Отдельные вопросы в отношении контрагентов и применение вычетов

4.1. Один лишь факт выставления контрагентом счетов-фактур после его реорганизации в форме слияния (присоединения) на право применения налоговых вычетов сам по себе не влияет

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2012 по делу N А26-3924/2011

Один лишь факт выставления ООО счетов-фактур на уплату лизинговых платежей после его реорганизации в форме присоединения [слияния], который как юридический факт удостоверен в ЕГРЮЛ, при отсутствии других претензий к операции приобретения товара в лизинг не может являться основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налоговых вычетов по НДС.

4.2. Факт реорганизации контрагента в форме слияния до начала взаимоотношений с заявителем свидетельствует о неправомерности применения вычетов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-573/12 по делу N А60-18965/11

Судами установлено, что контрагент общества по спорным сделкам - ООО 20.10.2006, то есть до начала взаимоотношений с заявителем, прекратил деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО2 запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. ООО2 зарегистрировано в ИФНС России, имеет признаки "анонимной структуры": с момента постановки на учет налоговую отчетность не представляет, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, зарегистрированная контрольно-кассовая техника у данного юридического лица отсутствуют, руководитель находился в местах лишения свободы.

Таким образом, установив, что представленные заявителем документы оформлены от имени несуществующего поставщика, суды пришли к обоснованному выводу, что у общества отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения расходов и вычетов по документам, выставленным от имени ООО (несуществующей организации).

4.3. Уплата НДС продавцу, не являющемуся плательщиком НДС, не исключает право на налоговый вычет

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2014 по делу N А67-1209/2013

Довод инспекции о том, что применение контрагентом упрощенной системы налогообложения однозначно лишает права покупателя (Общество) на вычет по НДС, поскольку источник возмещения НДС из бюджета не сформирован, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, по результатам рассмотрения которых суды не нашли оснований для применения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

4.4. Налогоплательщик, перечисливший НДС лицу, применяющему льготу по ст. 149 НК РФ, может применить вычет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф05-534/14 по делу N А40-20386/2013

Отклоняя доводы инспекции и признавая неправомерным отказ в применении заявителем налогового вычета, суды пришли к выводу, что налогоплательщик, уплативший НДС лицу, предъявившему данный налог к оплате по операциям, не подлежащим налогообложению, не лишен права на предъявление уплаченной суммы налога к вычету, а также указали на правомерность применения налоговых вычетов НДС по премиям, вознаграждениям, выплачиваемым покупателям, так как указанные премии и вознаграждения не уменьшают стоимость поставленного ранее товара, не являются по своей природе скидками, а подлежат оплате за конкретные услуги, предоставляемые покупателем поставщику, оговоренные сторонами в соответствующих договорах и приложениях к ним.

4.5. Право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС не связано с наличием персонала и основных средств у контрагента

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф08-10108/16 по делу N А32-5156/2016

Спорные поставщики в период совершения хозяйственных операций не обладали какими-либо ресурсами (материальными, трудовыми) для осуществления реальной предпринимательской деятельности, суд указал, что действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика. Отсутствие собственного имущества не исключает возможности осуществлять хозяйственную деятельность посредством заключения гражданско-правовых договоров. Доставка товара с использованием автотранспорта третьих лиц, по мнению суда, документально подтверждена представленными в дело товарно-транспортными накладными, реестрами этих накладных и журналами весовой ООО. Передача зерна на элеваторе (выдача отраслевой формы ЗПП-13) также свидетельствует о возможности исполнения обязательств с привлечением третьих лиц.

Как отметил суд, инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие персонала и основных средств препятствовали контрагентам осуществлять предпринимательскую деятельность, не исключила внесение поставщиками наличных денежных средств непосредственно в кассу своих контрагентов, а также расчеты путем проведения зачетов по встречным обязательствам, с привлечением для оплаты третьих лиц и т.д.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2016 г. N Ф04-2454/16 по делу N А46-9814/2015

Законодательство Российской Федерации не обязывает при осуществлении хозяйственной деятельности иметь собственные основные средства и не связывает с этим право налогоплательщика на применение вычета по НДС, а также не указывает и то, что отсутствие или незначительное количество персонала (трудовых ресурсов) у контрагентов является признаком получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

4.6. Нарушение контрагентами своих налоговых обязательств не исключает уменьшение налогоплательщиком налоговой базы на суммы налоговых вычетов по НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф08-10108/16 по делу N А32-5156/2016

Доводы инспекции о представлении контрагентами налоговых деклараций с большой долей налоговых вычетов суд проверил и отклонил, указав, что нарушение поставщиками своих налоговых обязательств не исключает уменьшение налоговой базы на суммы налоговых вычетов по НДС, и само по себе не означает неправомерности их действий, не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды обществом. Инспекция не представила доказательства неправильного исчисления налогов поставщиками, занижения ими налоговой базы, решения по результатам налоговых проверок, о которых заявитель мог знать в момент заключения с ними спорных договоров.

4.7. Недобросовестность контрагентов не влечет автоматического признания налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком, необоснованной

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-125/17 по делу N А40-229253/2015

Недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не влечет автоматического признания необоснованной заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, поскольку каждый из этих лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2016 г. N Ф09-7417/16 по делу N А60-51571/2015

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов; право на вычет или возмещение НДС не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщика товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.

Кроме того, недобросовестность контрагентов не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с такими лицами, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2016 г. N Ф08-3550/16 по делу N А32-31419/2015

Доводы инспекции об отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения НДС правомерно не принят судебными инстанциями. НДС является косвенным налогом, взимаемым с каждого участника хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг). Все участники сделок самостоятельно определяют объекты налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статьи 146, 153 Кодекса). Контроль за исполнением обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговый орган. Нарушение поставщиком этой обязанности является основанием для применения к нему налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.

Недобросовестность контрагентов не влечет автоматического признания налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с такими лицами, необоснованной, поскольку каждое из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

В случае неисполнения обязанности по уплате налога недобросовестными поставщиками - самостоятельными налогоплательщиками - налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника для возмещения НДС.

Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-2299/2016

Недобросовестность контрагентов заявительницы, не приложивших к своим налоговым декларациям дополнительных соглашений к договорам купли-продажи, не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей, тогда как все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

4.8. Если поставка осуществлялась силами контрагентов, покупатель при отгрузке товара не присутствовал, то неверное указание в ТТН сведений о пункте отгрузки само по себе не свидетельствует о нереальности сделки и не лишает покупателя права на вычет по НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2016 г. N Ф08-3550/16 по делу N А32-31419/2015

Поставка зерна осуществлялась силами и за счет ООО "У", ООО "К" и ООО "З", товарно-транспортные накладные оформлены ими самостоятельно исходя из фактических обстоятельств хозяйственной деятельности, что не противоречит письму Федеральной налоговой службы от 25.11.2014 N ЕД-4-15/24227@. У общества не было возможности проверить сведения о пункте назначения, поскольку в пункте погрузки оно не присутствовало.

Судебные инстанции правильно указали, что первичные документы по поставке сырья от спорных поставщиков позволяли инспекции при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товара. Довод инспекции о том, что обществу известно о предоставлении ему товарно-транспортных накладных с недостоверной информацией, признан судами необоснованным и согласно письму Минфина России от 28.08.2014 N 03-03-10/43034 не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС.

4.9. Совместная деятельность взаимозависимых налогоплательщика и контрагентов, применяющих ЕНВД, сама по себе не свидетельствует о неправомерности применения вычетов по НДС

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2016 г. N Ф04-2500/16 по делу N А27-16576/2015

Совместная деятельность хозяйствующих субъектов (даже если они являются взаимозависимыми) сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оставляя без изменения принятое по настоящему делу постановление апелляционного суда, кассационная инстанция исходит из того, что налоговым органом по результатам рассмотрения дела в суде не представлено доказательств получения Обществом именно необоснованной налоговой выгоды, в том числе при не опровержении доводов Общества о том, что в рассматриваемом случае видом деятельности Общества являлась оптовая торговля стройматериалами, но в случае же принятия решения об осуществлении деятельности по розничной продаже товаров Общество могло самостоятельно (без привлечения третьих лиц) перейти на систему налогообложения в виде ЕНВД (обратное Инспекцией не доказано).

4.10. Приобретение по завышенной цене дорогостоящего имущества, требующего значительных вложений, при взаимозависимости налогоплательщика и продавца может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика намерения использовать указанное имущество и о неправомерности вычета по НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2016 г. N Ф07-5452/16 по делу N А26-9131/2014

Суды приняли во внимание и то, что при нестабильном финансовом положении, имея убытки, а также значительную сумму кредиторской задолженности (821 577 тыс. руб.), которая в разы превышает дебиторскую задолженность (100 368 тыс. руб.), Общество приобретает по завышенной цене дорогостоящее имущество, требующее значительных капитальных вложений и носящее специфический характер использования, затрудняющий его реализацию.

При это суды установили, что в рамках такой цепочки последовательной реализации спорного имущества ни одно из ее звеньев не представляет доказательств погашения задолженности другой стороне (продавцу), равно как и требований к должнику о ее погашении. Продление сторонами по спорной сделке срока погашения задолженности до 31.12.2016, а также заключение соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2015 N 622 на сумму 7 558 915 руб. 56 коп., как правильно указали суды, не свидетельствуют о намерении сторон исполнить в реальности совершенную сделку в части производства оплаты по приобретенному имуществу, в том числе и в части вытекающих из этих сделок обязательств перед бюджетом.

Суды изучив в совокупности все имеющиеся в деле материалы, пришли к правильному выводу, что доказательства, представленные ООО "ОТЗ", сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентом, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

Отказывая Обществу в праве на предъявление НДС к вычету и возмещение из бюджета, суды первой и апелляционной инстанций фактически исходили из того, что Общество и указанные организации, являясь взаимозависимыми лицами, могли именно в рамках таких отношений осуществить согласованные действия по осуществлению цепочки формально законных гражданско-правовых сделок по продаже недвижимого имущества (механического склада), преследуя при этом цель и намерение незаконного изъятия из бюджета 10 284 559 руб. НДС, заявленных к возмещению, при отсутствия у налогоплательщика разумной деловой цели (в целях предпринимательской деятельности) в приобретении спорного объекта.

5. Вычеты и аренда

5.1. Арендатор, возмещающий арендодателю коммунальные расходы, имеет право на вычет

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12664/08 по делу N А76-24215/2007-42-106

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на договор аренды нежилого помещения, по условиям которого стоимость коммунальных услуг в состав арендной платы не включена. Суммы возмещения, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку компенсируют приобретенные им самим услуги. Перепродажа этих услуг арендатору не осуществлялась. Поэтому, считает инспекция, арендодатель не вправе был выставлять счета-фактуры на коммунальные услуги, в том числе на электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение, а арендатор соответственно не имеет права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, оплаченного по таким счетам.

Эти доводы инспекции не соответствуют законодательству.

Как установлено судами и инспекцией не оспаривается, с энергоснабжающими организациями, в том числе с организацией, обеспечивающей подачу электроэнергии, расчеты за оказанные услуги производились непосредственно арендодателем. Счета-фактуры, по поводу которых возник спор, предъявлялись обществу [арендатору] арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг энергоснабжающим организациям.

Таким образом, общество вправе было заявить к налоговому вычету НДС, предъявленного ему арендодателем по счетам-фактурам.

5.2. Применение вычета арендодателем по услугам, потребленным арендатором, возможно

Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2012 по делу N А41-26853/11

Довод налогового органа об убыточности сделки и отсутствии разумной деловой цели сделки обоснованно не принят судами, поскольку заявитель сдает в аренду только часть помещений, а счета от коммунальных служб выставляются на все помещения, находящиеся в собственности у заявителя, именно поэтому в состав заявленных налоговых вычетов по НДС включены суммы по оплате налогоплательщиком расходов по электроэнергии, коммунальные платежи по имуществу.

5.3. Принятие НДС к вычету арендатором при возмещении им затрат арендодателя на рекультивацию арендованных земель правомерно

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2011 N КА-А40/3192-11 по делу N А40-34458/08-33-117

Поскольку суды установили, что понесенные расходы связаны с результатом производственной деятельности Общества и его обязанностью нести эти расходы, предусмотренные ст. 13 Земельного кодекса РФ, вывод о том, что Общество подтвердило право на вычет НДС по указанным работам необходимым пакетом документов, является правильным.

5.4. Арендатор до передачи ему в пользование арендованного имущества вправе принимать к вычету НДС, уплаченный с сумм компенсаций расходов, понесенных арендодателем в связи с ремонтом арендованного имущества

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 12604/13 по делу N А75-9013/2012

Суммы налогов доначислены инспекцией по эпизодам включения авиаотрядом в расходы по налогу на прибыль и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумм компенсаций стоимости восстановления вертолетов, выплаченных компании.

Восстановление арендодателем воздушных судов до состояния, в котором они пригодны для эксплуатации, может расцениваться в качестве работ, выполненных в интересах авиаотряда как лица, заинтересованного в их дальнейшей эксплуатации. Иное толкование означало бы отсутствие объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Исходя из указанных обстоятельств авиаотряд вправе учесть в расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость суммы компенсаций пропорционально остатку ресурса каждого воздушного судна.

5.5. Факт неперевыставления арендаторам нежилых помещений стоимости коммунальных услуг не имеет правового значения, поскольку право арендодателя на применение вычета по НДС не связано с последующей оплатой арендаторами таких услуг

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2017 г. N Ф08-8037/16 по делу N А53-25043/2015

Суды обоснованно исходили из того, что заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС неразрывно связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем основания для отказа заявителю в применении налогового вычета по таким операциям отсутствовали. Факт неперевыставления арендаторам нежилых помещений стоимости таких коммунальных услуг не имеет в данном случае правового значения, поскольку право на применение вычета по НДС не связано с последующей оплатой арендаторами таких услуг. В данном случает значение имеет факт приобретения стоимости коммунальных услуг непосредственно самим арендодателем, что не оспорено налоговым органом, а также направленность приобретения коммунальных услуг для целей осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а именно приобретение коммунальных услуг налогоплательщиком для последующего извлечения дохода от сдачи в аренду нежилых помещений, то есть осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 Кодекса объектом налогообложения, у общества не имелось оснований для неприменения вычетов по НДС.

5.6. Если арендатор осуществляет капитальные вложения в арендованное имущество в качестве согласованной сторонами формы арендной платы, суммы налога, предъявленные ему по приобретенным в этой связи товарам (работам, услугам), имущественным правам, принимаются арендатором к вычету в том же порядке, что и суммы налога, предъявляемые арендодателями в составе арендной платы

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2015 г. N Ф10-3163/15 по делу N А62-6177/2014

Если арендатор осуществляет капитальные вложения в арендованное имущество в качестве согласованной сторонами формы арендной платы, суммы налога, предъявленные ему по приобретенным в этой связи товарам (работам, услугам), имущественным правам, принимаются арендатором к вычету в том же порядке, что и суммы налога, предъявляемые арендодателями в составе арендной платы.

5.7. Если капитальные вложения в объект аренды осуществляются арендатором помимо уплаты арендодателю арендной платы, арендатор вправе принять к вычету предъявленные ему суммы налога в общем порядке

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2015 г. N Ф10-4603/15 по делу N А54-4998/2014

В тех случаях, когда капитальные вложения в объект аренды осуществляются арендатором помимо уплаты арендодателю арендной платы, арендатор вправе принять к вычету предъявленные ему суммы налога в общем порядке, поскольку в целях применения статьи 171 НК РФ он должен рассматриваться в качестве лица, приобретающего товары (работы, услуги) для нужд своей хозяйственной деятельности.

5.8. Принятые арендатором до компенсации арендодателем произведенных капвложений к вычету суммы налога предъявляются им арендодателю в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ, а арендодатель может либо принять их к вычету, либо включить в расходы при исчислении налога на прибыль (НДФЛ)

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2015 г. N Ф10-3163/15 по делу N А62-6177/2014

В случае компенсации арендодателем произведенных капитальных вложений соответствующие неотделимые улучшения в арендованном имуществе должны считаться переданными оплатившему их арендодателю. При этом принятые ранее арендатором к вычету суммы налога предъявляются им арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Кодекса.

В свою очередь арендодатель как собственник объекта аренды, принявший на себя бремя капитальных вложений, предъявленные арендатором в таком порядке суммы налога может либо принять к вычету согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, либо включить в расходы при исчислении налога на прибыль (налога на доходы физических лиц) на основании статьи 170 Кодекса.