Энциклопедия судебной практики. Хранение. Пользование вещью, переданной на хранение (Ст. 892 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Хранение. Пользование вещью, переданной на хранение
(Ст. 892 ГК)

Примечание

Договор аренды следует отличать от обязательства хранения, в котором хранителю предоставляется право возмездно пользоваться хранимой вещью. В последнем сочетаются элементы хранения и аренды. Основная направленность этого смешанного договора выражается в оказании услуг по обеспечению сохранности имущества, поскольку стороны вступают в правоотношение именно с этой целью. Предоставление права пользования предметом хранения лишь присоединяется к ней. Поэтому арендные правила могут применяться к такому договору лишь в части, не противоречащей нормам о хранении. При отграничении аренды от названного вида хранения первостепенное значение имеет то, на ком лежит обязанность по оплате полученного блага (на передавшем имущество или на принявшем его во владение).

1. Договор, предусматривающий возмездную передачу имущества во владение и пользование, считается договором аренды, а не хранения

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А75-7449/2009

Между сторонами заключен договор хранения, в соответствии с которым ООО (хранитель) обязался хранить имущество, переданное МУП (поклажедатель), в целях обеспечения его сохранности и поддержания передаваемого имущества в рабочем состоянии, позволяющее использовать его в целях, для которых оно предназначено, и возвратить это имущество в сохранности. Договором определено, что за использование переданного имущества ООО обязано ежемесячно перечислять на расчетный счет поклажедателя денежную сумму.

Судебные инстанции, проанализировав условия договора, пришли к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором аренды, поскольку содержит все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

2. Если размер компенсации за пользование имуществом предусмотрен договором хранения, она должна уплачиваться в соответствии с условиями договора

Постановление ФАС Центрального округа от 3 февраля 2010 г. N Ф10-5881/2009 по делу N А35-3904/2009

В соответствии с договором в случае, если будет установлено, что хранитель пользовался переданным ему на хранение имуществом в своих целях, хранитель обязан выплатить компенсацию поклажедателю. Таким образом, условиями договора стороны предусмотрели размер компенсации за пользование имуществом хранителем.

3. При рассмотрении иска поклажедателя о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием хранителем договорной вещи нужно проверить довод хранителя о том, что вещь использовалась им на основании иного договора

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/451

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ОАО об истребовании оборудования, переданного ответчику по договору хранения, и о взыскании неосновательного обогащения, полученного от использования оборудования без разрешения поклажедателя.

Не получили исследования и оценки доводы ОАО о том, что спорное оборудование использовалось им с ведома и согласия ООО, о том что помимо договора хранения между истцом и ответчиком существовали иные хозяйственные связи по использованию этого оборудования (агентский договор).

4. Денежные средства, приобретенные хранителем в результате распоряжения переданным ему на хранение имуществом без согласия поклажедателя, являются его неосновательным обогащением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11690/13

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и кассационной инстанций исследовали условия заключенных договоров и иные доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 608, 892, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что у общества не было права на распоряжение переданным на хранение имуществом, в том числе права передачи указанного имущества в аренду третьим лицам.

Суды пришли к выводу о том, что денежные средства, приобретенные обществом в результате его поведения, являются его неосновательным обогащением, полученным в результате распоряжения не принадлежащим ему имуществом, право на распоряжение, которым у него отсутствует.

5. При доказанности пользования хранителем переданным ему на хранение имуществом без разрешения поклажедателя сумма понижения стоимости этого имущества подлежит взысканию в пользу поклажедателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2013 г. N Ф07-7968/13 по делу N А56-73707/2012

Суд указал, что при доказанности эксплуатации автомобиля без разрешения поклажедателя в период расторжения договора и до момента возврата товара сумма понижения стоимости подлежит взысканию в пользу продавца.

6. Предусмотренная в договоре обязанность хранителя осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного на хранение имущества не противоречит законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2012 г. N Ф06-700/12 по делу N А12-12734/2011

Судебная инстанция, разрешая спор, исходила из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований считать договор хранения притворной сделкой, поскольку целью договора являлась передача имущества на хранение с правом пользоваться переданной вещью (статья 892 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанность хранителя осуществлять текущий и капитальный ремонт объектов также не противоречит действующему законодательству и не может свидетельствовать о прикрываемом договоре безвозмездного пользования имуществом.

7. Право хранителя на пользование вещью, переданной на хранение, возникает лишь при наличии согласия поклажедателя

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф05-12614/15 по делу N А40-51800/2014

Суды не учли, что согласно статье 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Таким образом, право хранителя на пользование вещью, переданной на хранение, возникает лишь при наличии согласия поклажедателя, а в данном случае при наличии согласия уполномоченного лица, который вправе действовать в интересах или вместо поклажедателя, замененного в силу закона или договора.

8. Установление условиями договора права хранителя пользоваться хранимой вещью безвозмездно или за вознаграждение, так и компенсации подтвержденных расходов, связанных с хранением вещи, не противоречит положениям ст. 892 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-6042/16 по делу N А65-19962/2013

Установление условиями договора права хранителя пользоваться хранимой вещью, в том числе и безвозмездно, а также права на получение как вознаграждения, так и компенсации подтвержденных расходов, связанных с хранением вещи, не противоречит положениям статей 892, 897 ГК РФ.