Энциклопедия судебной практики. Хранение. Исполнение обязанности принять вещь на хранение (Ст. 888 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Хранение. Исполнение обязанности принять вещь на хранение
(ст. 888 ГК)

1. Непередача имущества на хранение является основанием для ответственности поклажедателя, но не считается основанием для признания консенсуального договора хранения незаключенным

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2009 г. N А53-25847/2008

Тот факт, что имущество не было передано на хранение является основанием для наступления ответственности поклажедателя в соответствии с абзацем 2 ст. 888 ГК РФ, но не является основанием для признания незаключенным консенсуального договора хранения.

2. Поклажедатель может быть освобожден от ответственности за непередачу вещи, несмотря на довод хранителя о резервировании площади для хранения имущества

Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2004 г. N Ф09-3500/04ГК

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно (ст.ст. 15, 393, 888 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ) исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на заявленную сумму. Поскольку из материалов дела видно, что товар на хранение не передавался, суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что во исполнение условий договора он был вынужден резервировать площади для имущества ответчика и тем самым лишился возможности получить плату от иных поклажедателей, так как истцом не представлены доказательства того, что им предприняты какие-либо приготовления к получению соответствующих доходов.

3. Если для принятия товара на хранение требуется проведение погрузочно-разгрузочных работ, то выдача поклажедателю документа о принятии товара на хранение без проведения таких работ не свидетельствует о реальном принятия товара хранителем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф08-1605/14 по делу N А63-178/2013

В определенных случаях выдача поклажедателю документа о принятии товара на хранение не означает реальное принятие товара хранителем под свою ответственность. В данном случае выдача документа о принятии вещи на хранение должна сопровождаться действиями поклажедателя по помещению товаров на СВХ, если для этого требуется проведение погрузочно-разгрузочных работ с применением специальной техники.

Таможня выдала обществу складскую квитанцию, удостоверяющую готовность принять на хранение в СВХ пряжи. Однако в действительности данный товар, для помещения которого на склад, с учетом веса и количества мест, требовалось проведение специальных погрузочно-разгрузочных работ, из автомобиля не выгружался и в СВХ не помещался. Требовать передачи товара таможня в силу статьи 888 ГК РФ не могла. Сам автомобиль на хранение таможня согласно квитанции не принимала.

4. Нахождение автомобиля на открытой стоянке на территории таможни в ожидании окончания таможенных процедур не считается хранением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф08-1605/14 по делу N А63-178/2013

В деле отсутствуют достаточные доказательства возникновения между таможней и ООО как представителем перевозчика, или между таможней и самим перевозчиком отношений по хранению автомобиля. Нахождение автомобиля на открытой стоянке на территории таможни в ожидании окончания таможенных процедур не является хранением, при котором хранитель принимает на себя ответственность за сохранность вещи. В силу обычаев делового оборота данные отношения являются обычной услугой по предоставлению стояночных мест, при которой собственник транспортного средства в силу статьи 210 ГК РФ продолжает нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, а также несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.