Энциклопедия судебной практики. Бухгалтерский учет и финансовая отчетность общества (Ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Бухгалтерский учет и финансовая отчетность общества
(Ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах")

1. Обязанность ведения бухгалтерского учета

1.1. Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения не освобождает акционерное общество от обязанности составления бухгалтерской отчетности

Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 319-О

Особенности открытого акционерного общества, как наиболее сложной формы организации бизнеса, притом что его участником может стать любое лицо, требуют публичного ведения дел, в том числе обязательной ежегодной открытой публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса и счетов прибылей и убытков, подтвержденных независимым аудитом. Содержащаяся в этих документах информация не является коммерческой тайной, а ее представление (как акционерам, так и прочим лицам) невозможно без составления бухгалтерской отчетности. Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает, таким образом, необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2009 г. N А72-4170/08

При несоответствии положений законодательства о бухгалтерском учете и акционерного законодательства следует исходить из того, что законодательство о бухгалтерском учете устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета для всех юридических лиц. При этом законодательство об акционерных обществах является специальным. В этой связи в рассматриваемом случае следует применять положения ГК РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах".

Противоречие данных положений также было исследовано Конституционным Судом РФ (определение от 13.06.2006 N 319-О.), который пришел к выводу о том, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

Таким образом, несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета в целях налогообложения, хозяйственные общества обязаны соблюдать гражданское законодательство, устанавливающее в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ, самих обществ и других участников гражданского оборота требования, связанные с необходимостью наличия у общества документов бухгалтерской отчетности.

Решение Архангельского областного суда от 25 февраля 2011 г. N 7р-48

Необходимость ведения бухгалтерского учета акционерными обществами подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 319-О.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ не исключается необходимость составления бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

1.2. Фактическое наличие документов бухучета у руководителя не требует доказывания в силу его обязанности по их составлению и обеспечению сохранности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 г. N Ф05-7391/14 по делу N А40-37325/2013

В соответствии с п. 2 ст. 88 Закона об акционерных обществах ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Доказательства передачи истребуемых документов вновь назначенному генеральному директору ответчиком не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказано фактическое существование ряда документов, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нормальное функционирование общества без поименованных в исковом заявлении документов невозможно, и в обязанности единоличного исполнительного органа входит обязанность по их составлению (представлению в уполномоченные органы), а также обязанность по обеспечению сохранности истребуемых документов. С целью осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

1.3. Отсутствие доказательств передачи прежним руководителем вновь назначенному документов бухгалтерской отчетности не указывает само по себе на его обязанность передать такие документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф05-2123/11 по делу N А40-68645/2010

Как следует из текстов обжалуемых судебных актов, частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций основывались на отсутствии доказательств передачи бывшим генеральным директором общества новому генеральному директору общества истребуемых документов, ссылаясь при этом на положения ст.ст. 88, 89 Закона об акционерных обществах и ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Вместе с тем указанные правовые нормы не содержат положений, непосредственно обязывающих бывшего руководителя акционерного общества совершать какие-либо действия, связанные с передачей новому руководителю общества каких-либо документов, связанных с деятельностью общества и его сотрудников. При этом непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

Как следует из материалов дела, судами обеих инстанций не проверено выполнение новым генеральным директором истца вышеуказанных действий, а также не установлено лицо, исполняющее обязанности главного бухгалтера общества.

Судами обеих инстанций также не установлено, каким образом в настоящее время при отсутствии документов общество ведет финансово-хозяйственную деятельность, уплачивает налоги и иные обязательные платежи, в т.ч. в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и т.п.

Также не установлено, имело ли общество ранее и имеет ли в настоящее время сотрудников, работающих по трудовому договору (контракту), с учетом сведений о персонифицированном учете, имеющихся, в частности, в Пенсионном фонде, т.е. не проверена обоснованность требования истца о передаче трудовых книжек.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили факт нахождения истребуемых истцом документов у ответчика. При этом судами обеих инстанций не дана оценка доводам ответчика об отсутствии у него документов общества, а также не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Примечание

Следует иметь в виду, что в судебной практике имеет место и другой подход к решению вопроса:

1.3.1. Отсутствие доказательств передачи прежним руководителем вновь назначенному документов бухгалтерской отчетности указывает на его обязанность передать такие документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-5463/11 по делу N А21-5976/2010

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [к бывшему генеральному директору об обязании последнего передать печать и документы общества по перечню], направленных на обеспечение нормального функционирования и документооборота общества, а также возможности обеспечения доступа акционеров информации в соответствии с гл. 13 Закона об акционерных обществах. При этом апелляционный суд исходил из того, что ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств передачи им истребуемых документов и печати вновь назначенному генеральному директору, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил возражений по существу исковых требований.

1.4. Осведомленность акционера о совершении обществом сделки не может подтверждаться исполнением обществом обязанности по ведению бухгалтерского учета

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2006 г. N А12-34106/05-С37

Первая и вторая инстанции при отсутствии каких-либо доказательств пришли к выводу о том, что истец знал или должен был знать о сделке до истечения срока исковой давности, базируя свой вывод на ст.ст. 88, 91, 92 Федерального закона "Об акционерных обществах". Однако договор не относится к документам бухгалтерского учета.

Поэтому вывод суда о том, что истец должен был знать о сделке до истечения срока исковой давности, несостоятелен.

Примечание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

1.4.1. Обязанность общества вести бухгалтерский учет и хранить документы отчетности сама по себе указывает на возможность акционера быть осведомленным о совершаемых обществом сделках

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-18/2009

Апелляционный суд обоснованно указал, что в соответствии со ст.ст. 88, 89 ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "О бухгалтерском учете" акционерное общество ведет бухгалтерский учет и хранит документы бухгалтерской отчетности, включая документы о хозяйственных операциях, поэтому органы управления акционерного общества не могли не знать о сделках по отчуждению имущества общества.

Исходя из этого апелляционный суд правомерно признал, что акционер знал и должен был знать о спорных договорах с момента их заключения.

1.5. Бремя доказывания неосведомленности о финансовых результатах деятельности общества лежит на руководителе при его участии в деле

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 17044/12

Статьями 88, 89 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционерное общество обязано вести бухгалтерский учет, хранить документы бухгалтерского учета и отчетности по месту нахождения его исполнительного органа, который несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета.

Ответчик согласно решению общего собрания акционеров общества был назначен руководителем названного общества, переименованного впоследствии в торговое предприятие, а затем являлся и ликвидатором последнего. В период осуществления ответчиком полномочий руководителя и ликвидатора Арбитражным судом города Москвы рассматривались споры о взыскании с общества в пользу банка задолженности по кредитным договорам, состоявшиеся по этим делам решения были обжалованы торговым предприятием в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах именно на ответчике, контролировавшем текущую деятельность должника-заемщика в качестве руководителя, а впоследствии и ликвидатора, лежит бремя доказывания того, что от него была скрыта информация о возникшей задолженности и об исках, предъявленных банком, что он не располагал документами бухгалтерского учета и отчетности, а реальная возможность восстановления соответствующей документации отсутствовала.

2. Организация ведения бухгалтерского учета и представление бухгалтерской отчетности

2.1. Возложение обществом обязанности ведения бухгалтерской отчетности на третье лицо не освобождает единоличный исполнительный орган от ответственности за ведение такой отчетности

Пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 15.6, 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.ст. 6, 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Примечание

В настоящее время действует Федеральный закон от 6.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", которым Федеральный закон от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" признан утратившим силу. В то же время следует иметь в виду, что ответственность исполнительного органа общества за ведение бухгалтерского учета предусмотрена п. 2 ст. 88 Закона об акционерных обществах.

Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2011 г. и первое полугодие 2012 г. (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 6 июля 2012 г.)

Положения п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняют, что если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 15.6 и 15.11 КоАП РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-4838/11 по делу N А60-38507/2010

Необходимо учитывать, что в силу п. 2 ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах" ответственность за ведение бухгалтерской отчетности возложена на единоличный исполнительный орган. Следовательно, несмотря на утверждение ответчика о возложении обязанности по подготовке и сдаче бухгалтерской отчетности общества на привлеченную организацию, лицом, ответственным за ведение отчетности и ее хранение, остается единоличный исполнительный орган.

2.2. Ответственность руководителя за организацию бухучета соотносится с субсидиарной ответственностью руководителя и общества в случае наступления банкротства по вине первого

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 9127/12

Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4156/14 по делу N А48-863/2010

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

2.3. Годовой отчет не является предметом рассмотрения общего собрания акционеров и не может быть утвержден при отсутствии подтверждения его достоверности ревизионной комиссией

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2011 г. N Ф06-6089/11 по делу N А65-4627/2010

Пунктом 3 ст. 88 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Учитывая изложенное, достоверность бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках должна быть подтверждена заключением ревизионной комиссии.

В соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах при вынесении на утверждение общего собрания акционеров годовой бухгалтерской отчетности для сдачи этой отчетности необходимо наличие заключения ревизионной комиссии, при отсутствии указанного заключения ревизионной комиссии годовая бухгалтерская отчетность не может быть предметом рассмотрения собрания акционеров.

2.4. Непредставление бухгалтерской отчетности в срок вследствие особенностей регулирования деятельности акционерных обществ позволяет применить положение налогового законодательства о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КА-А40/6358-01

Ответчик является открытым акционерным обществом и в отношении него особенности представления бухгалтерской отчетности определены в Федеральном законе "Об акционерных обществах".

В соответствии со ст. 88 названного Закона общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 48 Закона утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счета прибылей и убытков общества, распределение его прибылей и убытков отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров, которое проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общества (п. 1 ст. 47 Закона).

Конкретная дата проведения общего собрания акционеров была установлена решением совета директоров, в связи с чем ответчик не имел возможности представить в налоговый орган аудиторское заключение, входящее в состав бухгалтерской отчетности общества в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о бухучете [от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ], в течение 90-дневного срока по окончании года, установленного п. 2 ст. 15 данного Закона.

Учитывая, что общество при утверждении документов годовой бухгалтерской отчетности руководствовалось действующим акционерным (специальным) законодательством, суд первой инстанции принял во внимание противоречия в сроках представления бухгалтерской отчетности, установленных в Законе об акционерных обществах и Законе о бухучете, и пришел к правильному выводу о возможности применения п. 6 ст. 108 НК РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание

Федеральный закон от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" п.1 ст. 31 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" признан утратившим силу. Вместе с тем в состав бухгалтерской отчетности входит бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним (п. 1 ст. 14 действующего Закона о бухучете). Срок сдачи годовой отчетности пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ определен в 3 месяца со дня окончания отчетного года. Согласно п. 1 ст. 15 действующего Закона о бухучете отчетным периодом считается период с 1 января по 31 декабря каждого года включительно (календарный год), за исключением случаев создания, ликвидации или реорганизации юридического лица

2.5. Предварительно утвержденный советом директоров годовой отчет может быть изменен общим собранием акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6134/12 по делу N А65-7624/2012

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на п. 4 ст. 88 Закона об акционерных обществах, согласно которому годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров, указал, что годовой отчет общества, в котором не содержалось сведений о заключении сделок с заинтересованностью, совет директоров общества предварительно утвердил ранее.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что законодательством Российской Федерации не установлен запрет на внесение изменений в годовой отчет общества на внеочередном общем собрании акционеров.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

2.6. Предварительное утверждение годового отчета может быть отнесено уставом общества к компетенции внеочередного общего собрания

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2014 г. N Ф09-13650/13 по делу N А76-8286/2013

Согласно устава общества до тех пор, пока в обществе не будет создан совет директоров, генеральный директор общества в силу п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах устанавливает дату и порядок проведения общего годового собрания, утверждает его повестку дня, решает иные вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего годового собрания, а также решает вопросы о проведении внеочередных общих собраний акционеров общества по вопросам компетенции совета директоров, утверждает повестку дня, сроки уведомления, порядок созыва и проведения внеочередных общих собраний по вопросам компетенции совета директоров.

В соответствии с уставом общества годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению на внеочередном общем собрании акционеров не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

Из изложенного следует, что в соответствии с п. 1 ст. 64, подп. 11 п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 52, ст. 54 и пп. 2, 3, 4 п. 1, п. 2 ст. 65 Закона об акционерных обществах, а также согласно уставу общества все полномочия по созыву и подготовке к проведению общих годовых собраний акционеров общества обязан осуществлять генеральный директор общества.

Примечание

Согласно п. 4 ст. 88 Закона об акционерных обществах годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества, а в случае отсутствия в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества - лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров. Вместе с тем п. 1 ст. 64 Закона предусмотрено, что в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

3. Достоверность бухгалтерской отчетности

3.1. Заключение ревизионной комиссии носит обязательный характер для совета директоров при предварительном утверждении годового отчета и не может им оспариваться

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2011 г. N Ф08-2963/11 по делу N А32-21924/2010

Согласно п. 3 ст. 88 Закона об акционерных обществах достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

В рамках данного дела советом директоров принят к сведению акт проверки ревизионной комиссии, который подлежит рассмотрению при утверждении годового отчета. При отсутствии заключения ревизионной комиссии годовая бухгалтерская отчетность не может быть предметом рассмотрения собрания акционеров.

Советом директоров не принимались решения об утверждении акта ревизионной комиссии, что привело бы к превышению полномочий. Как верно указано судами, Законом об акционерных обществах не предусмотрено право на оспаривание заключения ревизионной комиссии. В силу прямого указания названного Закона годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества (п. 4 ст. 88 Закона).

3.2. Квартальная бухгалтерская отчетность не может быть признана недостоверной по причине отсутствия подтверждения заключением ревизионной комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1432

Согласно ст. 85 ФЗ "Об акционерных обществах" ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Пунктом 3 ст. 88 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что ревизионной комиссией должна быть подтверждена достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества и годовой бухгалтерской отчетности. Требований о подтверждении ревизионной комиссией квартальной бухгалтерской отчетности общества нормы Закона об акционерных обществах не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, при сопоставлении цены приобретаемого обществом имущества с балансовой стоимостью его активов совет директоров общества исходил из данных бухгалтерского баланса общества за I квартал, который принят налоговым органом. Учитывая, что закон не предъявляет безусловного требования о наличии по таким бухгалтерским отчетам заключения ревизионной комиссии и не устанавливает последствия отсутствия таких заключений, то доводы заявителей жалобы о недостоверности отчетности, на основании которой принято оспариваемое решение совета директоров, не основаны на нормах материального права и опровергаются материалами дела.

3.3. Некорректная оценка стоимости акций общества вследствие отсутствия сведений об имеющихся обязательствах, выявленных после продажи акций, не является основанием для требования покупателем акций признания недействительными документов, положенных в основание оценки

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2015 г. N Ф03-6213/14 по делу N А73-6039/2014

В силу п.п. 1, 2 ст. 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Как следует из ст.ст. 2, 3 Закона об акционерных обществах, акционер, которым является муниципальное образование до приватизации пакета акций истцом, не несет ответственности по обязательствам акционерного общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам акционера.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск. Как установлено судами по материалам дела, истец является самостоятельным хозяйствующим субъектом, не состоящим в правоотношениях с акционерным обществом. Поэтому являются обоснованными выводы судов о невозможности восстановления прав истца при признании недостоверными данных об обязательствах общества перед третьими лицами и государственными налоговыми органами.

3.4. Неверным является отнесение счетов-фактур, книг покупок и книг продаж только к документам налогового учета

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф02-6107/11 по делу N А33-18496/2010

Цель бухгалтерского учета: для внешних пользователей - это формирование информации о финансовом положении, финансовых результатах деятельности и изменениях в финансовом положении организации, полезной широкому кругу заинтересованных пользователей при принятии решений; для внутренних пользователей - формирование информации, полезной руководству для принятия управленческих решений.

Таким образом, бухгалтерский учет и налоговый учет служат разным целям.

Для сближения налогового и бухгалтерского учета организация может предпринять меры для того, чтобы доходы и расходы в обоих учетах были отражены одинаково - в одной сумме и на одну дату.

Таким образом, бухгалтерские регистры, содержащие данные для налогового учета, следует привести к той форме, которая позволит отражать в них первичные документы одновременно для бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отнесении счетов-фактур, книг покупок и книг продаж только к документам налогового учета основаны на узком толковании норм материального права.