• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Зачет при уступке требования (Ст. 412 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Зачет при уступке требования
(Ст. 412 ГК)


1. Общие вопросы применения ст. 412 ГК РФ


1.1. Цель зачета - прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2011 г. N ВАС-10600/11

По смыслу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора, и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2016 г. N Ф04-2597/16 по делу N А70-12338/2015

По смыслу нормы [ст. 412 ГК РФ] зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф07-2457/16 по делу N А56-31872/2015

По смыслу статьи 412 ГК РФ зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2015 г. N Ф09-7232/15 по делу N А60-6777/2015

По смыслу нормы [ст. 412 ГК РФ] зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора.


1.2. В основе ст. 412 ГК РФ лежит принцип недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки требования


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2016 г. N Ф07-1589/16 по делу N А56-30333/2015

По смыслу [ст. 412 ГК РФ] перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника, в связи с чем возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Следовательно, зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (абзац второй статьи 412 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф02-1537/16 по делу N А10-1378/2015

По смыслу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. При этом право должника на зачет ограничивается теми требованиями, которые должник мог предъявить к исполнению на момент получения уведомления об уступке. Это означает, что требования должника должны возникнуть по основаниям, существовавшим до этого момента.


Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 октября 2015 г.

Правила статьи 412 ГК РФ основываются на принципе недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки требования и допускают возможность должника зачесть против требования цессионария свое требование не к нему, а к цеденту.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-15712/2014

Правила статьи [412 ГК РФ] основываются на принципе недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки требования. Необходимость защиты имущественных интересов должника вынуждает законодателя применительно к рассматриваемой ситуации отступить от общего условия встречности зачитываемых требований (ст. 410 ГК РФ), допустив возможность должника зачесть против требования цессионария свое требование не к нему, а к цеденту.


1.3. Зачет является основанием прекращения обязательств и не влечет перемены лица в обязательстве


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф08-10446/15 по делу N А32-20288/2015

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2016 г. N Ф06-7988/16 по делу N А12-39859/2015

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Кодекса.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф02-5154/14 по делу N А33-18105/2012

Статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3807/2014

В ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования.


1.4. Право на зачет встречного требования не зависит от даты подтверждения его судом


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2009 г. N А13-1822/2008

В силу названной нормы Кодекса [ст. 412 ГК РФ] право на зачет встречного требования не поставлено в зависимость от даты его подтверждения судом.

В данном случае юридически значимой датой является возникновение обязательства по оплате полученного товара, а не дата предъявления требования о такой оплате.


1.5. ст. 412 ГК РФ не содержит запрета на заключение договора цессии в случае наличия у должника встречного однородного требования к кредитору


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 307-ЭС15-1559

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф07-2457/16 по делу N А56-31872/2015

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2016 г. N Ф06-6136/16 по делу N А65-19657/2014

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3284/2016

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебным актом.


1.6. ст. 412 ГК РФ базируется на основополагающем принципе цессии, в соответствии с которым должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф07-2457/16 по делу N А56-31872/2015

Правило статьи 412 ГК РФ предоставляет должнику право в случае уступки требования зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Эта норма базируется на основополагающем принципе цессии, в соответствии с которым должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2015 г. N Ф09-3737/15 по делу N А60-24742/2014

Правило ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет должнику право в случае уступки требования зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Эта норма базируется на основополагающем принципе цессии, в соответствии с которым должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).


1.7. Положения ст. 412 ГК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия то, что обязательства должника перед первоначальным кредитором также должны уже наступить на момент совершения зачета


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2015 г. N Ф09-3737/15 по делу N А60-24742/2014

Положения ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия то, что обязательства должника перед первоначальным кредитором также должны уже наступить на момент совершения зачета.


2. Характеристика зачета в случае уступки права требования


2.1. ст. 412 ГК РФ применима при последовательной многократной уступке


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-10730/12 по делу N А55-14424/2012

Способными для зачета являются только те существующие требования, срок исполнения которых наступил до момента получения уведомления либо не указан или определен моментом востребования.

При этом правила статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и при последовательной многократной уступке. В таком случае должник вправе зачесть против последнего кредитора все требования, которые он имел к его правопредшественникам. Иная позиция вступает в противоречие с принципом недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки, а потому не может быть правомерной.


2.2. Условия ст. 412 ГК РФ влекут за собой предпринимательский риск для цессионария


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2010 г. N КГ-А40/841-10 по делу N А40-53930/09-47-361

Суд не учел особенностей осуществления зачета при уступке требования, предусмотренных статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае зачет производится вопреки общему правилу о встречности зачитываемых требований (статья 410 Кодекса), поскольку должник производит зачет своего требования к первоначальному кредитору (в отношении которого возбуждено дело о банкротстве) против требований нового кредитора (цессионария).


2.3. Для зачета требования должнику достаточно наличие данного требования к моменту получения им уведомления


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-15712/2014

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что в случае договора цессии закон связывает право должника на зачет своего требования к первоначальному кредитору с моментом получения им уведомления об уступке требования, а также основанием и сроком требования этого должника. Для зачета ему достаточно, чтобы к моменту получения им уведомления основание его требования уже существовало, а срок (если он имел место) требования наступил. Отсутствие срока требования или определение его моментом востребования приравниваются законом к случаю наступления соответствующего срока.


2.4. Возможные основания требований, способных к исполнению, не ограничиваются только требованиями, следующими из того же договора, что и требование кредитора


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2015 г. N Ф09-9971/13 по делу N А60-642/2013

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

При этом законодатель не ограничивает возможные основания таких требований, допуская тем самым предъявление к зачету не только требований, вытекающих из того же договора, что и требование кредитора, но и других договорных и внедоговорных требований.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2015 г. N Ф04-21469/15 по делу N А45-11635/2014

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. При этом законодатель не ограничивает возможные основания таких требований, допуская тем самым предъявление к зачету не только требований, вытекающих из того же договора, что и требование кредитора, но и других договорных и внедоговорных требований.


Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 октября 2015 г.

При этом законодатель не ограничивает возможные основания таких требований, допуская тем самым предъявление к зачету не только требований, вытекающих из того же договора, что и требование кредитора, но и других договорных и внедоговорных требований. Таким образом, фактически возлагает на цессионария (нового кредитора) риск возникновения обстоятельств, о существовании которых в момент уступки он объективно не знал и не должен был знать.


2.5. Для зачета при уступке требования необходимо получение соответствующей стороной заявления о зачете


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8600/15 по делу N А40-115721/2014

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, зачет при уступке требования производится также при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф02-5154/14 по делу N А33-18105/2012

Статья 412 ГК РФ предусматривает такой способ прекращения обязательства, как зачет при уступке требования. Согласно п. 1 указанной нормы в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (п. 2 ст. 412 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права зачет при уступке требования производится также при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете.


2.6. Ст. 412 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 410 ГК РФ и допускает отступление от встречного характера зачитываемых обязательств


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2015 г. N Ф03-574/15 по делу N А04-2572/2014

В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Положения данной нормы права носят специальный характер, допуская отступление от регламентированного статьей 410 ГК РФ встречного характера зачитываемых обязательств и предоставляя должнику право на зачет собственных требований к новому кредитору, хотя последний не является стороной обязательства перед должником.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1607/2015

Судебная коллегия соглашается с тем, что по правилам статьи 412 ГК РФ зачет производится вопреки общему правилу о встречности зачитываемых требований, изложенных в статье 410 ГК РФ.


2.7. Ст. 412 ГК РФ не содержит дополнительных условий для осуществления должником зачета в виде перевода долга на нового кредитора


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2015 г. N Ф03-574/15 по делу N А04-2572/2014

Статья 412 ГК РФ не предусматривает дополнительных условий для реализации должником на проведение зачета в виде перевода на нового кредитора долга цедента.


2.8. Исключение первоначального кредитора из ЕГРЮЛ не имеет значения для предъявления требований, содержащихся в ст. 412 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2015 г. N Ф07-488/14 по делу N А21-3365/2014

Последующее исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) первоначального кредитора, по смыслу статьей 386 и 412 ГК РФ, не имеет правового значения для правоотношений между должником и новым кредитором. Иное толкование указанных нормативных положений ставило бы в данном случае нового кредитора в преимущественное положение по отношению к должнику и существенно ограничивало права последнего.


2.9. Зачет как гражданско-правовая сделка может быть признан недействительным в случае нарушения законодательства


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2014 г. N Ф09-6672/14 по делу N А07-23566/2013

Нормы ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования. Согласно п. 1 данной статьи, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Поскольку по своей правовой природе зачет является гражданско-правовой сделкой, он может быть признан недействительным в случае его несоответствия закону.


2.10. В случае суброгации ст. 412 ГК РФ неприменима


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2012 г. N ВАС-4838/12

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Между тем право требования к обществу на возмещение ущерба перешло от предпринимателя к страховой организации не в результате заключения сторонами договора цессии, а на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому положения статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.


2.11. Должник сохраняет все права на осуществление зачета встречных требований в отношении цедента так, как если бы право не было уступлено


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2016 г. N Ф03-2291/16 по делу N А59-4672/2015

Из содержания норм [ст. ст. 412, 386 ГК РФ] следует, что должник сохраняет все права на осуществление зачета встречных требований в отношении цедента так, как если бы право не было уступлено.


2.12. Последствием уступки требования является не замена стороны в договоре, а замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное требование


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-6545

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование. При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2016 г. N Ф09-2685/16 по делу N А76-1352/2015

По смыслу норм [ст. ст. 407, 410, 412 ГК РФ] последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование. При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.


2.13. Должник имеет право зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, подтвержденное судебными актами


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. N 307-ЭС15-1559

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф07-2457/16 по делу N А56-31872/2015

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2016 г. N Ф06-6136/16 по делу N А65-19657/2014

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами. Предъявление встречного иска не является исключительной формой реализации права на зачет. Ответчик может защитить свои права не только предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального, но и посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2015 г. N Ф09-3737/15 по делу N А60-24742/2014

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.


2.14. Зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора, и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-3181/15 по делу N А56-85541/2014

Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для невозможности прекращения обязательств зачетом в порядке статьи 412 ГК РФ в связи с банкротством первоначального кредитора. Положения статьи 411 ГК РФ и нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве; далее - Закон о банкротстве)" не регулируют отношения нового кредитора и общества, поскольку в отношении нового кредитора решение о признании его несостоятельным (банкротом) и введении соответствующих процедур не принималось. По смыслу статьи 412 ГК РФ зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора, и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2015 г. N Ф09-7232/15 по делу N А60-6777/2015

Согласно требованиям норм ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование должника возникло по основанию, существовавшему к моменту получения им уведомления об уступке права требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу указанных норм зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора, и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора.


2.15. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8600/15 по делу N А40-115721/2014

Действительно, статья 412 ГК РФ предусматривает такой способ прекращения обязательства, как зачет при уступке требования.

Однако, в силу пункта 1 указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.


2.16. Возможность проведения зачета связана с наступлением срока исполнения требования, а не с принятием судебного акта о взыскании задолженности по неисполненному в установленном договором порядке обязательству


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2015 г. N Ф04-16457/15 по делу N А46-8642/2014

Положения статей 410, 412 ГК РФ вопреки доводам подателя жалобы и выводам суда первой инстанции связывают возможность проведения зачета с наступлением срока исполнения требования, а не с принятием судебного акта о взыскании задолженности по неисполненному в установленном договором порядке обязательству.


3. Процессуальные вопросы применения ст. 412 ГК РФ


3.1. Право на зачет не ставится в зависимость от предъявления встречного иска


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2016 г. N Ф06-6136/16 по делу N А65-19657/2014

В случае подачи имеющего зачетный характер встречного иска состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора.


Определение Московского городского суда от 13 апреля 2015 г. N 4г-3453/15

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу указанной нормы обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-4960/2015

Согласно ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу указанной нормы обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.


3.2. Обстоятельства, указанные в абз. 2 ст. 412 ГК РФ, входят в предмет доказывания при рассмотрении спора о зачете уступленного права требования


Постановление Президиума ВАС РФ от 3 сентября 2002 г. N 6005/01

В случае уступки требования должник согласно статье 412 ГК РФ вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Суд не исследовал эти обстоятельства, сославшись лишь на акт сверки расчетов как подтверждение задолженности ответчика.


3.3. В случае подачи встречного иска, имеющего зачетный характер, состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску не препятствует зачету


Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. N 4898/13

В случае подачи имеющего зачетный характер встречного иска состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2016 г. N Ф05-17700/15 по делу N А40-166361/2014

В случае подачи имеющего зачетный характер встречного иска состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации материального института зачета требования нового кредитора.


3.4. Если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки было право на зачет, это право сохраняется и после уступки


Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 308-ЭС16-4156

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд указал, что если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эта возможность должна сохраниться и после уступки.


Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. N 4898/13

Если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 ст. 170 АПК РФ, эта возможность должна сохраниться и после уступки. Иное законом не установлено.


3.5. Зачет, совершенный путем направления заявления о зачете новому кредитору, считается совершенным в момент получения заявления новым кредитором, а не в момент замены кредитора в процессуальных правоотношениях


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф04-12405/14 по делу N А27-3742/2014

Судами при рассмотрении спора установлено, что со стороны ответчика заявление о зачёте от 18.11.2013 сделано в адрес истца и получено последним 29.11.2013. Таким образом, указанная в уведомлении о зачёте от 18.11.2013 сумма должна быть принята истцом к зачёту, уменьшающему долг ответчика перед истцом в день получения последним уведомления.

Суд кассационной инстанции признаёт выводы, содержащиеся в решении и постановлении судов о том, что прекращение обязательств зачётом в настоящем деле с учётом возбуждённого в отношении общества исполнительного производства возможно только при наличии судебного акта о процессуальном правопреемстве, основанными на неверном толковании вышеизложенных норм материального права. Изменение размера обязательства ответчика перед истцом в материальных гражданско-правовых отношениях произошло 29.11.2013. Определением от 31.12.2013 о процессуальном правопреемстве произведена замена процессуального участника в процессуальных отношениях. При этом, основанием для замены стороны в деле явилась передача (уступка) права требования.


3.6. В рамках исполнительного производства возможно применение правил ст. 412 ГК РФ


Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-11397

Взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства в порядке, установленном статьей 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть судебным приставом-исполнителем по своей инициативе или по заявлению сторон исполнительного производства.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-1336/14

В рамках исполнительного производства возможно применение правил статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы прекращения обязательства зачетом при уступке требования.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф04-266/16 по делу N А46-6007/2015

Поскольку зачет, произведенный судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительских действий в рамках возбужденных исполнительных производств, не признан незаконным и не отменен, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу положений статьи 412 ГК РФ обязательство ООО "Финанс-Консалтинг" перед ООО "Альфа" на сумму 25 418 604 руб. прекращено до истечения срока его исполнения.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2014 г. N Ф07-8010/14 по делу N А56-63239/2012

Применение правил статьи 412 ГК РФ, регулирующих вопросы прекращения обязательства зачетом при уступке требования, возможно в рамках исполнительного производства


3.7. Банкротство первоначального кредитора не является основанием для невозможности прекращения обязательств зачетом в порядке ст. 412 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2015 г. N Ф09-3737/15 по делу N А60-24742/2014

Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для невозможности прекращения обязательств зачетом в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с банкротством первоначального кредитора.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на декабрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.