Энциклопедия судебной практики. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец (Ст. 1358 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
(Ст. 1358 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ ст. 1358 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.

1. Защита прав по использованию промышленного образца осуществляется способами, предусмотренными для защиты патентных прав

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 24)

Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 ГК РФ). Если же нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 ГК РФ) способами, не связанными с использованием промышленного образца, защиту вправе осуществлять обладатель авторского права способами, предусмотренными для защиты авторских прав (статьи 1301, 1252 ГК РФ).

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2016 г. N С01-265/2015 по делу N А76-12136/2014

Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) способами, не связанными с использованием промышленного образца, защиту вправе осуществлять обладатель авторского права способами, предусмотренными для защиты авторских прав (статьи 1301, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2. Для установления факта использования изобретения, полезной модели, промышленного образца необходимо установить использование всех их признаков

Обзор судебной практики Самарского областного суда по гражданским делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав

Из содержания положений пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, что судом не было сделано и не отражено в решении.

3. Для подтверждения факта использования полезной модели необходимо установить использование каждого признака даже тогда, когда формула по патенту является многозвенной и применяется для характеристики целой группы полезных моделей

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N 609/13

Структура формулы по патенту является многозвенной и применяется для характеристики группы полезных моделей, поэтому полезная модель в этом случае признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный хотя бы в одном из независимых пунктов содержащейся в патенте формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему.

4. При наличии двух патентов с одинаковыми или эквивалентными признаками до признания более позднего патента недействительным, действия обладателя такого патента не могут быть расценены в качестве нарушения более раннего патента

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" (пункт 9)

При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 9916/11

Суд кассационной инстанции, указав, что при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя такого патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета, не привел каких-либо доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выводу в отношении патентов.

При названных условиях обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2015 г. N С01-771/2015 по делу N А53-43/2014

При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

5. Если по условиям поставки обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику, действия, связанные с ввозом изобретения, полезной модели или промышленного образца в РФ, совершаются покупателем

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 11025/11

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1358 ГК РФ использованием изобретения считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение.

При этом в случае, когда согласно условиям поставки в обязанности поставщика входит осуществление действий, связанных с вывозом продукции с территории иностранного государства и при этом обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара первому перевозчику, действия, связанные с ввозом товара на таможенную территорию России, совершаются покупателем, а не поставщиком.

6. Для признания факта использования изобретения необходимо установить введение в гражданский оборот продукта, в котором использовано изобретение, либо его хранение с этой целью

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 февраля 2015 г. N С01-698/2014 по делу N А41-119/2013

В силу статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими признать факт использования изобретения, являются в том числе введение в гражданский оборот продукта, в котором использовано изобретение, либо его хранение с этой целью. Недоказанность данных обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу об использовании изобретения.

7. При выдаче патентов на полезные модели до 01.01.2008 г. и наличии фактов нарушения исключительных прав истца после указанной даты применяются как положения IV части ГК РФ, так и законодательство, которое действовало до этого

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 304-ЭС16-8563

Учитывая, что патенты на полезные модели были выданы до 01.01.2008, а факты нарушения исключительных прав истца имели место после указанной даты, применению подлежат как положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательство, которое действовало до принятия указанного нормативного правового акта.

8. Лицо, осуществляющее использование полезной модели одним из способов, названных в п. 2 ст. 1358 ГК РФ, сохраняет право послепользования, если докажет, что производство товара, в котором использована полезная модель, осуществлено в период до восстановления действия патента на такую полезную модель

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.) (пункт 22)

Лицо, осуществляющее использование полезной модели одним из способов, названных в п. 2 ст. 1358 ГК РФ, в том числе осуществляющее предложение к продаже, продажу товаров, сохраняет право на дальнейшее использование полезной модели тем же способом и в том же объеме (право послепользования), доказав, что производство (приготовление к производству) товара, в котором использована полезная модель, осуществлено в период до восстановления действия патента на такую полезную модель.