Энциклопедия судебной практики. Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе (Ст. 116 НК)

Энциклопедия судебной практики
Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе
(Ст. 116 НК)

1. Неустановление налоговым органом размера дохода от деятельности обособленного подразделения исключает привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ

Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2012 по делу N А40-123199/11-20-500

Учитывая, что реальное количество обособленных подразделений заявителя, не состоящих на налоговом учете, налоговым органом в ходе проверки не установлено, реальный доход, полученный от деятельности этих подразделений, налоговым органом не определен, привлечение заявителя к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ неправомерно.

2. Непредставление заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД не является основанием для привлечения его к ответственности, если он уже состоит на учете в этом же налоговом органе

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2014 г. N Ф06-12976/13 по делу N А72-11372/2013

При этом необходимо учитывать, что на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из изложенных выше оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому основанию.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

3. Непредставление заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД является основанием для привлечения его к ответственности, даже если он уже состоит на учете в этом же налоговом органе

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2013 по делу N А56-32161/2012

Из норм налогового законодательства следует, что обязанность предпринимателя встать на учет в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД установлена независимо от того, состоит ли предприниматель в этом органе на учете по иным основаниям.

4. Организация-налогоплательщик не может быть привлечена к ответственности по ст. 116 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений о создании обособленного подразделения

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2015 г. N Ф09-7309/15 по делу N А76-2261/2015

В силу п. 4 ст. 83 Кодекса постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией в соответствии с п. 2 ст. 23 Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 23 Кодекса налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения указанной организации.

Пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных в том числе п. 2 ст. 23 Кодекса, общество могло быть привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.

Как верно отмечено судами, общество могло быть привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 Кодекса, лишь в случае ведения своей деятельности без постановки на учет в налоговом органе самого налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-11191/14 по делу N А40-130227/2013

Действующим законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. 3 ст. 23 НК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 84 НК РФ, налоговый орган обязан осуществить постановку на учет российской организации по месту нахождения ее обособленного подразделения (за исключением филиала, представительства) в течение пяти дней со дня получения сообщения от этой организации в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность налоговых органов по постановке на налоговый учет обособленных подразделений, а не соответствующая обязанность налогоплательщиков, которые обязаны лишь направлять сведения о создании обособленных подразделений.

Однако Общество было привлечено к ответственности за ненаправление сведений о создании обособленного подразделения, в то время как такие деяния объекта правонарушения на основании п. 2 ст. 116 НК РФ не образуют.

5. Ведение предпринимательской деятельности без постановки на учет в налоговом органе образует формальный состав налогового правонарушения, предусмотренного ст 116 НК РФ, и является основанием для привлечения к налоговой ответственности

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-11191/14 по делу N А40-130227/2013

В части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что инспекцией не учтено, что на основании п. 2 ст. 116 НК РФ объективную сторону данного правонарушения образует лишь ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе, когда обязанность по совершению таких действий возложена на налогоплательщика НК РФ.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 г. по делу N 33а-14663/2015

Тем самым было установлено, что налогоплательщик вел предпринимательскую деятельность без постановки на учет в налоговом органе, что охватывается диспозицией части 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации и является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Данная норма содержит формальный состав налогового правонарушения.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

6. Нормы ст. 116 НК РФ не предусматривают возложение ответственности на физическое лицо за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2015 г. N Ф07-4350/15 по делу N А42-7236/2014

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 000 рублей.

Субъектами ответственности за совершение указанных противоправных действий являются организации и индивидуальные предприниматели, то есть лица, правовой статус которых в указанном качестве подтвержден надлежащей государственной регистрацией.

Апелляционный суд обоснованно указал, что по смыслу названной нормы закона не предполагается ответственности физического лица за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а потому субъектами ответственности по данной норме (как специальной) не могут быть физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в установленном порядке в качестве предпринимателей.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2014 г. N Ф04-7288/14 по делу N А67-5412/2013

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что поскольку согласно диспозиции пункта 2 статьи 116 НК РФ субъектами указанного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели (то есть лица, уже зарегистрированные в качестве таковых), то по смыслу данной нормы она не предполагает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, субъектами ответственности по данной норме не могут быть физические лица, ведущие предпринимательскую деятельность и не зарегистрированные в качестве предпринимателей.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф04-6593/14 по делу N А67-3651/2013

В силу пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

Поскольку субъектом правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели, то по смыслу данной нормы она не предполагает привлечение к ответственности физического лица, ведущего предпринимательскую деятельность и не зарегистрированного в качестве предпринимателя.

7. Для вывода о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ, недостаточно одного только факта осуществления деятельности не по адресу государственной регистрации

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2015 г. N Ф09-1044/15 по делу N А60-31913/2014

Один только факт осуществления деятельности не по адресу государственной регистрации недостаточен для вывода о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ.

8. Осуществление деятельности по месту нахождения обособленных подразделений без постановки их на налоговый учет вне зависимости от формы организации работы влечет ответственность по п. 2 ст. 116 НК РФ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2016 г. N Ф03-5024/16 по делу N А04-12175/2015

Привлекая общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ, инспекция установила, что ООО создало вне места своего нахождения два обособленных подразделения и, осуществляя деятельность через обособленные подразделения, не встало на налоговый учет по месту их нахождения.

Исходя из условий договоров, принимая во внимание пояснения работников общества и сведения, содержащиеся в путевых листах, ведомостях на списание ГСМ, табелях и заявках на предоставление работников, руководствуясь положениями статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о создании обществом обособленных подразделений. Именно заявителем были обеспечены все условия, необходимые для выполнения работ его сотрудниками, которые непосредственно выполняли свои трудовые обязанности и находились под его контролем. Проживали работники в созданных обществом вахтовых поселках.

В рассматриваемом случае характер выполняемых сотрудниками общества работ свидетельствует о том, что они осуществляли строительные работы с использованием специальной техники, соответственно, их рабочие места не находились в стационарных объектах, но это не исключает возможности признать созданные налогоплательщиком подразделения обособленными. Факт их создания на срок более одного месяца судами установлен и подтвержден материалами дела. Форма организации работ (вахтовый метод) правового значения не имеет.