Энциклопедия судебной практики. Дееспособность гражданина (Ст. 21 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Дееспособность гражданина
(Ст. 21 ГК)

1. Общие вопросы дееспособности гражданина

1.1. Закон исходит из презумпции полной дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в ней в установленном законом порядке

Определение Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 4г-11182/15

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств по делу, в том числе заключения судебной экспертизы. Однако данные доводы не влекут отмену судебных актов, так как закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. Договор передачи составлен в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчёт своим действиям и не могло руководить ими в момент написания отказа от участия в приватизации, лежит на истце. Ответчики не должны доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-2432/2015

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14608/2015

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-5212/2015

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. Завещание удостоверено нотариусом, то есть также в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Однако, таких бесспорных доказательств истцом представлено не было.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2142/2015

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

1.2. Получение гражданином паспорта не свидетельствует о приобретении им в полном объеме гражданской дееспособности

Решение Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N ГКПИ02-643

Из содержания [статья 21 ГК РФ] следует, что возникновение в полном объеме гражданской дееспособности связывается не с получением несовершеннолетним гражданином паспорта, а с достижением им восемнадцатилетнего возраста, либо с моментом вступления несовершеннолетним в брак до достижения указанного возраста, когда это допускается законом.

Таким образом, получение 14-летним гражданином паспорта никак не свидетельствует о том, что он приобрел в полном объеме гражданскую дееспособность.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N КАС06-360

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и не связана с получением или заменой паспорта.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13541/15

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и не связана с получением или заменой паспорта.

1.3. По достижении совершеннолетия гражданин вправе осуществлять защиту своих нарушенных прав и законных интересов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-2624

Из смысла ст. 21 ГК РФ следует, что по достижении совершеннолетия гражданину предоставляется возможность приобретать права и нести обязанности, в том числе осуществлять защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

1.4. До достижения гражданином совершеннолетия ответственным за исполнение его гражданских обязанностей является законный представитель

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-4880/2015

В силу ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. До достижения гражданином совершеннолетия ответственным за исполнение его гражданских обязанностей является законный представитель.

1.5. Дееспособность лица в зависимости от возраста закреплена в законе и не нуждается в дополнительном подтверждении судебным решением

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-22415/14

Суд верно указал, что дееспособность истца в зависимости от возраста закреплена в законе и никем не оспаривается, наличие такого права не нуждается в дополнительном его подтверждении судебным решением.

1.6. Граждане, обладающие полной дееспособностью, самостоятельно несут риск совершения или несовершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1686/2015

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Следовательно, истец, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно несла риск совершения или несовершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

1.7. Дееспособность граждан определяется документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность, в которых указана дата рождения), а также визуально

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-8224/16

В законодательстве отсутствует механизм установления нотариусами дееспособности, у них также не имеется и правовых оснований выполнения ряда необходимых для этого действий. Дееспособность определяется документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность, в которых указана дата рождения), а также визуально (путем беседы, собственной оценки адекватности поведения и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2448/2016

Дееспособность определяется документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность, в которых указана дата рождения), а также визуально (путем беседы, собственной оценки адекватности поведения и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2403/2015

По смыслу закона дееспособность граждан определяется документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность, в которых указана дата рождения), а также визуально (путем беседы, собственной оценки адекватности поведения и т.п.).

2. Дееспособность гражданина в гражданско-правовых правоотношениях

2.1. В случае нарушения прав лица, не обладающего полной дееспособностью, срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, исчисляется с момента возникновения полной дееспособности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 2)

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Московского городского суда от 01 апреля 2016 г. N 4г-746/16

Суд указал, что, несмотря на то, что на момент приватизации истец не достиг совершеннолетия, его интересы представляла мать, которой было известно о передаче квартиры в собственность, однако договор приватизации ни матерью истца, ни самим истцом по достижении совершеннолетия не оспорен.

Между тем, согласиться с данными выводами суда не представляется возможным, поскольку, как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемой истцом сделки истец был несовершеннолетним, в оспариваемой сделке не участвовал, в связи с чем каким-либо образом на исполнение данного договора повлиять не мог.

С данным иском в суд истец обратился в течение трех лет с момента достижения им совершеннолетия.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, являются ошибочными.

Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-486/2016

Истице на дату заключения договора купли-продажи и на дату государственной регистрации этой сделки исполнилось пять лет, в настоящее время ей исполнилось только лишь 17 лет. Таким образом, у несовершеннолетней не возникло полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

Вышеуказанное позволяет судебной коллегии сделать вывод, что рассматриваемый случай следует отнести именно к исключительному случаю, когда законные представители ребенка - его родители ненадлежаще исполняют возложенные на них законодательством родительские обязанности, действуют вопреки интересам ребенка.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что оба законных представителя ребенка действовали недобросовестно, считает, что в данном случае следует вести речь о сроках исковой давности для самой несовершеннолетней истицы, которая на момент рассмотрения дела по апелляционным жалобам не достигла совершеннолетия, соответственно, срок исковой давности в рассматриваемом случае для нее не истек.

При таком положении доводы апелляционной жалобы ответчика в части пропуска срока исковой давности не принимаются во внимание судебной коллегии.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-10692/14

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В рамках настоящего спора установлено, что на момент предоставления беспроцентной ссуды по договору и приобретения ответчиком спорного недвижимого имущества истица была несовершеннолетней и не обладала дееспособностью.

Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться с момента приобретения дееспособности в полном объеме, поскольку до указанного времени истица, не обладая процессуальной правоспособностью и дееспособностью, не могла в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного обращения в суд за защитой своего нарушенного права и могла обратиться в суд за защитой своих прав только через законного представителя. Именно с момента приобретения дееспособности в полном объеме истица не была ограниченной в каких-либо правах и вправе была знать статус спорного жилого дома и земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-4140/2014

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться с момента достижения истицей совершеннолетия, поскольку до достижения совершеннолетия истица, не обладая процессуальной правоспособностью и дееспособностью, могла обратиться в суд за защитой своих прав лишь через законного представителя.

Именно с момента достижения совершеннолетия истица, будучи дееспособной, не ограниченной в каких-либо правах, вправе была знать статус квартиры, поскольку с этого момента обязана самостоятельно осуществлять содержание принадлежащего ей имущества наравне с ответчицей как участником общей долевой собственности, оплачивать налог на имущество, вносить оплату коммунальных услуг и плату за содержание общего имущества.

2.2. Причины пропуска срока для принятия наследства признаются уважительными в случае несовершеннолетия наследника на дату смерти наследодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015 г. по делу N 33-3958/2015

В данном случае, несовершеннолетняя не обладала дееспособностью в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и она момент обращения законным представителем в суд с указанным иском, установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок является соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Поскольку применительно к личности несовершеннолетней уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись. Доводы апелляционной жалобы судебной о том, что суд первой инстанции восстановил срок для принятия наследства по формальным основаниям, не приняв во внимание отсутствие уважительных причин восстановления срока. Судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-15362/2015

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На момент смерти наследодателя истец являлась несовершеннолетней, не обладала полной дееспособностью, не могла самостоятельно подать заявление нотариусу о принятии наследства, а также в силу возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

По мнению судебной коллегии, применительно к личности истца срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, поскольку на момент открытия наследства она являлась несовершеннолетней, не знала и не могла знать о смерти отца до мая 2014 года.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-6330/2015

Исчисляя срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства с даты смерти наследодателя и открытия наследства, суд первой инстанции не учел, что на момент открытия наследства истец являлся несовершеннолетним и в силу этого ограниченно дееспособным, подопечным своим родителям (ст. ст. 21, 22, 26, 33, 37, 40 ГК РФ и ст. ст. 54, 60, 64 СК РФ).

На момент открытия наследства, а также до дня рождения истца и его совершеннолетия, истец совершеннолетия не достиг, вследствие чего по объективным причинам не мог обратиться по вопросам наследования ни к нотариусу, ни в суд, так как наличие таких правомочий у лиц в возрасте до 18 лет не предусмотрено ст. 26 ГК РФ. Такое право у истца возникало с момента совершеннолетия, то есть на следующий день после его дня рождения.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу несовершеннолетнего возраста истец не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-3528/2014

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства истица в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-13840/2014

Судом первой инстанции учтено, что истица как на момент смерти наследодателя, так и на момент постановления обжалуемого решения, являлась несовершеннолетней и в силу этого, ограниченно дееспособной (ст. ст. 21, 22, 26, 33, 37, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 54, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу несовершеннолетнего возраста она не имела (и не имеет) возможности самостоятельно обратиться к нотариусу по вопросам наследования, поскольку наличие таких правомочий не предусмотрено ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 26, 37, абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в подп. "б" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9), следует, что для несовершеннолетней истицы шестимесячный срок, в течение которого она вправе обратиться с иском о восстановлении срока для принятия наследства, подлежит исчислению с момента достижения ею совершеннолетия.

3. Дееспособность гражданина в процессуальных правоотношениях

3.1. Указание в исковом заявлении в качестве истцов несовершеннолетних лиц не является основанием для оставления заявления без движения

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24447/15

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом судья исходил из того, что в исковом заявлении указаны истцы года рождения и года рождения, тогда как в соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. При таких обстоятельствах судья указал заявителям на необходимость уточнения наименования истцов.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Указание в исковом заявлении в качестве истцов несовершеннолетних лиц не является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения. Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в соответствии со ст. ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленное исковое заявление соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятии заявления к производству в суд первой инстанции.

3.2. Указание в качестве ответчика по заявленному требованию несовершеннолетнего не может служить основанием к отмене правильного по существу решения

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-2956/2015

При рассмотрении дела судом было допущено нарушение, заключающееся в том, что суд указал в качестве ответчика по заявленному требованию несовершеннолетнюю, тогда как в соответствии со ст. 21 ГК РФ и ст. 64 СК РФ ответчиком по иску является ее законный представитель.

Однако в силу положений п. 6 ст. 330 ГПК РФ это обстоятельство не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-90/2015

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно чч. 1, 3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их родители. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Исходя из определения гражданской процессуальной правоспособности, при наличии материального спора о праве несовершеннолетние являются участниками гражданского процесса.

Определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 4г-12262/14

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что суд ошибочно возложил обязанность не чинить препятствий истице во вселении и пользовании спорной квартирой на несовершеннолетнюю, так как в силу положений ст. 21 ГК РФ, она не приобрела гражданскую дееспособность, в связи с чем решение суда подлежит изменению. Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам указала, что обязанность не чинить препятствий истице во вселении и пользовании квартирой, возлагается на несовершеннолетнюю в лице законного представителя. При этом судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст. 56 СК РФ защиту законных прав и интересов ребенка осуществляют родители.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 3.2 и 3.3) суды разошлись во мнении по вопросу, подлежит или нет отмене правильное по существу судебное решение в случае указания в качестве ответчика несовершеннолетнего.

3.3. Возложение судом обязанности на лицо, не обладающего правосубъектностью (несовершеннолетнего собственника), ведет к отмене судебного решения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2424/2015

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как принятое с нарушением положений ст. ст. 17, 21 ГК РФ, а также положений процессуального права ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, поскольку в нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ) личности правообладателей спорного объекта недвижимости судом первой инстанции не устанавливались, что привело к неправильному определению субъектов участвующих в деле лиц и возложением судом обязанности на лицо, в данном случае несовершеннолетнего собственника, не обладающего правосубъектностью.

4. Дееспособность гражданина в исполнительном производстве

4.1. Исполнительский сбор предполагает, что субъект ответственности должен обладать дееспособностью и правоспособностью в том смысле, в котором она понимается в гражданском законодательстве

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33а-15150/16

Исполнительский сбор, являясь по своей природе мерой юридической ответственности, связанной с применением административной штрафной санкции, предполагает, что субъект ответственности должен обладать дееспособностью и правоспособностью в том смысле, в котором она понимается в гражданском законодательстве (ст. 21, ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

5. Дееспособность гражданина в жилищных правоотношениях

5.1. Предусмотренные ст. 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий не распространяются на несовершеннолетних

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-18270/2014

Судом необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что заявитель как в период проживания в квартире своей матери, так и в момент выезда из нее в связи с вселением в квартиру по месту жительства отца являлся малолетним.

Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. При таких данных предусмотренные статьей 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий не могли распространяться на несовершеннолетнего заявителя, который на момент фактического выезда из квартиры матери не достиг восемнадцатилетнего возраста.

5.2. Не подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с лица, возникшая до наступления его совершеннолетия

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-11377/16

Из анализа п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 28, п. 3 ст. 26 ГК РФ в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Следовательно, с учетом заявленных требований взысканию с ответчицы подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ее совершеннолетия по дату, указанную истцом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2014 г. по делу N 33-12719/2014

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик до достижения совершеннолетия не мог самостоятельно, в силу ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, исполнять обязанности собственника жилого помещения, в том числе по оплате за его содержание и оказанные коммунальные услуги. Таким образом, в отношении ответчика сумма задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит перерасчету, поскольку может быть взыскана с него, начиная с наступления его совершеннолетия и по заявленный истцом период.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 5.2 и 5.3) суды разошлись во мнении по вопросу взыскания задолженности, возникшей до наступления гражданином совершеннолетия, - одни придерживаются той точки зрения, что она не может быть с него взыскана по достижении им совершеннолетия; другие противоположного мнения.

5.3. С ответчика, обладающего полной дееспособностью на момент вынесения решения судом, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, в т.ч. возникшая до наступления его совершеннолетия

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9965/15

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что на начало периода взыскания она являлась несовершеннолетней, а потому не могла самостоятельно исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, что должно было быть учтено при распределении ответственности по взысканию задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчица достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем с указанного момента приобрела возможность самостоятельно своими действиями осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 ГК РФ).

В то же время, как установлено судом первой инстанции, солидарные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчицей и после достижения совершеннолетия, как и иными ответчиками, не исполнялись.

На момент вынесения решения суда и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчица обладает полной дееспособностью, в связи с чем, наряду с другими ответчиками, должна нести ответственность по погашению имеющейся задолженности.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1975/2015

Оспаривая решение суда, ответчица ссылается на то обстоятельство, что судом не учтен момент наступления ее дееспособности, задолженность истцом рассчитана, в том числе, и на тот период, когда она была несовершеннолетней. С этим доводом судебная коллегия также не может согласиться. Поскольку в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, а ответчица на дату подачи иска являлась совершеннолетней, то истцом обоснованно заявлены требования к ответчице, а судом эти требования с учетом обстоятельств по делу удовлетворены.

5.4. Обучение в ВУЗе совершеннолетнего лица не препятствует ему в исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 33-45197/14

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в период с 2007 по 2012 годы она находилась на попечении матери в связи с прохождением обучения в государственном университете, а потому нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не могла, однако с данным доводом также согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ дееспособность, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ответчик достигла совершеннолетия в 2007 году и, соответственно, с указанного момента приобрела способность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, включая обязательства, вытекающие из договора социального найма.

6. Дееспособность гражданина в трудовых правоотношениях

6.1. Несовершеннолетние граждане относятся к нетрудоспособным лицам

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 18-КГ15-154

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении несовершеннолетних лиц и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, достигших возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.

7. Дееспособность гражданина в правоотношениях по пенсионному обеспечению

7.1. Возникновение гражданской дееспособности в полном объеме в 18 лет обуславливает необходимость доказывания совершеннолетним детям факта состояния на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца

Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2428-О

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 33-292/16

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11633/2015

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).