• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Опека и попечительство (Ст. 31 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Граждане (физические лица). Опека и попечительство
(Ст. 31 ГК)


1. Перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, является открытым


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-12486

По смыслу положений ст. ст. 121, 145 СК РФ, ст. 31 ГК РФ законодательно установленный перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, является открытым.


2. Вопрос о признании ребенка лицом, оставшимся без попечения родителей, должен решаться с учетом совокупности всех конкретных обстоятельств и исключительно с точки зрения прав и интересов несовершеннолетнего


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-12486

Фактическое отсутствие у несовершеннолетнего родительского попечения (без лишения родителей родительских прав) не может являться поводом к безусловному отказу в признании ребёнка лицом, оставшимся без попечения родителей, учитывая при этом, что на государство возложено осуществление прав и интересов несовершеннолетних, ведение полного учёта многообразия всех жизненных обстоятельств.

Ввиду этого в каждом случае сложившееся между родителями и ребенком положение, те условия, в которых он находился или находится на воспитании и содержании, должны рассматриваться с учетом совокупности всех конкретных обстоятельств и исключительно с точки зрения прав и интересов несовершеннолетнего, имеющего усиленный объём правовой и социальной защиты.


3. Обязанность по установлению опеки над ребенком возникает у органа опеки и попечительства в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств и обращения одним из перечисленных в законе лиц с соответствующим заявлением


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 18-КГ13-85

Из приведенных правовых норм [в т.ч. ст. 31 ГК РФ] следует, что опека и попечительство могут быть установлены органом опеки и попечительства на основании заявления лица, отвечающего требованиям, предъявляемым законом к опекунам и попечителям, изъявившего желание стать опекуном или попечителем нуждающегося в опеке или попечительстве лица; по совместному заявлению родителей; по заявлению единственного родителя.

Учитывая изложенное, у органа опеки и попечительства возникает обязанность по установлению опеки над ребенком, нуждающимся в опеке, в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств, и обращения одним из перечисленных в законе лиц с соответствующим заявлением.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-174-2014

У органа опеки и попечительства возникает обязанность по установлению опеки над ребенком, нуждающимся в опеке, в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств, и обращения одним из перечисленных в законе лиц с соответствующим заявлением.


4. Опека и попечительство устанавливаются как над несовершеннолетними, так и над совершеннолетними недееспособными или не полностью дееспособными гражданами


Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2015 г. N 227-О

Опека и попечительство согласно статье 31 ГК Российской Федерации устанавливаются как над несовершеннолетними, так и над совершеннолетними недееспособными или не полностью дееспособными гражданами для защиты их интересов


5. Законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление опеки над ребенком от родителей, которые уклоняются от воспитания ребенка


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 18-КГ13-85

Законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление опеки над ребенком от родителей, которые уклоняются от воспитания ребенка.

Уклонение родителей от воспитания ребенка само по себе является основанием для рассмотрения вопроса об установлении над ним опеки или попечительства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-174-2014

Уклонение родителей от воспитания ребенка само по себе является основанием для рассмотрения вопроса об установлении над ребенком опеки или попечительства. При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление попечительства над ребенком от родителей, которые уклоняются от воспитания ребенка.


6. Законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление опеки над ребенком от бывшего члена семьи потенциального опекуна


Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3826/13

Законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление опеки над ребенком от бывшего члена семьи потенциального опекуна.


7. Законные представители и опекуны (попечители) обладают одинаковыми обязанностями, установленными законом по защите прав, воспитанию и содержанию детей


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 33-15296/2012

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 31 ГК РФ, ч. 1 ст. 145 СК РФ, как законные представители, так и опекуны (попечители) обладают одинаковыми обязанностями, установленными законом по защите прав, воспитанию и содержанию детей.


8. Законодательством в сфере опеки и попечительства не предусмотрена возможность временной передачи совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в учреждениях социального обслуживания, в семьи совершеннолетних граждан, проживающих на территории РФ


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N 7-АПГ13-7

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ). Отношения, указанные в части 1 статьи 3, регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ).

Ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ни Законом РФ от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не предусмотрена временная передача совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в учреждениях социального обслуживания, в семьи совершеннолетних граждан, проживающих на территории Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 33-1946/2014

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт, что ни ГК РФ, ни ФЗ "Об опеке и попечительстве", ни Законом о психиатрической помощи не предусмотрена временная передача совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в учреждениях социального обслуживания, в семьи совершеннолетних граждан, проживающих на территории Российской Федерации.


9. За несоблюдение требований к обеспечению мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей установлена административная ответственность


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N 71-Г11-3

Поскольку вопросы опеки и попечительства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31-40), а также Семейным кодексом Российской Федерации (глава XVIII), а также учитывая, что в настоящее время административная ответственность за нарушение опекуном (попечителем) прав и законных интересов подопечного, за несоблюдение требований к обеспечению мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей установлена статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей универсальное значение на всей территории Российской Федерации, суд обоснованно признал недействующими статьи 24-1, 28-1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.


10. Обязанность суда привлекать при установлении опеки к участию в деле органы опеки и попечительства либо медицинское учреждение, в котором недееспособный состоит на учете, законодательством не предусмотрена


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2656/2014

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность суда привлекать к участию в деле органы опеки и попечительства и медицинское учреждение, в котором недееспособный состоит на учете, где стороной выступает гражданин, признанный решением суда недееспособным, при установлении над ним опеки и определении опекуна, поскольку в силу пункта 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в судах без специального полномочия.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 33-28231/15

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда привлекать к участию в деле органы опеки и попечительства, где стороной выступает гражданин, признанный решением суда недееспособным, при установлении над ним опеки и определении опекуна, поскольку в силу пункта 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в судах без специального полномочия.


11. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него обязанности действовать в интересах недееспособного не должно отрицательно сказываться на правах и интересах подопечного


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июля 2014 г. по делу N 33-1798

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 ГК РФ обязанности действовать в интересах недееспособного не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого наследника.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на январь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.