• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Способы защиты гражданских прав (Ст. 12 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Способы защиты гражданских прав
(Ст. 12 ГК)


1. Общие положения о способах защиты гражданских прав


1.2. Способами защиты гражданских прав являются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф09-9628/16 по делу N А47-8027/2015

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2016 г. N Ф10-3415/16 по делу N А84-2835/2015

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2016 г. N Ф01-4121/16 по делу N А43-14637/2015

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2016 г. N Ф06-11676/16 по делу N А57-14707/2015

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3447/16 по делу N А24-3905/2015

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2016 г. N Ф05-11173/14 по делу N А40-109920/2013

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2016 г. N Ф02-2623/16 по делу N А19-16972/2013

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8265/15 по делу N А32-7193/2015

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф04-15375/15 по делу N А45-12354/2014

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.


Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-2767/2016

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.


1.3. При применении надлежащего способа защиты гражданских прав у заинтересованного лица отпадает необходимость защищать то же право другими способами


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2015 г. N Ф10-4402/15 по делу N А54-5923/2014

Надлежащим способом защиты будут являться такие меры, после принятия которых у истца отпадает необходимость защищать то же право другими способами.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф07-9306/14 по делу N А66-8600/2013

Надлежащим способом защиты будут являться такие меры, после принятия которых у истца отпадает необходимость защищать то же право другими способами.


1.4. Предусмотренный в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим


Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 309-ЭС15-9652

Возражения заявителя о том, что спорный товар до настоящего времени предпринимателю не возвращен и находится в распоряжении больницы, является несостоятельным, поскольку предприниматель не лишен права воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф05-12559/16 по делу N А41-99013/2015

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф09-8198/16 по делу N А60-50526/2015

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение и иных средств защиты, предусмотренных законом.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2016 г. N Ф10-3774/16 по делу N А09-9848/2014

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2016 г. N Ф08-4371/16 по делу N А20-4410/2014

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-7747/16 по делу N А57-18020/2015

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф04-218/16 по делу N А27-4854/2015

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2016 г. N Ф01-5435/15 по делу N А31-2889/2015

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-7007/2016

Положения ст. 12 ГК РФ не содержат исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав, закрепляя право истца на выбор способа защиты нарушенного права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9004/2016

Содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты нарушенных гражданских прав не является исчерпывающим.


1.5. Cт. 12 ГК РФ не предусматривает возможность защиты гражданских прав от предполагаемого в будущем нарушения


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2015 г. N Ф06-1297/15 по делу N А57-26364/2014

Апелляционный суд исходил из того, что статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, которое будет нарушено в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-2836/15 по делу N А76-8972/2014

Апелляционный суд исходил из того, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2015 г. N Ф01-1363/15 по делу N А43-11536/2014

Суд округа отклонил довод заявителя о неверном толковании судом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судебной защите в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исключительно нарушенное или оспоренное гражданское право, а не возможность защиты таких прав на перспективу.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-11287/11 по делу N А41-9446/2011

Опровергая данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 12 ГК РФ и исходя из положений главы 23 ГК РФ и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого права должника, не влекущего восстановление нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционный суд правильно исходил из того, что в договорах залога спорное имущество не указано, доказательства нарушения кем-либо прав должника на это имущество не представлены, обращение же в суд с целью предотвращения в будущем такого нарушения законом не предусмотрено.


1.6. Суд в качестве способа защиты нарушенного права может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 13)

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2016 г. N Ф08-3753/16 по делу N А32-7156/2015

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса при удовлетворении негаторного иска суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф01-6310/14 по делу N А43-6775/2014

В силу статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.


1.7. Положениями КАС РФ не предусмотрена возможность исследования судом вопроса о нарушении гражданских (трудовых) прав и их восстановлении в соответствии со ст. 12 ГК РФ


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 33а-602/16

В отличие от гражданско-процессуального законодательства нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских (трудовых) прав и их восстановления с учётом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ.


2. Применение способов защиты гражданских прав


2.1. Недопустимо применение способов защиты гражданских прав, не предусмотренных законом


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2016 г. N С01-389/2016 по делу N А73-15088/2015

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2016 г. N Ф10-1910/16 по делу N А68-7693/2015

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф05-15652/14 по делу N А41-12536/2014

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2016 г. N Ф08-4371/16 по делу N А20-4410/2014

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-7747/16 по делу N А57-18020/2015

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2016 г. N Ф04-263/16 по делу N А03-13346/2015

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2016 г. N Ф01-5435/15 по делу N А31-2889/2015

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф02-1441/15 по делу N А33-19093/2014

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-8297/2016

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3943/2016

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.


2.2. Законодательство не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты гражданских прав в зависимость от наличия специальных способов


Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 80-О

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 4-КГ14-16

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф04-16931/15 по делу N А03-4956/2013

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, вытекающими из Конституции Российской Федерации, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 г. N Ф05-11740/14 по делу N А40-113908/2013

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2473/2016

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых, способов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-6046/2016

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых, способов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-4019/2016

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-27/2016

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов.


Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3355/2016

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов.


2.3. Перечисленные в ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2014 г. N Ф10-2009/14 по делу N А35-6845/2013

Все названные в ст. 12 ГК РФ способы защиты права носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права.


2.4. Применяя тот или иной способ защиты своих прав, заинтересованное лицо должно указать, в чем конкретно выражается нарушение


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 4-КГ14-16

Из анализа положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 г. N Ф05-11740/14 по делу N А40-113908/2013

Из анализа положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-10038/2016

Из анализа положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).


2.5. Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения


Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 308-КГ16-8770

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2016 г. N Ф01-1112/16 по делу N А29-6878/2015

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2016 г. N Ф08-1017/16 по делу N А53-11684/2015

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2016 г. N Ф09-9203/16 по делу N А47-9618/2015

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2016 г. N Ф06-13462/16 по делу N А65-31791/2015

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф04-4144/16 по делу N А45-23611/2015

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2016 г. N Ф05-10700/16 по делу N А41-92935/2015

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2016 г. N Ф02-3774/16 по делу N А33-9206/2015

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2016 г. N Ф10-1933/16 по делу N А14-12700/2015

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными настоящей статьей, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2016 г. N Ф03-1675/16 по делу N А24-3531/2015

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.


2.6. Способы защиты гражданских прав, предусмотренные в ст. 12 ГК РФ, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф09-8357/16 по делу N А07-26360/2015

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф02-4561/16 по делу N А19-12598/2015

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав, в том числе такой способ, как признание сделки недействительной, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2016 г. N Ф05-10700/16 по делу N А41-92935/2015

По смыслу [статьи 12 ГК РФ], способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2016 г. N Ф10-572/16 по делу N А14-6694/2015

По смыслу [статьи 12 ГК РФ], способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2016 г. N Ф06-9070/16 по делу N А55-12139/2015

По смыслу [статьи 12 ГК РФ], способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф03-5371/15 по делу N А59-649/2015

По смыслу [статьи 12 ГК РФ], способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф01-3564/14 по делу N А31-9154/2013

По смыслу [ст. 12 ГК РФ] такой способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.


2.7. В случае нарушения права на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, могут быть применены только способы защиты, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7)

Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5180/2015

Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.


2.8. Способы защиты гражданских прав могут быть применены для защиты прав собственников земельных участков, прав землевладельцев и иных землепользователей


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф08-9124/15 по делу N А32-45210/2014

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 Гражданского кодекса, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков (прав землевладельцев, и иных землепользователей).


3. Определение способа защиты гражданских прав


3.1. Заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 4-КГ14-16

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2016 г. N Ф05-20729/15 по делу N А41-50719/2014

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2016 г. N Ф10-81/16 по делу N А09-12052/2014

ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф04-3866/16 по делу N А75-9277/2015

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф09-8698/16 по делу N А60-50591/2015

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2016 г. N Ф03-3655/16 по делу N А04-528/2016

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2016 г. N Ф07-4587/16 по делу N А05-11009/2015

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2016 г. по делу N 33-4560/2016

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-17313/2016

ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-7298/2016

Закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.


3.2. Заинтересованное лицо не вправе произвольно определять способ защиты гражданских прав


Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15677

Доводы кассационной жалобы о том, что такая позиция судов приводит к ограничению в праве на доступ к правосудию и нарушению положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителями произвольно.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2016 г. N Ф08-4393/16 по делу N А15-663/2015

Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем (истцом) произвольно.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2016 г. N Ф06-7687/16 по делу N А06-4411/2015

Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2016 г. по делу N 33-5378/2016

Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-527/2015

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.


3.3. Допустимо одновременное использование нескольких способов защиты гражданских прав


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. N Ф05-872/16 по делу N А40-210383/2014

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф08-10464/15 по делу N А63-12859/2014

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф01-6310/14 по делу N А43-6775/2014

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-20092/13 по делу N А65-6365/2012

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Следовательно, для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12674/2016

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов либо нескольких из них.


Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 33-5570/16

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов либо нескольких из них.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-4481/2016

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-7552/2016

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-1406/2015

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3870/2015

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.


3.4. Законодательство может предусматривать четко определенные способы защиты прав для конкретных правоотношений


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-16812/12

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф09-9628/16 по делу N А47-8027/2015

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2016 г. N Ф10-4074/16 по делу N А08-7072/2015

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2016 г. N Ф01-3439/16 по делу N А28-6335/2014

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-9570/16 по делу N А55-22049/2015

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-16178/16 по делу N А40-215759/2015

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф02-7886/15 по делу N А58-3108/2015

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф04-1079/16 по делу N А45-13360/2015

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2186/2016

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-7122/2016

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.


3.5. Избрание судебного способа защиты гражданских прав не предопределяет безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-8226/2016

Избрание судебного способа защиты и средства защиты в силу ст. 12 ГК РФ является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3963/2016

Избрание судебного способа защиты и средства защиты в силу ст. 12 ГК РФ является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6357/2016

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица.

Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2552/2016

Избрание судебного способа защиты и средства защиты в силу ст. 12 ГК РФ является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-6538/2016

Избрание судебного способа защиты и средства защиты в силу ст. 12 ГК РФ является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-475/2016

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица, при этом реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-322/2016

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.


Определение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. N 33-3217/15

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1053/2015

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1514/2015

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.


3.6. Использование способа защиты гражданских прав, не указанного в ст. 12 ГК РФ, не является безусловным основанием для отказа в иске


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2005 г. N КГ-А40/5826-05-П

Использование истцом способа защиты права, не указанного в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в иске.


3.7. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф08-819/15 по делу N А77-1353/2013

Из статьи 4 во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2015 г. N Ф07-205/15 по делу N А56-6036/2014

Из положений статей 1 и 12 ГК РФ во взаимосвязи с содержанием статьи 4 АПК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-14033/12 по делу N А41-3816/2012

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-16086/2016

Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-2780/2016

Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-3866/2016

Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3308/2016

Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-4796/2016

Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.


3.8. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав не лишает заинтересованное лицо возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2009 г. N 16602/08

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права не лишает его возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным [ст. 12 ГК РФ].


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф01-5015/15 по делу N А79-1460/2015

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец в данном случае не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты нарушенного права.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-13215/15 по делу N А41-14684/2015

Суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, принципа процессуальной определенности полагает необходимым указать на то, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.


3.9. По смыслу ст. 12 ГК РФ, арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий государственных органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-1107/13

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-9570/16 по делу N А55-22049/2015

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. По смыслу данной статьи, а также пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.


3.10. По смыслу ст. 12 ГК РФ, недопустимо судебное оспаривание действий органа юридического лица по осуществлению полномочий, возложенных на него законом и внутренними документами


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-1107/13

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности предъявления требования о признании незаконными действий органа юридического лица по осуществлению полномочий, возложенных на него законом и внутренними документами юридического лица.


3.11. Признание недействительным ненормативного правового акта в качестве способа защиты гражданских прав не может быть поглощено другим способом защиты, предусмотренным ст. 12 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф05-6667/10 по делу N А40-73672/2009

Из системного толкования ст. ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ следует, что признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применение которого не может поглощаться применением другого способа защиты, предусмотренного ст. 12 ГК РФ.


3.12. Избрание истцом способа защиты права, не позволяющего обеспечить его восстановление, не влечет отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 9)

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2016 г. N Ф04-2656/16 по делу N А70-15979/2015

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2016 г. N Ф05-5152/16 по делу N А40-31865/2015

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2016 г. N Ф10-4005/16 по делу N А54-6664/2015

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2015 г. N Ф03-4679/15 по делу N А51-4723/2014

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2016 г. N Ф08-1196/16 по делу N А53-11502/2015

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2016 г. N Ф09-10402/15 по делу N А07-25397/2014

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-1482/15 по делу N А65-30443/2014

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-9048/2016

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-1773/2016

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.


4. Признание права


4.1. Признание права возможно только тогда, когда само право уже существует


Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 305-ЭС16-14327

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта, следовательно, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2016 г. N Ф05-8369/16 по делу N А40-242440/2015

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2015 г. N Ф02-3656/15 по делу N А19-11634/2014

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-24130/15 по делу N А57-2194/2014

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф01-3564/14 по делу N А31-9154/2013

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта при наличии спора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-5173/2016

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта при наличии спора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17659/2016

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-10690/2016

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-725/2015

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-8000/2014

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.


4.2. Признание права как способ защиты права применяется тогда, когда подвергается сомнению, оспаривается или отрицается наличие у лица определенного субъективного права


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф05-13999/16 по делу N А41-8520/2016

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2016 г. N Ф08-2852/16 по делу N А32-32819/2015

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-4948/2016

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2081/2016

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2065/2016

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 марта 2015 г. по делу N 33-2010/2015

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, а также служит основанием реализации права на основе волеизъявления его обладателя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-9241/2015

Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-5142/2015

Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается, или имеется реальная угроза таких действий.


4.3. Признание права допускается как в судебном, так и во внесудебном порядке


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2007 г. N А55-15847/2006-15

Признание права возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке, в частности путем регистрации права уполномоченным государственным органом в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".


4.4. Признание права посредством обращения в арбитражный суд является способом его судебной защиты в случае оспаривания права третьими лицами


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф05-13999/16 по делу N А41-8520/2016

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2016 г. N Ф08-1245/16 по делу N А63-14002/2014

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-16861/2015

Признание права на основании ст. 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами.


5. Иск о признании права собственности


5.1. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав может осуществляться только в рамках гражданского судопроизводства


Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1293/2016

На основании ст. 12 ГК РФ признание права собственности является способом защиты гражданских прав и может осуществляться только в рамках гражданского судопроизводства.


5.2. Иском о признании права собственности является внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф02-3103/16 по делу N А19-12969/2014

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2016 г. N Ф08-708/16 по делу N А25-2019/2011

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2016 г. N Ф05-6448/16 по делу N А40-161541/2015

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф03-5526/15 по делу N А73-7870/2015

Признание права в силу статьи 12 ГК РФ - это один из способов защиты гражданских прав. При этом иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-1265/2015

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1095/2015

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17910/2016

Иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-9873/2015

Иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1213/2015

Иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.


5.3. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 2)

К искам о правах на недвижимое имущество относятся [в том числе иски] о признании права.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 19-КГ15-37

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2016 г. N Ф05-14276/16 по делу N А41-64615/2015

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф09-2431/16 по делу N А07-7054/2015

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2016 г. N Ф06-7763/16 по делу N А12-45055/2014

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016 г. N Ф04-503/16 по делу N А46-1618/2015

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2016 г. N Ф08-4371/16 по делу N А20-4410/2014

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2016 г. N Ф10-60/16 по делу N А36-7036/2014

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2016 г. N Ф07-2558/16 по делу N А42-2487/2014

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9868/2016

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.


5.4. Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2016 г. N Ф06-13203/16 по делу N А65-24086/2015

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2015 г. N Ф02-2390/15 по делу N А78-11454/2013

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф04-13857/14 по делу N А46-6431/2014

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2014 г. N Ф10-2205/14 по делу N А36-2928/2013

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-6949/2016

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-3939/2015

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-458/2015

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-8670/2015

Иск о признании права собственности является вещно-правовым.


5.5. Предметом иска о признании права может быть только констатация факта принадлежности лицу ранее возникшего вещного права на имущество


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф05-13999/16 по делу N А41-8520/2016

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2016 г. N Ф08-2852/16 по делу N А32-32819/2015

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2016 г. N Ф07-2558/16 по делу N А42-2487/2014

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2014 г. N Ф02-4233/14 по делу N А33-15395/2012

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-16861/2015

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2333/2015

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.


5.6. Иск о признании права собственности может быть предъявлен только лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем


Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 301-ЭС16-12834

Из системного толкования статьи 12 и глав 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52-59 Постановления Пленумов N 10/22 следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен только в том случае, если предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-3256/16 по делу N А41-48209/2015

Исходя из системного толкования статьей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф06-12210/16 по делу N А57-21326/2015

Исходя из системного толкования статьей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2016 г. N Ф01-2178/16 по делу N А29-5953/2015

Исходя из системного толкования статьей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф09-5755/15 по делу N А50П-730/2014

Исходя из системного толкования статьей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф02-555/15 по делу N А10-2289/2014

Исходя из системного толкования статьей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенной правовой позиции следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-4376/15

Исходя из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.


5.7. По иску о признании права собственности заинтересованное лицо должно доказать наличие соответствующего объекта, факт владения им, факт и незаконность государственной регистрации права на него, наличие оснований, подтверждающих приобретение права собственности на объект


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-4138/12 по делу N А41-40163/2010

Статья 12 Гражданского кодекса закрепляет в качестве одного из способов защиты - признание права. По иску о признании права собственности заинтересованное лицо должно доказать: наличие объекта, на который заявляется требование; факт владения им; факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорное имущество за иным субъектом; наличие оснований, подтверждающих приобретение им права собственности на спорный объект.


5.8. Ответчиками по иску о признании права являются лицо, заявляющее о своем праве на вещь, а также лицо, не предъявляющее такого права, но не признающее за истцом вещного права на имущество


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-7667/15 по делу N А40-36119/2014

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается "признание права".

Этот вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.


5.9. Иск о признании права собственности подлежит рассмотрению лишь в случае наличия спора между истцом и иными лицами, считающими себя собственниками или законными владельцами спорного имущества


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-7667/15 по делу N А40-36119/2014

Иск о признании права собственности может быть рассмотрен только при наличии спора между истцом и иными лицами, считающими себя собственниками или законными владельцами спорного имущества.


5.10. Рассмотрение иска о признании права не предполагает удовлетворения требований, связанных с присуждением имущества


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2014 г. N Ф10-4518/13 по делу N А64-3003/2013

Как верно указано судами, рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества.


5.11. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд, но его право оспаривается или не признается другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-1265/2015

Иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском (поскольку нельзя признать за лицом несуществующее право), но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1095/2015

Иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском (поскольку нельзя признать за лицом несуществующее право), но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.


5.12. Не подлежит удовлетворению иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом


Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13709

Иск, направленный исключительно на признание права отсутствующим, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13556/13

Иск, направленный исключительно на признание права собственности (признание права отсутствующим), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф05-372/16 по делу N А41-17559/2015

Иск, направленный исключительно на признание права собственности (признание права отсутствующим), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф02-7665/15 по делу N А33-223/2015

Иск, направленный исключительно на признание права собственности (признание права отсутствующим), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2015 г. N Ф10-4402/15 по делу N А54-5923/2014

В случае признания права собственности за лицом, не владеющим вещью, в отрыве от рассмотрения вопроса о фактическом владении имуществом, у такого лица сохраняется необходимость в предъявлении виндикационного иска, направленного на достижение того же правового результата в виде восстановления полномочий собственника. При таком положении признание права за невладеющим собственником, напротив, порождает неопределенность в правоотношениях, которая устраняется только при соединении титула и владения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-22483/13 по делу N А55-6250/2009

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2015 г. N Ф08-10304/14 по делу N А53-5684/2014

Иск, направленный исключительно на признание права собственности (признание права отсутствующим), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф07-9306/14 по делу N А66-8600/2013

В случае признания права собственности за лицом, не владеющим вещью, в отрыве от рассмотрения вопроса о фактическом владении имуществом, у такого лица сохраняется необходимость в предъявлении виндикационного иска, направленного на достижение того же правового результата в виде восстановления полномочий собственника. При таком положении признание права за невладеющим собственником, напротив, порождает неопределенность в правоотношениях, которая устраняется только при соединении титула и владения.


5.13. Иск о признании права собственности в силу приобретательной давности относится к искам о признании права как способа защиты гражданских прав


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 19)

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф05-16622/16 по делу N А41-76878/2015

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2016 г. N Ф01-4280/16 по делу N А82-6673/2015

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2016 г. N Ф06-11652/16 по делу N А12-32311/2015

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2016 г. N Ф08-4010/16 по делу N А53-30496/2015

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф09-3073/16 по делу N А07-10716/2015

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2016 г. по делу N 33-7535/2016

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7654/2016

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 г. по делу N 33-19663/2016

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-12097/2016

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


5.14. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 19)

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2016 г. N Ф01-4280/16 по делу N А82-6673/2015

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-16284/15 по делу N А40-159758/2014

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2016 г. N Ф06-11652/16 по делу N А12-32311/2015

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2016 г. N Ф04-2885/16 по делу N А27-22331/2015

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф09-3073/16 по делу N А07-10716/2015

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2016 г. N Ф08-1364/16 по делу N А53-20983/2015

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-4322/2016

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2016 г. по делу N 33-7535/2016

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2016 г. по делу N 33-7654/2016

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.


5.15. На объект незавершённого строительства может быть признано право собственности по решению суда


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 89-КГ15-10

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершённого строительства может быть признано право собственности по решению суда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11930/2015

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-4510/2016

Признание права является одним из способов защиты права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

С учетом вышеизложенного на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-5589/2016

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-330/2016

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.


6. Присуждение к исполнению обязанности в натуре


6.1. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав подлежит применению при наличии у контрагента соответствующей обязанности и реальной возможности ее выполнить


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2011 г. N ВАС-13746/11

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2016 г. N Ф05-9861/16 по делу N А41-34378/2015

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2016 г. N Ф03-2208/16 по делу N А59-3100/2015

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф09-1361/16 по делу N А60-54984/2014

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф02-955/16 по делу N А19-17576/2014

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2016 г. N Ф07-3726/15 по делу N А56-28541/2015

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-992/15 по делу N А32-15133/2014

Проверив доводы управления о том, что заявленный им способ защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является присуждением к исполнению обязанности в натуре, суды указали, что такой способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ООО соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности ее выполнить.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-3872/2016

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 11-6421/2016

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-7251/2015

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.


6.2. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав подлежит применению в совокупности со ст. 397 ГК РФ


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2001 г. N 9162/00

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, применительно к данному делу, в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф06-5430/15 по делу N А57-29257/2014

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 ГК РФ и со специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору подряда.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. N Ф07-712/15 по делу N А56-72260/2013

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Между тем положения статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 ГК РФ и со специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору подряда и определяющими конкретные санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной договорных обязательств.


6.3. В отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями заинтересованным лицом может быть использовано присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф09-8357/16 по делу N А07-26360/2015

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. При этом в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.


6.4. Суд, решая вопрос о применении присуждения к исполнению обязанности в натуре как способа защиты гражданских прав, должен определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательства в натуре, а также выяснить возможность реального исполнения принятых им решений


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2016 г. N Ф06-9684/16 по делу N А12-22879/2015

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2016 г. N Ф08-2387/16 по делу N А32-17611/2015

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф01-5015/15 по делу N А79-1460/2015

Требование понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Спорные обязанности Общества предусмотрены договором, но при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф05-11234/15 по делу N А41-71383/2014

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф04-15375/15 по делу N А45-12354/2014

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.


7. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения права


7.1. Требование о приостановлении, прекращении и запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, может рассматриваться как способ защиты гражданских прав


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2016 г. N Ф09-11316/15 по делу N А50-2777/2015

Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1502/2016

Положения, установленные п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1054/2016

Установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства наличия недостатков, создающих угрозу причинения вреда.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-10462/2016

Установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда или нежелания их устранить.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-2357/2016

Установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-1404/2015

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5961/2015

Установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.


7.2. Пресечение действий, нарушающих право, по смыслу ст. 12 ГК РФ, предполагает доказанность осуществления таких действий, длящийся характер этих действий и наличие причинной связи между действиями и нарушением права


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-5099/12 по делу N А76-17571/2011

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, может быть заявлено и удовлетворено только в случае, если факт совершения этих действий установлен, а действия имеют длящийся характер, то есть длятся до момента принятия решения суда.


7.3. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предполагает необходимость доказать законность положения, которое заинтересованное лицо желает восстановить, и то, что прежнее положение кем-то нарушено


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2440/11 по делу N А63-4334/2010

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 [Гражданского] Кодекса восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое он желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено.


7.4. Не могут быть признаны недействительными действия, которые не были совершены


Кассационное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2012 г.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ не могут быть признаны недействительными действия, которые не были совершены.


7.5. Опровержение недостоверных сведений средством массовой информации является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права


Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 10)

Распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, средством массовой информации посредством дословного воспроизведения сообщения, опубликованного другим средством массовой информации, не влечет применение мер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных таким распространением (пункт 6 статьи 57 Закона о СМИ).

Вместе с тем редакция журнала не может быть освобождена от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений, поскольку опровержение является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).


7.6. Требование о запрете гарантирующему поставщику совершать действия по ограничению режима потребления энергии является пресечением деятельности, создающей угрозу нарушения права


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф03-5737/14 по делу N А51-5500/2014

Суды признали, что у ответчика отсутствовали основания для предъявления обществу требования об оплате стоимости энергии, начисленной расчетным методом. И поскольку нарушения, связанные с безучетным потреблением энергии либо ее несвоевременной оплатой, наделяют гарантирующего поставщика правом ограничить режим потребления энергии, то удовлетворение судами требования общества о запрете ОАО совершать такое действие согласуются со статьей 12 ГК РФ.


8. Признание сделки недействительной, применение последствий ее недействительности


Примечание

Приведенная позиция содержалась в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", который не применяется с 24.03.2016 (см. п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")


8.1. Признание ничтожной сделки недействительной является надлежащим способом защиты гражданских прав


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2016 г. N Ф08-6951/16 по делу N А53-16486/2015

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса, приводит к восстановлению нарушенных прав истца.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2016 г. N Ф02-5173/16 по делу N А19-14716/2015

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применявшийся до 23.06.2015 пункт 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснял, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2016 г. N Ф06-8521/16 по делу N А55-9502/2015

Из разъяснений, данных пунктом 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, эти положения не исключают свободу выбора истца на реализацию его способа.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2015 г. N Ф02-2900/15 по делу N А19-13377/2014

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, то есть лица, чьи субъективные права нарушаются оспариваемой сделкой.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав (одним из которых является признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2014 г. N Ф03-4051/14 по делу N А51-25379/2013

Требование о признании ничтожной сделки недействительной в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.


8.2. Только органы, уполномоченные собственником управлять государственной или муниципальной собственностью, имеют право на подачу исков о признании сделок, совершенных без согласия собственника, недействительными или о применении последствий недействительности ничтожных сделок


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 8)

Сделки, совершенные такими предприятиями без согласия собственника после 7 декабря 1994 года и направленные на отчуждение недвижимого имущества или распоряжение им иным способом, являются ничтожными (ст. 168 Кодекса).

Органы, уполномоченные собственником управлять государственной или муниципальной собственностью, вправе обращаться в суды с исками о признании таких сделок недействительными или о применении последствий недействительности ничтожных сделок (ст. 12 Кодекса).


9. Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону


9.1. Неприменение противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты права осуществляется судом независимо от признания его недействительным


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 9)

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. N 308-КГ15-13732

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2016 г. N Ф02-4651/16 по делу N А74-639/2016

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2016 г. N Ф04-4257/16 по делу N А75-12105/2015

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2016 г. N Ф09-8246/15 по делу N А60-17812/2015

Согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф08-7925/16 по делу N А61-3369/2015

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2016 г. N Ф10-2047/16 по делу N А14-11749/2015

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2016 г. N Ф06-6887/16 по делу N А55-8817/2015

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-4574/2016

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-901/2016

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.


10. Иные допустимые способы защиты гражданских прав


10.1. Требование о признании сделки действительной может рассматриваться как способ защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 г. по делу N 33-5173/2016

Признание сделки действительной можно рассматривать, как способ защиты гражданских прав, несмотря на то, что он отсутствует в ст. 12 ГК РФ, поскольку самой статьей 12 (абз. 13) ГК РФ предусматривается применение иных способов, указанных в законе.


10.2. Исправление кадастровой ошибки является одним из способов защиты гражданских прав


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф05-20352/15 по делу N А40-3000/2015

Установив вышеизложенные обстоятельства, в том числе что спорное имущество создано правопредшественником истца и во владение ответчика либо предприятий железнодорожного транспорта, существовавших до создания ОАО "РЖД", в установленном законом порядке не передавалось, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности истца на спорное имущество и необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте путем исключения сведений "объект незавершенного строительства" и "степень готовности объекта незавершенного строительства 99%" и внести сведения "линейное сооружение, железнодорожная ветка".

Довод второго ответчика о ненадлежащем способе защиты нарушенного права истца судебная коллегия полагает несостоятельным, способ защиты права в виде признания права предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты гражданских прав.


10.3. Недопустимо исправление кадастровой ошибки при незаконной постановке земельного участка на кадастровый учет


Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвёртый квартал 2012 года (пункт 24)

По смыслу ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" невозможно исправить кадастровую ошибку при незаконной постановке самого земельного участка на кадастровый учет.

Согласно ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как собственника жилого дома.


10.4. Восстановление корпоративного контроля как способ защиты права применяется независимо от того, каким именно способом участник общества был лишен этого контроля


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф08-6784/12 по делу N А32-3082/2011

Кассационный суд признал правильной позицию суда апелляционной инстанции о применении статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (восстановление корпоративного контроля). При этом отмечено, что восстановление корпоративного контроля посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применяется независимо от того, каким именно способом участник общества был лишен указанного контроля.


10.5. Признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является надлежащим способом защиты гражданских прав


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 52)

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 1)

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф05-12578/16 по делу N А40-157566/2015

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф08-5593/16 по делу N А32-45510/2015

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2016 г. N Ф10-2728/15 по делу N А09-8848/2014

Только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф06-11674/16 по делу N А57-3009/2015

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 постановления N 10/22 судебная защита прав владельца имущества против лиц, не являющихся собственниками имущества, осуществляется путем предъявления виндикационного или негаторного иска и только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2016 г. N Ф09-7500/16 по делу N А71-9257/2015

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. N Ф03-3449/16 по делу N А59-4351/2015

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф04-1516/16 по делу N А67-5246/2015

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


10.6. Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав


Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П (п. п 1.2)

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф09-8582/16 по делу N А60-41074/2015

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-12558/2016

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-11537/2016

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-10890/2015

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1549/2015

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4531/2015

Заявленное истцом требование о приведении объекта в первоначальное состояние путем сноса самовольной пристройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав, направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-648/2015

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-7757/2014

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).


10.7. Требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в т.ч. о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения, является надлежащим способом защиты гражданских прав


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 93)

В случае нарушения исполнителем исключительного права на произведение правообладатель (в том числе наследник) вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.


Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 301-ЭС15-19745

Суды, признав доказанным систематическое нарушение ответчиком авторских прав истца на публичное исполнение спорных песен, что может свидетельствовать об угрозе нарушения авторских прав истца в будущем, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12, пунктами 1, 2 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришли к выводу, что правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2015 г. N С01-787/2015 по делу N А17-3044/2014

В случае нарушения исполнителем исключительного права на произведение правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.


10.8. Восстановление записей о титульном праве в ЕГРП является надлежащим способом защиты гражданских прав


Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г. N 303-ЭС14-2270

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что восстановление записей о титульном праве в ЕГРП (права оперативного управления) в отношении спорного имущества будет соответствовать смыслу статей 12, 167 Гражданского кодекса, поскольку повлечет восстановление правовой конструкции договорных отношений и порядка использования спорного имущества, которые существовали до его нарушения со стороны управления.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2015 г. N Ф03-4184/15 по делу N А51-40441/2013

С учетом выявленных конкретных обстоятельств настоящего дела суды пришли к правомерному выводу о том, что восстановление записей о титульном праве в ЕГРП в отношении спорного имущества будет соответствовать смыслу статей 12, 167 ГК РФ, поскольку повлечет восстановление правовой конструкции договорных отношений и порядка использования спорного имущества, которые существовали до его нарушения со стороны управления.


11. Применение ст. 12 ГК РФ к корпоративным правоотношениям


11.1. Требование принятия судебного решения об изменении состава участников хозяйственного общества не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2008 г. N Ф03-4401/2008

Требуя в судебном порядке от ЗАО принятия решения об изменении состава участников ООО, истец не учел, что такие решения принимаются участниками общества самостоятельно путем голосования в порядке, установленном статьей 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Понуждение в судебном порядке участников общества к принятию того или иного решения нормами ГК и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не допускается. Обратное привело бы к нарушению прав участников общества на реализацию их свободной воли и вмешательство суда в деятельность общества, что недопустимо в силу статьи 1 ГК РФ, о чем также указал суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку истец не обосновал свои требования нормами материального права, а статья 12 ГК РФ и статья 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", на которую ссылалось ЗАО в обоснование иска, не предусматривают оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, то выводы суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права являются правильными.


11.2. Оспаривание участниками хозяйственного общества действий других участников не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф06-1249/12 по делу N А12-8658/2011

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом. Однако ни в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ни в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных правовому статусу акционерных обществ, не предусмотрена возможность оспаривания участниками общества действий других участников, заявления требований о признании таких действий незаконными и их пресечении.


11.3. Требование о признании незаконными действий исполнительного органа хозяйственного общества не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А63-3737/2009

Суд первой инстанции правомерно установил, что такой способ защиты права как признание действий исполнительного органа общества незаконными и незаконно поданными в налоговые органы: годовую бухгалтерскую отчетность и отчеты по налогам Законом об обществах с ограниченной ответственностью, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушенных прав и интересов участников общества.


11.4. Восстановление в правах членов юридического лица, которое прекратило свое существование, не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2008 г. по делу N А82-3112/2007-36

В связи с тем, что окончательной целью истцов при обращении за судебной защитой является восстановление их в правах членов юридического лица (Кооператива), которое прекратило свое существование, а передача прав членства в процессе реорганизации не предусмотрена, суд обоснованно со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указал истцам на то, что последние избрали ненадлежащий способ защиты своих прав.


12. Применение ст. 12 ГК РФ к наследственным правоотношениям


12.1. Признание завещания действительным и имеющим юридическую силу не является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N АПЛ-19/2015

Коллегия приходит к выводу о том, что избранный истицей способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует характеру нарушенного права и не обеспечивает возможность его восстановления избранным истицей способом. Так, истица избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а именно не доказала возможность восстановления нарушенных прав при удовлетворении иска о признании завещания действительным.


Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 33-3633/2012

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрен такой способ защиты права, как признание завещания действительным и имеющим юридическую силу.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу


12.2. Признание завещания действительным и имеющим юридическую силу является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4527/2013

Полагая, что допущенные при составлении завещания недостатки являются упущениями должностных лиц госпиталя и их можно квалифицировать как незначительные, поскольку они не влияют на волю наследодателя завещать свое имущество ей, [истица] просила признать завещание действительным.

Судебная коллегия учитывает, что при разрешении вопроса о признании завещания действительным либо недействительным, законодатель требует принимать во внимание подлинность воли наследодателя, которая по настоящему делу не опорочена.

Иск предъявлен в рамках способа защиты, предусмотренного ст. 12 ГК РФ о признании права, направленного на устранение сомнений в праве, вызванных отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.


13. Применение ст. 12 ГК РФ к жилищным правоотношениям


13.1. Признание незаконным строительства не является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6377/2012

Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено такого способа защиты права, как признания незаконным строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, суд возложил на ответчика обязанность прекратить строительство многоквартирного дома, применив, таким образом, конкретную меру принудительного характера, направленную на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, в то время как признание незаконным строительства данного дома таковой мерой не является, а потому данное требование прокурора не предусмотрено законом, как не являющееся материально-правовым способом защиты.


13.2. Возложение обязанности по строительству нового дома в связи с непригодностью жилых помещений для проживания не является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2013 г. по делу N 33-102/2013

Гражданский и Жилищный кодексы РФ не предусматривают такого способа защиты права как возложение обязанности по строительству нового дома в связи с непригодностью для проживания жилого помещения.


13.3. Понуждение учреждения ЖКХ исполнить требования жилищной инспекции не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2007 г. N А12-19961/06

По результатам инспекционных проверок жилищной инспекцией были выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Поскольку требования предписаний не выполнены, жилищная инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Избранный заявителем способ защиты права в виде понуждения учреждения ЖКХ исполнить требования предписаний не основан на законе, в том числе на норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.


13.4. Требование об обязании не сдавать в наем и не заселять граждан (временных жильцов), достигших совершеннолетнего возраста, без согласия истца в принадлежащую ей квартиру не является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-6637/2015

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских и жилищных прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Ни одному из таких способов не соответствует заявленное истицей требование об обязании ответчика не сдавать в наем и не заселять граждан (временных жильцов), достигших совершеннолетнего возраста, без ее согласия в спорную квартиру, при этом указанное требование не направлено на защиту ее нарушенных либо оспариваемых прав, поскольку судом таких обстоятельств, требующих восстановления истца в правах на будущее в рамках гражданского судопроизводства, не усмотрено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении указанных исковых требований.


14. Применение ст. 12 ГК РФ к правоотношениям по регистрации прав


14.1. Признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество не является способом защиты гражданских прав


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5740/09

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф08-1822/16 по делу N А15-933/2012

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации, иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф06-5576/16 по делу N А57-18853/2014

Поскольку в ГК РФ, Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-4892/2016

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным регистрационной записи о праве, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-6186/2016

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 г. по делу N 33-462/2016

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2523/2015

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных Федеральных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-7211/2015

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1773/2015

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.


14.2. Обжалование акта регистрации права не является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-184/2016

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи о государственной регистрации права либо свидетельства о регистрации права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 г. по делу N 33-739/2015

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-72

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-2614/2014

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) не предусматривает такого способа защиты права, как обжалование акта регистрации права.


14.3. Исключение из ЕГРП записи о регистрации договора не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11679/2016

В случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим.

Признание недействительным зарегистрированного права в качестве способа защиты гражданских прав законом не предусмотрено.


Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. N 33-35177/14

В случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим.

Признание недействительным зарегистрированного права в качестве способа защиты гражданских прав законом не предусмотрено.


14.4. Требование о прекращении зарегистрированного права третьих лиц не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2006 г. N А19-23880/05-47-Ф02-115/06-с2

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты нарушенного права собственности, как прекращение зарегистрированного права третьих лиц.


15. Применение ст. 12 ГК РФ к правоотношениям из договора подряда


15.1. Требование о понуждении заказчика принять объемы выполненных работ и подписать акты приемки не является способом защиты гражданских прав


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф05-11477/14 по делу N А40-189619/2013

Как правильно указал суд, избранный истцом способ защиты нарушенного права: обязать подрядчика подписать акт сдачи-приемки работ по договору ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрен.


15.2. Понуждение заказчика к предоставлению подрядчику объемов работ по договору строительного подряда не является способом защиты гражданских прав


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 10788/07

Суд пришел к выводу о том, что такой способ, как принятие решения о понуждении заказчика к предоставлению объемов работ подрядчику по договору строительного подряда, действующим законодательством не предусмотрен.


15.3. Признание нарушенным права в результате неправомерного уклонения заказчика от заключения контракта не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-7641/10-С5 по делу N А50-1477/2010

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 94-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание нарушенным права в результате неправомерного уклонения заказчика от заключения контракта, суды отказали в удовлетворении иска.


16. Применение ст. 12 ГК РФ к правоотношениям ресурсоснабжения


16.1. Предъявление требования об обязании предприятия произвести перерасчет стоимости потребленной энергии в рамках самостоятельного иска не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-9168/13 по делу N А56-21163/2013

Само по себе предъявление требования об обязании Компании произвести перерасчет стоимости потребленной энергии в счет погашения долга за иной период в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями статьи 12 ГК РФ, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав таким способом.


16.2. Признание незаконными действий сетевой компании при исполнении договора энергоснабжения не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2011 г. N Ф10-700/2011 по делу N А14-3673/2010/137/14

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как признание незаконными действий сетевой компании при исполнении договора энергоснабжения.


16.3. Обязание начислять оплату, определять количество поданного коммунального ресурса и задолженность за его потребление не предусмотрено законом в качестве надлежащего способа защиты гражданских прав


Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 г. N 306-ЭС15-8701

Заявленные требования в части обязания ответчика начислять оплату, определять количество поданного коммунального ресурса и задолженность за его потребление не приведут к восстановлению прав и законных интересов истца и исключают восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Кроме того, судами правомерно указано, что действующим законодательством не предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд с иском о понуждении исполнять договорные обязательства на условиях, отличных от условий, согласованных сторонами при заключении договора.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, судами обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф06-21940/13 по делу N А12-20277/2014

Заявленные требования в части обязания ответчика начислять оплату, определять количество поданного коммунального ресурса и задолженность за его потребление, также не приведут к восстановлению прав и законных интересов истца и исключают восстановление положения, существовавшего до нарушения права, поскольку правоотношения сторон в будущем носят вероятностный характер.

Кроме того, как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд с иском о понуждении исполнять договорные обязательства на условиях, отличных от условий, согласованных сторонами при заключении договора.


16.4. Требование об обязании ресурсоснабжающей организации в течение определенного срока опломбировать приборы учета у абонентов не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2014 г. N Ф03-772/14 по делу N А24-2786/2013

Является правильным вывод судов о том, что требование истца об обязании ответчика в течение 10 дней опломбировать все приборы учета противоречит положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ.


17. Применение ст. 12 ГК РФ к правоотношениям из договора аренды


17.1. Требование об обязании предоставить земельные участки в пользование (аренду) не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2001 г. N Ф09-687/01АК

Поскольку заявленное ООО требование об обязании Администрации предоставить ему земельные участки в пользование (аренду) не соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, судом в этой части исковых требований правомерно прекращено производство по делу.


17.2. Признание права аренды не является способом защиты гражданских прав


Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2015 г. N 305-КГ15-5258

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в отношении спорного земельного участка в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы ограничения (обременения) права и арендатором указано общество, руководствуясь положениями статей 4, 12, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу, что общество не доказало, что его права и законные интересы нарушены. Суды указали, что законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание права аренды.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2016 г. N Ф10-2202/16 по делу N А84-1434/2015

Способы защиты закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При этом ни данной нормой права, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание права аренды.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф02-5247/14 по делу N А74-3671/2013

Ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права обременения в виде аренды объекта недвижимого имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2224/2016

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит такого способа защиты, как "признание незаконными действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка", признание незаконным договора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9519/2014

Само признание права на приобретение в аренду земельного участка в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ не является способом защиты нарушенного права.


18. Применение ст. 12 ГК РФ к прочим обязательственным правоотношениям


18.1. Требование о признании права на заключение договора не может расцениваться в качестве способа защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2011 г. по делу N А32-8941/2009

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется посредством предусмотренных законом способов.

Удовлетворение требования о признании права на заключение договора аренды земельного участка не приведет к восстановлению интересов истца, которые он считает нарушенными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права на заключение договора.


18.2. Установление и признание факта заключения договора не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 г. N 10-41/17497-10 по делу N А41-16854/10

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как установление и признание факта (не установление юридического факта) заключения договора перенайма в порядке перехода права обязанностей арендатора по договору аренды.


18.3. Требование о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства не является способом защиты гражданских прав


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-16812/12

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-9570/16 по делу N А55-22049/2015

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. N Ф02-3832/16 по делу N А58-4362/2015

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании необоснованными или незаконными действий юридического лица, совершенных им в рамках исполнения гражданско-правового обязательства.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2015 г. N Ф05-15181/15 по делу N А40-18823/2015

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.


18.4. Требование о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства и прекращению нарушения законодательства является надлежащим способом защиты гражданских прав


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2016 г. N Ф10-2122/16 по делу N А62-5782/2015

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства и прекращению нарушения законодательства.


18.5. Обязание стороны исполнить обязательства по договору не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2002 г. N Ф04/3769-1475/А45-2002

Ни статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другие законы не содержат такого способа защиты нарушенного права, как обязанность стороны исполнить взятые на себя договорные обязательства.


18.6. Признание не подлежащим исполнению обязательства не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2011 г. N Ф01-2421/11 по делу N А31-5384/2010

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как признание не подлежащим исполнению обязательства.


18.7. Обязание контрагента подписать передаточный акт не является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 2014 г. по делу N 33-12385/2014

Суд правильно отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО по подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ и работ по устранению недостатков, поскольку таких способов защиты нарушенного права гражданским законодательством не предусмотрено.


18.8. Требование о снижении задолженности не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2002 г. N Ф08-2364/2002

Требование о снижении задолженности не предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты. Так, например, оно не является требованием о признании права, поскольку право на оплату товара только в фактически полученном размере вытекает из закона.


18.9. Признание последствиями ничтожности части сделки в виде подсчета несуществующей задолженности не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф06-2106/12 по делу N А57-1777/2010

Статья 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты, как признание последствиями ничтожности части сделки в виде подсчета несуществующей задолженности.


18.10. Восстановление денежных средств на счете не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2014 г. N Ф02-2187/14 по делу N А33-10827/2013

Обязание банка восстановить денежные средства на счете клиента не указано в качестве способа защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не может быть оно отнесено к присуждению к исполнению обязанности в натуре, поскольку такая обязанность банка в договоре банковского счета не предусмотрена.


19. Применение ст. 12 ГК РФ к земельным правоотношениям


19.1. Требование о признании права на образование земельного участка не является способом защиты гражданских прав


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф04-25547/15 по делу N А46-840/2015

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, как требование о признании права на образование земельного участка.


19.2. Оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по составлению планов границ земельных участков, не предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-28687/2013

Оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по составлению планов границ земельных участков, не предусмотрено в качестве способа защиты прав.


19.3. Признание неустановленными и подлежащими снятию с кадастрового учета границ земельного участка не является способом защиты гражданских прав


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2016 г. N Ф08-2797/16 по делу N А32-39993/2014

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что такой способ защиты как признание неустановленными и подлежащими снятию с кадастрового учета границ земельного участка не предусмотрен законом в качестве способа защиты вещных прав на объект недвижимости.


20. Иные недопустимые способы защиты гражданских прав


20.1. Требование о признании недействительным протокола (как вида документа) не является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-7117/2016

Ст. 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным протокола общего собрания, не являющегося правоустанавливающим документом, по своему содержанию несущим функцию фиксации происходящих событий.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-9833/2015

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования самостоятельно протокола общего собрания, без учета обжалования решений общего собрания.

Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни статьей 11 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительным протокола общего собрания.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-24641/2015

Протокол общего собрания членов ТСЖ сведений, предусмотренных ст. 48 ЖК РФ, не содержит, отсутствуют указания на доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, данные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления собственников жилых помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Данный вывод основан на законе и доказательствах, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.

Вместе с тем ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. 11 ЖК РФ, ни иным законом не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительным протокола, повестки дня, итогов голосования.

В соответствии с действующим законодательством предметом оспаривания могут быть только решения, принятые собранием или иным органом управления какой-либо организации либо сообщества, либо сделки.

Протокол, повестка дня, итоги голосования являются документами, в которых может быть отражено содержание оспариваемых решений. В то же время эти документы не являются ни сделками, ни самими решениями.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-39434/14

С решением суда в части удовлетворения требований истцов о признании незаконными (недействительными) протоколы заседаний мандатной и счетной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ни ст. 12 ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным протокола.

В соответствии с действующим законодательством предметом оспаривания могут быть только решения, принятые собранием или иным органом управления какой-либо организации либо сообщества, либо сделки.

Протокол является документом, в котором может быть отражено содержание оспариваемых решений. В то же время эти документы не являются ни сделками, ни самими решениями.

Поэтому требования истцов о признании недействительными протоколов удовлетворению не подлежат.


20.2. Признание недействительным документа, не являющегося сделкой, не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2002 г. N Ф08-2364/2002

Заявленный способ защиты предполагаемого права - признание недействительным документа, не являющегося сделкой, - должен быть прямо предусмотрен законом.

Истец не указал иной закон, кроме ст. 12 ГК РФ, не предусматривающей такой способ защиты права.

Отсутствие предусмотренного законом способа защиты права дает основания для вывода о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду.


20.3. Требование об отмене положений служебной характеристики не может расцениваться в качестве надлежащего способа защиты гражданских прав


Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 г. по делу N 33-837/2011

Оставляя без удовлетворения требования истца в части отмены положений [служебной] характеристики, суд правильно указал на то обстоятельство, что ни в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными законами не установлены полномочия суда отменять положения характеристики.


20.4. Требование об обязании предоставить объяснения в отношении обстоятельств получения дубликата свидетельства о праве собственности на жилое помещение, как и требование о передаче указанного свидетельства с составлением передаточного акта, не являются способами защиты гражданских прав


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-19051/16

Поскольку требование о возложении обязанности предоставить подробные объяснения в отношении обстоятельств получения дубликата правоподтверждающего документа, а именно свидетельства о праве собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение, равно как и требование о передаче правоподтверждающего документа с составлением передаточного акта, как способ защиты права не предусмотрено ни ст. 12 ГК РФ, ни иными законами, - вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению данных требований является обоснованным.


20.5. Требование об обязании налогового агента обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2015 г. N Ф08-992/15 по делу N А32-15133/2014

Суд апелляционной инстанции указал на выбор управлением неправильного способа защиты, отсутствие у ООО обязанности по требованию управления обращаться к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. В силу пункта 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику. Управление не является налогоплательщиком, нормативно не обосновало свое право на получение от ООО (налогового агента) излишне уплаченного НДС в случае его возврата налоговому агенту из бюджета.

При разрешении спора апелляционный суд правильно применил пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 11, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


20.6. Требование о признании рекламного носителя, используемого ответчиком, содержащим все признаки независимой формулы полезной модели, охраняемой патентом, не является способом защиты гражданских прав


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2016 г. N С01-7/2016 по делу N А23-3892/2011

Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование истца о признании использования ответчиком рекламных носителей, содержащих каждый признак независимой формулы полезной модели, охраняемой патентом Российской Федерации, не может быть рассмотрено судом в качестве самостоятельного искового требования, поскольку оно не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и не направлено на восстановление нарушенного права, как того требует гражданское законодательство.


20.7. Признание незаконными действий лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия, не является способом защиты гражданских прав


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2016 г. N С01-462/2016 по делу N А11-729/2015

Ни статья 12 ГК РФ, ни статьи 1250, 1252, 1253, 1515 главы четвертой этого Кодекса не предусматривают такой способ защиты права как признание незаконными действий юридических и физических лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия, или должностными лицами таких органов.


20.8. Установление факта как самостоятельный способ защиты в рамках искового производства не предусмотрено ст. 12 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф06-2106/12 по делу N А57-1777/2010

Установление фактов, обстоятельств как самостоятельного способа защиты в рамках искового производства не предусмотрено статьей 12 ГК РФ.


20.9. Признание незаконными действий (бездействия) другой стороны гражданского правоотношения не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2012 г. N Ф08-4517/12 по делу N А53-26929/2011

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая способы защиты гражданских прав, не предусматривает такого способа судебной защиты, как признание незаконным действий (бездействия) другой стороны гражданского правоотношения.


20.10. Признание лица добросовестным приобретателем не является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 августа 2016 г. по делу N 33-3793/2016

Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание лица добросовестным приобретателем.


20.11. Признание измененного без получения соответствующих разрешений помещения объектом капитального строительства не является надлежащим способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2010 г. N КГ-А41/8665-10-П по делу N А41-19112/09

Ни статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, на нормы которого в отношении объектов капитального строительства истец ссылается, не устанавливают такого способа защиты гражданских прав, как признание измененного без получения соответствующих разрешений помещения объектом капитального строительства, поэтому такие требования не могли быть предметом самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем в удовлетворении такого требования должно быть отказано из-за избрания истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.


20.12. Признание права на требование убытков, установление мер и оснований ответственности не является способом защиты гражданских прав


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-16662/12

Руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие таких способов защиты гражданских права, как признание права на требование убытков, установление мер ответственности и оснований ответственности арбитражного управляющего.


20.13. Обязание представить повторный ответ на обращение не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф05-11310/12 по делу N А41-12486/2012

Согласно исковому заявлению истец просит обязать ответчика представить мотивированный ответ на обращение о наличии технической возможности для подключения дома к инженерным сетям при наличии уже выданного ответа.

Поскольку ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание представить повторный ответ на обращение, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем избрании истцом способа защиты своего нарушенного права.


20.14. Признание права на рассмотрение спора в соответствии с требованиями КоАП РФ вне рамок административного производства не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А57-21451/2009

Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признания судом (вне рамок административного производства) каких-либо действий, подпадающих под признаки и содержащих состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена нормами административного законодательства.


20.15. Присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, не является способом защиты гражданских прав


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 13915/08

Статьей 12 Кодекса и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-2836/15 по делу N А76-8972/2014

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф04-15375/15 по делу N А45-12354/2014

Статьей 12 Гражданского кодекса и иными нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению возникшей в будущем обязанности, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3441/2016

Статьей 12 Кодекса и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-20316/2015

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.


20.16. Обязание выставлять счета-фактуры на сумму, установленную одной из сторон правоотношения, не является способом защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N А74-1911/2009

Статьей 12 [Гражданского] Кодекса и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание выставлять счета-фактуры на сумму, установленную одной из сторон спорного правоотношения.


20.17. Обязание аннулировать лицензию третьего лица не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2009 г. N А06-2435/2008

Действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты, как обязание аннулировать лицензию другого лица.


20.18. Возложение на организацию обязанности по исполнению содержащихся в предписании органа пожарного надзора требований не является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2012 г. по делу N 33-1632/2012

Статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого способа защиты права в сфере обеспечения пожарной безопасности, как возложение на организацию обязанности по исполнению содержащихся в предписании органа пожарного надзора требований.


20.19. Признание действий обращением, унижающим человеческое достоинство, не является способом защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2014 г.

Как следует из заявления истицы, она просит признать действия ответчика и главы администрации в связи с непредоставлением ей на протяжении 27 лет с момента ее постановки на очередь жилого помещения как многодетной матери, по отношению к ней обращением, унижающим ее человеческое достоинство.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку исходя из ст. 12 ГК РФ такого способа защиты нарушенного права, как признание действий обращением, унижающим человеческое достоинство, действующее законодательство не предусматривает.


20.20. Признание незаконным представления ненадлежащего документа в суд не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5164/2015

Ни одним пунктом статьи 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконным представление ненадлежащего документа в суд. Истцом был избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.


20.21. Требование о квалификации действий ответчика в качестве акта недобросовестной конкуренции не является способом защиты гражданских прав


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2016 г. N С01-181/2016 по делу N А41-11806/2015

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части квалификации действия ИП как акта недобросовестной конкуренции, суд указал что такой способ защиты не предусмотрен статьей 12 ГК РФ.


20.22. Обязание устранить нарушение законных прав и интересов правообладателя путем изменения фирменного наименования в порядке внесения изменений в учредительные документы с исключением из фирменного наименования спорного обозначения не предусмотрено законом в качестве способа защиты гражданских прав


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2015 г. N С01-1383/2014 по делу N А40-91408/2013

Кассационная инстанция также считает необоснованным вывод судов о наличии такого способа защиты исключительных прав на средства индивидуализации, как обязание устранить нарушение законных прав и интересов правообладателя путем изменения фирменного наименования в порядке внесения изменений в учредительные документы с исключением из фирменного наименования спорного обозначения.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.