Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Сложные вещи (Ст. 134 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Сложные вещи
(Ст. 134 ГК)


1. Общие положения о сложной вещи


1.1. Приведенное в ст. 134 ГК РФ понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, т.к. законодатель предоставляет сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13909/16 по делу N А72-18802/2015

Приведенное в статье 134 ГК РФ понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, законодатель предоставил сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2016 г. N Ф09-4741/16 по делу N А50-23222/2015

Отметив, что приведенное в ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, законодатель предоставил сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь.


1.2. Образование сложной вещи находится в зависимости от воли правообладателя


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13909/16 по делу N А72-18802/2015

Из содержания нормы [ст. 134 ГК РФ] следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство, в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей и зависит от воли сторон, вступающих в сделку.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2016 г. N Ф09-4741/16 по делу N А50-23222/2015

Отметив, что приведенное в ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, законодатель предоставил сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2015 г. по делу N 33-3894/2015

Из содержания нормы [ст. 134 ГК РФ] следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство, в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей и зависит от воли сторон, вступающих в сделку.


1.3. Целостность - необходимое условие для признания сложной вещи самостоятельным объектом права


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2013 г. N Ф10-2942/13 по делу N А62-7937/2012

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства и акт приема-передачи имущества не подтверждают передачу истцу объекта электросетевого хозяйства в целом. Из норм статей 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно целостность является условием правообъектности сложных вещей - способности признаваться по закону самостоятельным объектом права.


1.4. Признаками сложной вещи являются: вхождение в ее состав разнородных вещей, физически не связанных между собой; возможность раздельного использования составных вещей; совокупность составных вещей позволяет использовать сложную вещь по общему скоординированному назначению


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-6718/2005(25038-А70-33)

Согласно статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие сложной вещи включает следующие четыре элемента: 1) в ее состав входят разнородные вещи; 2) данные вещи физически не связаны между собой, как, например, в техническом агрегате типа автомашины; 3) указанные вещи в совокупности составляют единое целое, позволяющее использовать их сумму - сложную вещь - по общему скоординированному назначению; 4) каждая составная вещь, входящая в состав сложной вещи, может использоваться самостоятельно.


1.5. Вещь может быть признана сложной, если технический паспорт указывает на то, что все составные части задействованы в едином технологическом процессе


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2009 г. N А55-8943/2008

Доводы заявителя жалобы о том, что корпус, специальное помещение не является сложной вещью в смысле ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неверным, так как согласно техническому паспорту ее объекты задействованы в едином технологическом процессе.


1.6. Ст. 134 ГК РФ не предусматривает такого последствия образования сложной вещи, как утрата права собственности на составную вещь


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-7456/2013

Суд, ссылаясь на нормы ст. 134 ГК Российской Федерации, содержащей понятие сложной вещи, высказывает суждение о том, что после присоединения выстроенного участка газопровода к существующему утрачиваются правовые основания владения данным участком, поскольку названная часть газопровода прекратила свое существование в качестве самостоятельного объекта в связи с включением в состав сложной вещи.

Данное суждение суда судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку в ст. 134 ГК Российской Федерации такого последствия образования сложной вещи, как утрата права собственности, не содержится. Кроме того, такого основания прекращения права собственности, как включение в состав сложной вещи, не содержится и в главе 15 "Прекращение права собственности" ГК Российской Федерации. При этом перечень оснований прекращения права собственности, содержащийся в ст. 235 ГК Российской Федерации, является исчерпывающим.


1.7. Правовой режим сложной вещи не распространяется на здание с земельным участком, на котором оно расположено


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А56-41631/2005

Ссылка подателя жалобы на статьи 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как на здание с земельным участком, на котором оно расположено, не распространяется правовой режим сложной вещи либо главной вещи и принадлежности. С учетом обстоятельств заключения договора купли-продажи здания и условий данного договора оснований считать, что по оспариваемому договору право на земельный участок площадью перешло к центру в соответствии со статьей 552 того же Кодекса также не имеется.


1.8. Наличие у лица права собственности на одну из вещей, входящих в состав сложной вещи, не является самостоятельным основанием для признания за ним права собственности на другие вещи, входящие в ее состав


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2016 г. N Ф09-6265/16 по делу N А60-38007/2015

Констатация того, что разнородные вещи образуют единое целое (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) и должны рассматриваться как сложная вещь, не является самостоятельным основанием для признания за данным лицом права собственности на одну из этих вещей только по тем причинам, что другая вещь принадлежит этому лицу.

Учитывая, что основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возможность приобретения права собственности на вещь в силу того, что она является частью сложной вещи, данной нормой не предусмотрена суды обоснованно указали, что истцом при рассмотрении данного иска должны быть подтверждены правовые основания возникновения права собственности на все объекты недвижимости, входящие в состав указываемого им комплекса как сложной вещи.


1.9. Сложная вещь и имущественный комплекс - разные понятия


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф05-3474/15 по делу N А41-57107/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Таким образом, понятие имущественного комплекса и сложной вещи различны.


2. Сложная вещь как объект договора


2.1. Правовое значение сложной вещи состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью, поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав, если иное не предусмотрено договором


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф09-6008/15 по делу N А07-3716/2010

Правовое значение сложной вещи состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью. Поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав, если иное не предусмотрено договором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-1186/2016

Правовое значение отнесения вещи к сложным состоит в том, что действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. При совершении сделки со сложной вещью презюмируется, что в ее состав входят все необходимые компоненты, если при совершении сделки такая некомплектность не была специально оговорена.


2.2. Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на её составные части


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф07-8692/16 по делу N А66-1718/2015

Положение статьи [134 ГК РФ] позволяют сделать вывод о том, что соединение различных вещей в сложную вещь, например, автомобиль, не препятствует совершению сделки как в отношении самой сложной вещи, так и в отношении отдельных, входящих в неё вещей, например, двери, капота, колес, а переход прав на все или отдельные входящие в неё вещи определяется условиями договора.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13909/16 по делу N А72-18802/2015

Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф09-12159/15 по делу N А50-9245/2015

Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 августа 2015 г. по делу N 33-3894/2015

Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части.


2.3. Законодательство не предусматривает распространение сделки, заключенной в отношении части сложной вещи, на всю сложную вещь


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2007 г. N А62-2605/2006

Как правильно указал суд первой инстанции, мост и проходящий по нему железнодорожный путь рассматриваются в силу ст. 134 ГК РФ как одна вещь (сложная вещь), а действующим законодательством не предусмотрено распространение сделки, заключенной по поводу составной части сложной вещи, на всю сложную вещь.


2.4. При наличии разногласий собственников по разделу сложной вещи она должна рассматриваться как неделимая и не подлежащая разделу


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2013 г. N Ф08-4527/13 по делу N А53-27216/2011

Правовое значение сложной вещи заключено в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью, поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав, если иное не предусмотрено договором. При недостижении собственниками соглашения по поводу раздела сложной вещи она должна рассматриваться как неделимая и не подлежащая разделу.


2.5. Сделка по отчуждению вспомогательных и коммуникационных помещений здания ничтожна в силу несоответствия закону


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2000 г. N Ф09-1092/2000-ГК

Сделка по отчуждению вспомогательных и коммуникационных помещений не соответствует требованиям ст. ст. 134, 209 ГК РФ, в силу чего является ничтожной (недействительной).


2.6. Если кабельная линия входит в состав электросетевых комплексов, т.е. участвует в общем технологическом процессе и используется по общему назначению, она является частью сложной вещи


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-417/2013

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6 кабельная линия электропередач - это линия для передачи электроэнергии или ее отдельных импульсов, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных кабельных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Кабельная линия входит в состав электросетевых комплексов, которые согласно ст. 134 ГК РФ рассматриваются как сложная вещь и в состав которой могут входить разнородные вещи, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему значению.

По смыслу вышеуказанного определения кабельной линии можно сделать вывод о том, что указанный объект входит в общий технологический процесс и используется по общему назначению и государственная регистрация его возможна только в составе сложной вещи.


2.7. Здание сварочно-сборочного цеха является сложной вещью, поскольку является производственным корпусом с вмонтированным крановым оборудованием, следовательно, продажа его без кранового оборудования невозможна


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2004 г. N Ф09-1170/04ГК

ООО по договору продало ООО ПКФ административное здание и производственный корпус, а по договору - промышленное оборудование, истребуемое ООО НПП. В подтверждение права собственности на истребуемое оборудование истец ссылался на договор купли-продажи, а также на то, что, продавая по договору купли-продажи объекты недвижимости, общество не продавало крановое оборудование, расположенное в производственном корпусе.

Исследуя природу вещей (здания сварочно-сборочного цеха и кранового оборудования), суд обоснованно указал на то, что данный объект является сложной вещью, поскольку здание цеха является производственным корпусом с вмонтированным крановым оборудованием. И здание, и крановое оборудование связаны общим техническим назначением: предназначены для использования в производстве, что подтверждается заключением ОАО.

Согласно абзацу первому ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Таким образом, вывод суда о том, что здание сварочно-сборочного цеха и спорное крановое оборудование являются сложной вещью, правомерен и подтвержден материалами дела.


2.8. Вспомогательные и коммуникационные помещения выполняют функции обслуживания основных помещений, поэтому не могут выступать в качестве самостоятельного предмета сделки купли-продажи


Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4750/2013

Исходя из того, что спорное строение, колодец и металлический забор являются объектами вспомогательного назначения, предназначенные для обслуживания земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в силу ст. 134, 135 ГК РФ данное имущество с переходом права собственности на жилой дом перешло в собственность ответчика.


2.9. Водогрейные котлы являются простыми вещами в составе сложной - котельной и могут быть самостоятельными объектами гражданских прав


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2014 г. N Ф04-4528/14 по делу N А03-8395/2013

Статья 134 ГК РФ дает легальную дефиницию сложной вещи. Однако в этой же статье законодатель определил юридическое значение правовой категории сложной вещи: действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанный правовой режим сложной вещи используется только в целях имущественного оборота, подчиняя разнородные вещи, входящие в состав сложной, единой правовой судьбе. Тем не менее для целей рассмотрения данного спора объективно котлы являются простой вещью, входящей в состав сложной - котельной, и являются самостоятельными объектами гражданских прав. Об указанном обстоятельстве свидетельствует отчет экспертного исследования, проведенного в результате назначения судебной экспертизы по настоящему делу, согласно которому техническая возможность демонтажа водогрейных котлов в котельной города существует с частичным сохранением их функционального назначения.


2.10. Тросовые элементы являются составной частью тканевой растяжки рекламы, т.е. сложной вещи, соответственно демонтаж рекламы должен производиться с освобождением рекламного места в целом от конструкции со всеми составными частями


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2010 г. N Ф09-7397/10-С1 по делу N А60-2048/2010-С1

Апелляционным судом с учетом указанных норм отмечено, что названные тросовые элементы конструкции предназначены исключительно для крепления рекламного изображения, иная их эксплуатация представляется невозможной и нецелесообразной. Тканевая растяжка фактически представляет собой сложную вещь, состоящую из тросовых элементов крепления и тканевого рекламного изображения, используемых по общему назначению. Само по себе отсутствие тканевого рекламного изображения не означает полное отсутствие рекламной конструкции.

Апелляционным судом также указано, что согласно требованиям действующего законодательства демонтаж рекламной конструкции предполагает освобождение рекламного места от рекламной конструкции в целом, а не от отдельных ее конструктивных элементов.


2.11. Узел продувки и газовые скважины как сооружения являются сложной вещью и не могут обособленно участвовать в гражданском обороте


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2015 г. N Ф06-1197/15 по делу N А12-44922/2014

Узел продувки и газовые (газоконденсатные) скважины как сооружения являются сложной вещью (статья 134 ГК РФ) и не могут обособленно участвовать в гражданском обороте, при этом узлы продувки, предназначенные для обслуживания скважин, имеют вспомогательное значение и являются принадлежностью скважин (статья 135 ГК РФ).


2.12. Страхование сложной вещи распространяется на все ее составные части, и при наступлении страхового случая должна быть выплачена общая страховая сумма за всю вещь, а не за ее отдельные части


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-5724/2016

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая договор в отношении конкретного транспортного средства, страховщик, без специальной оговорки в страховом полисе не вправе в правилах страхования, носящих общий характер, исключать из страхового покрытия части транспортного средства, без которых использование объекта страхования невозможно.

Полис страхования не содержит перечня повреждений, которые не охватываются страховой защитой.


2.13. Чехол и дополнительная карта памяти не являются составной частью такой сложной вещи, как планшетный компьютер


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-5094/2015

Сложной вещью (ст. 134 ГК РФ) планшетный компьютер, дополнительная карта памяти к нему и чехол не являются.


3. Примеры классификации сложных вещей по ТН ВЭД


3.1. Подшипник и закрепительная втулка в сборе с шайбой и гайкой образуют единое целое - сложную вещь, при этом втулка может использоваться по назначению только вместе с подшипником, не имея самостоятельного назначения, она должна классифицироваться по ТН ВЭД вместе с подшипником


Решение Архангельского областного суда от 28 июля 2010 г. N 7п-132

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное (ст. 134 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении судья правильно установил, что подшипник и закрепительная втулка в сборе с шайбой и гайкой образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению (сложная вещь). Лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не оспаривается, что закрепительная втулка может быть использована по целевому назначению только в сборе с подшипником для его крепления на участке вала. Самостоятельно целевого назначения втулка не имеет, в связи с чем она должна классифицироваться по составной части, которая придает данным товарам основное свойство - и подшипнику соответственно.


3.2. Трансформатор и компактное распределительное устройство в совокупности не являются сложной вещью, поскольку выполняют свою определенную функцию, конструктивно не соединены, а следовательно, не могут классифицироваться под одним кодом ТН ВЭД


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2006 г. N А65-7485/06

Доводы заявителя о том, что декларированный товар является единой сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) - комплектным устройством управления, распределения, преобразования электроэнергии и защиты системы энергоснабжения зданий и сооружений, тип ЕДА 16, и искусственное разделение на две вещи противоречит действующему законодательству судом кассационной инстанции, отклоняются, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, декларированное заявителем оборудование состоит из трансформаторов типа Trihal и компактного распределительного устройства типа RM-6, каждая из которых выполняет определенную функцию, не объединенных между собой конструктивно, следовательно, трансформаторы и распределительные устройства не могут классифицироваться под одним кодом товара по ТН ВЭД.


3.3. Выделение для отдельной классификации по ТН ВЭД стульев из комплекта, который представляет собой сложную вещь, неправомерно, поскольку влечет потерю ценности и назначения товара


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2005 г. N А06-1549у/3-14/04

Арбитражный суд в соответствии с правилом 3 "а" ОПИ ТН ВЭД Российской Федерации и статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что комплект (гарнитур) мебели представляет собой сложную вещь, одной из составной частей которой являются стулья. Выделение стульев из комплекта в отдельную позицию влечет потерю ценности и назначения гарнитура как сложной вещи. В связи с этим выделение из единого гарнитура мебели для сиденья обоснованно судом признано неправомерным.


4. Отдельные примеры вещей, признаваемых сложными


4.1. Внутренний водопровод предприятия образует единое целое с составляющими частями для использования по общему назначению, т.е. относится к сложной вещи


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А53-18802/2007

Система внутреннего водопровода предприятия по своей правовой природе является сложной вещью, поскольку входящие в ее состав разнородные вещи образуют единое функциональное целое, предполагающее использование их по общему назначению (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.


4.2. Элеватор с основными техническими вспомогательными устройствами представляют собой сложную вещь, которую нельзя разделить, не утратив ее функционального назначения


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. N Ф06-3383/11

Так как спорные объекты конструктивно представляют собой единые строительные комплексы, которые делиться и отдельно функционировать не могут, так как являются основными техническими вспомогательными устройствами в деятельности элеватора, раздел которых на составные части влечет утрату данными вещами своего функционального назначения, реализация части вещи отдельно от всей сложной неделимой вещи является неправомерной, что влечет признание совершенной сделки купли-продажи по отчуждению имущества недействительной в силу ее ничтожности в соответствии с вышеуказанной нормой права, как совершенной с нарушением статей 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.


4.3. Автомобиль представляет собой единый механизм, т.е. является сложной вещью


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф07-8692/16 по делу N А66-1718/2015

Положение статьи [134 ГК РФ] позволяют сделать вывод о том, что соединение различных вещей в сложную вещь, например автомобиль, не препятствует совершению сделки как в отношении самой сложной вещи, так и в отношении отдельных, входящих в неё вещей, например, двери, капота, колес, а переход прав на все или отдельные входящие в неё вещи определяется условиями договора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-71/2016

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 ГК РФ, правильно пришел к выводу, что автомобиль является сложной вещью, состоящей из множества материальных предметов, используемых по общему назначению ввиду целостной связи между ними, в связи с чем двигатель и коробка передач являются составными частями автомобиля и не могут в данном случае расцениваться как самостоятельные объекты вещных прав.


4.4. Система коллективного приема телевидения (СКПТ) - это сложная вещь, являющаяся совокупностью технических средств для приема и распределения по кабелю сигналов телевидения и радиовещания и охватывающей все активные и пассивные элементы, включая абонентскую розетку с подключенным к ней абонентским шнуром


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. N А56-42860/03

В соответствии с пунктом 1.1.1 ГОСТ 28324-89 приемная распределительная система для телевидения и радиовещания представляет собой совокупность технических средств для приема и распределения по кабелю сигналов телевидения и радиовещания, обеспечивающих возможность однонаправленной или при необходимости, двухнаправленной передачи внутрисистемных сигналов. Эта система схватывает все активные и пассивные элементы, включая абонентскую розетку с подключенным к ней абонентским шнуром. В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации оборудование СКПТ в целом представляет собой сложную вещь.


4.5. Кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой является сложной вещью, поскольку каждая составная часть гарнитура имеет общее функционального назначение


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7427/2015

Кухонный гарнитур, состоящий из шкафов и техники, имеет общее функциональное назначение, в связи с чем в силу ст. 134 ГК РФ должен рассматриваться как сложная вещь, а поэтому действие договора, заключенного между истцом и ответчиком, а соответственно и отказ от его исполнения распространяется на все входящие в него вещи.


4.6. Железнодорожная ветвь может рассматриваться в качестве сложной вещи, части которой составляют расположенные на ней объекты железнодорожной инфраструктуры в совокупности со зданиями и сооружениями предприятия


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2007 г. N А33-17343/2006-Ф02-6401/2007,7194/2007

Железнодорожная ветвь "от станции до объекта" соотносится с объектами железнодорожной инфраструктуры, в том числе со спорным объектом, как главная вещь и ее принадлежность, поскольку используются для достижения той же цели, что и железнодорожная ветвь. Кроме того, железнодорожную ветвь с расположенными на ней объектами железнодорожной инфраструктуры в совокупности с иными зданиями и сооружениями комбината можно рассматривать как единое целое, предполагающее использование разнородных вещей по общему назначению, и невозможность использования одних частей без других, т.е. как одну сложную вещь в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.


4.7. Пруд является сложной вещью


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. по делу N 33-20706/2016

Пруд является сложной недвижимой вещью, и права на него подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статьи 130, 131 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).


4.8. Оборудование скважины и здание насосной станции, предназначенные для добычи минеральной воды, образуют одно целое и рассматриваются как единая сложная вещь


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. N 3531/00

Поскольку оборудование скважины и здание насосной станции предназначены для добычи минеральной воды, они образуют одно целое и рассматриваются согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации как единая сложная вещь. Скважина минеральной воды в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе Российской Федерации "О недрах", и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота.


4.9. Котельная представляет собой сложную вещь, состоящую из производственного оборудования, вспомогательных сооружений, тепловых сетей


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2014 г. N Ф03-5577/14 по делу N А04-2210/2014

Суд исходил из того, что спорный котельный комплекс является сложной вещью по смыслу статьи 134 ГК РФ и включает в себя не только непосредственно источник тепловой энергии, но и тепловые сети, посредством которых теплоноситель передается до конечных потребителей. Однако общество не представило доказательств согласования вопроса о выводе из эксплуатации тепловых сетей с потребителями, в том числе многоквартирных домов, как того требуют положения пункта 17 Правил N 889.


4.10. Здание пилорамы и находящееся в нем оборудование является одной сложной вещью, т.к. они используются по общему назначению и представляют собой единое целое


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 января 2003 г. N А28-5245/02-159/13

Довод заявителя о том, что аренду оборудования следует рассматривать отдельно от аренды здания, отклоняется, поскольку здание пилорамы и оборудование в нем использовались по общему назначению и представляли собой единое целое. В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации они правомерно рассмотрены судом как одна сложная вещь.


4.11. Комплекс АЗС является сложной вещью


Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. N 306-ЭС15-19479

АЗС является сложной вещью, состоящей из главной вещи - объектов недвижимого имущества и принадлежностей.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

Спорное имущество, включенное в конкурсную массу должника, непосредственно связано с заложенным имуществом и образует одну сложную вещь согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку без указанного имущества комплекс автозаправочной станции не будет соответствовать своему назначению и обеспечивать интересы залогодержателя. Очевидно, что автозаправочная станция в ее функциональном понимании представляет собой совокупность строений, а также топливных резервуаров и топливораспределительных колонок.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-3693/15 по делу N А55-20332/2014

Суды пришли к выводу, что сооружение комплекса АЗС является сложной вещью, состоящей из главной вещи - объектов недвижимого имущества и принадлежностей - движимых вещей, в том числе таких как топливно-раздаточные колонки, топливные резервуары, система управления АЗС, не имеющих самостоятельного функционального назначения и предназначенных для обеспечения деятельности АЗС, т.е. объединенных единым функциональным назначением.


4.12. Водозаборная скважина является сложной вещью и может быть признана как самостоятельным объектом недвижимости, так и вспомогательным объектом, обслуживающим земельный участок


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3318/15 по делу N А57-7539/2014

Как установлено судами, водоснабжение участков осуществляется из водозаборной скважины, то есть единого сооружения, частями которого являются емкость и глубинный насос. Скважина является сложной вещью (статья 134 ГК РФ) и может быть признана как самостоятельным объектом недвижимости, так и вспомогательным объектом, обслуживающим земельный участок (участки).


4.13. Здание может рассматриваться в качестве сложной вещи, состоящей из помещений различного назначения, конструктивных элементов, санитарных и электротехнических устройств, инженерных сетей


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2011 г. N Ф10-601/11 по делу N А62-861/2010

Согласно данным технической инвентаризации здание представляет собой сложную вещь (статья 134 ГК РФ), состоящую из разнородных объектов: помещений различного назначения (основные, подсобные, туалеты, лестницы, тамбур, подвал, антресоль); конструктивных элементов (фундамент, стены, перекрытия, полы, кровля); санитарных и электротехнических устройств; инженерных сетей.


4.14. Здание с расположенным в нем оборудованием не является сложной вещью, поскольку здание и оборудование могут использоваться отдельно


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф02-6807/16 по делу N А33-16156/2015

Основания полагать, что нежилое помещение функционально предназначено исключительно для размещения спорного оборудования, которое в свою очередь, неразрывно связано с этим помещением, у суда отсутствовали.

Основания для отнесения к сложной вещи отсутствуют, поскольку сделки совершались в отношении каждого из объектов - недвижимого и движимого имущества раздельно, каждый из которых выступал в качестве самостоятельного объекта хозяйственного оборота.

Можно предположить, что именно такой режим (раздельного оборота) обеспечивал экономические интересы участников, следуя началам диспозитивности гражданско-правового регулирования и свободы договора.


4.15. Помещение в здании и смонтированное в нем электросетевое оборудование являются единой составной вещью, деление которой на здание и оборудование для их самостоятельного использования невозможно


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2015 г. N Ф07-716/14 по делу N А56-68215/2013

Судами установлено, что помещение в здании и смонтированное в нем электросетевое оборудование на основании статьи 134 ГК РФ являются единой составной вещью. Поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный комплекс, ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.


4.16. Здание котельной и находящееся в них энергетическое оборудование представляют собой сложную вещь, т.к. их разделение невозможно без ущерба общему назначению - использованию в целях оказания коммунальных услуг


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф02-4571/12 по делу N А33-13879/2010

Невозможность разделения здания котельных и находящегося в нем энергетического оборудования без ущерба назначению имущества - использование в целях оказания коммунальных услуг населению города - позволяет сделать вывод о том, что в совокупности здания и оборудование в них представляют собой сложную вещь.


4.17. Общее имущество многоквартирного дома признается неделимой и сложной недвижимой вещью


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2016 г. N Ф05-5844/12 по делу N А40-82045/2011

Из анализа норм статей 130, 133, 134, 135, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в правовом смысле общее имущество многоквартирного дома представляет из себя имеющую особый правовой режим определенную единым назначением совокупность различных материальных объектов либо их частей, юридически являющейся неделимой и сложной недвижимой вещью, которая одновременно является принадлежностью главной вещи - совокупности всех квартир и отдельных нежилых помещений многоквартирного дома, определенных в соответствии с законом в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.


4.18. Дом и пристрой к дому образуют сложную вещь и рассматриваются как единое целое


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-223/2016

В соответствии со ст. 134 ГК РФ дом и пристрой к дому образуют единое целое и рассматриваются как одна вещь, в силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ площадь пристроя включается в общую площадь дома.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4195/2015

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации дом и пристрой к дому образуют единое целое и рассматриваются как одна вещь, в силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь пристроя включается в общую площадь дома.


4.19. Система кондиционирования является сложной вещью в смысле ст. 134 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф04-959/16 по делу N А46-3373/2015

Система кондиционирования фактически установлена внутри помещения, принадлежащего ответчику, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи в смысле статьи 134 ГК РФ. Демонтаж спорного имущества в результате отделения внешних блоков кондиционеров, приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника, что может привести к нарушению требований статьи 209 ГК РФ, лишению собственника права пользования принадлежащим ему имуществом.


4.20. Дверь, как элемент стеновой конструкции, представляет собой сложную вещь


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-203/2015

Дверь является элементом стеновой конструкции, состоящей из дверного проема, дверного блока, системы уплотнений монтажных швов и деталей крепежа и облицовки.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации дверь является явно сложной вещью, так как разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, и они должны рассматриваться как одна вещь (сложная вещь).


4.21. Водопроводная сеть вместе с пожарными гидрантами является сложной вещью


Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-658/2016

Водопроводная сеть в силу ст. 134 ГК РФ является сложной вещью, следовательно, использовать пожарные гидранты отдельно от водопроводной сети не представляется возможным.


5. Ответственность собственника сложной вещи


5.1. Транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, представляют собой составную часть наружных сетей, в связи с чем должны содержаться в надлежащем состоянии собственником наружных сетей


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2014 г. N Ф09-3230/14 по делу N А50-14000/2013

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, а являются составной частью наружных сетей, принадлежащих обществу "ПСК" (ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, ссылаясь на аварийное состояние транзитных участков сетей горячего и холодного водоснабжения, проходящих по подвалу жилого дома, и невыполнение собственником данных сетей - обществом своих обязательств в части их эксплуатации и надлежащего содержания, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о понуждении ответчика к выполнению своих обязательств по содержанию сетей горячего и холодного водоснабжения, возложенных на него законодательством.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установив, что ответчик как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети, удовлетворил заявленные исковые требования.


5.2. Владелец водопроводно-канализационной сети несет ответственность за все ее составные части как сложной вещи


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4209/13 по делу N А12-17731/2012

В соответствии со статьей 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Ответчик, получив в хозяйственное ведение водопроводно-канализационную сеть, стал вещным владельцем всех составных частей, в том числе и трубопровода, на котором произошла авария.


5.3. Составные части арендованного имущества как сложной вещи подлежат капитальному ремонту за счет арендодателя в соответствии со ст. 616 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г. N А56-20186/04

В силу статьи 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заключением экспертизы подтверждается тот факт, что электрические сети от распределительного устройства до приемного устройства (крановых колонок), расположенного на [арендуемом] причале не могут использоваться как самостоятельные объекты и являются составной частью причала, их капитальный ремонт в соответствии со статьей 616 ГК РФ должен производиться арендодателем за его счет.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.