Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Ничтожность решения собрания (Ст. 181.5 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Ничтожность решения собрания
(Ст. 181.5 ГК)


1. Общие вопросы применения ст. 181.5 ГК РФ


1.1. Ст. 181.5 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2016 г. N Ф06-14254/16 по делу N А55-31797/2015

Статьей 181.5 Гражданского кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2016 г. по делу N 33-4625/2016

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-2237/2016

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-4296/2016

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-2085/2016

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведён в ст. 181.5 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-4043/2016

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в ст. 181.5 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-836/2016

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-925/2016

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-516/2016

В случае же ничтожности решения собрания оно является недействительным в силу прямого указания на это закона. Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-1257/2016

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.


1.2. Если решение собрания принято с существенными нарушениями закона, то оно не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 24)

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.


Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1400

В пункте 24 Постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части).


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф01-4941/16 по делу N А43-30539/2014

Суд учел правовую позицию Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.1999 N 14/19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф05-15424/16 по делу N А41-102770/2015

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2016 г. N Ф06-13553/16 по делу N А49-12998/2014

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников относится к существенным нарушениям.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2016 г. N Ф03-4084/16 по делу N А16-1457/2015

Из разъяснений, данных в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4215/2016

В соответствии с п. 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-6008/2016

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые, исходя из аналогии права, подлежат применению и к спорным правоотношениям, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части), независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.


Определение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 44г-2760/2015

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09 декабря 1999 года N 90/14 разъяснено, что когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания общества и/или заседание совета директоров общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-103/2016

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 09 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснили, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако, судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.


1.3. Кроме случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным относятся решения, ограничивающие права участников ООО присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 107)

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2016 г. N Ф08-2602/16 по делу N А32-28605/2015

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2016 г. N Ф10-880/16 по делу N А36-4007/2015

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2016 г. N Ф03-253/16 по делу N А24-1314/2015

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2015 г. N Ф04-23975/15 по делу N А45-20812/2014

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.


1.4. Ст. 181.5 ГК РФ не устанавливает процедуры уведомления собственников жилых помещений об оспаривании решений общего собрания


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2015 г. по делу N 33-107/2015

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно процедуры уведомления собственников жилых помещений об оспаривании решений общего собрания, установленной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет как не состоятельный, поскольку данная процедура предусмотрена для признания недействительными оспоримых решений общих собраний собственников, положения ст. 181.5 ГК РФ, предусматривающие ничтожность решений общего собрания собственников при отсутствии кворума, такой процедуры не устанавливают.


1.5. Неуказание в исковом заявлении в качестве основания для признания недействительным решения оспариваемого собрания положений ст. 181.5 ГК РФ не лишает суд возможности применения указанной статьи по собственной инициативе


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2015 г. N Ф06-17959/13 по делу N А57-3226/2014

Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Указанные положения гражданского законодательства, с учётом установления судебными инстанциями факта проведения оспариваемого в рамках настоящего дела внеочередного общего собрания участников Общества в отсутствии предусмотренного Уставом Общества кворума также свидетельствуют о несоответствии нормам материального права выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Неуказание в исковом заявлении в качестве основания для признания недействительным решения оспариваемого собрания положений статьи 181.5 ГК РФ не свидетельствует о невозможности применения данных положений судом по собственной инициативе.

По мнению судебной коллегии, в данном случае установление ничтожности собрания возможно по аналогии с ничтожностью сделок и при отсутствии соответствующего требования заявителя.


1.6. Законодательством не предусмотрено распространение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8182/2016

Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний" обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.


Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-5765/2016

Из содержания норм главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний" обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11358/2016

Из содержания норм главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний" обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-6000/2016

Согласно главе 9.1 ГК РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения по основаниям ст. 181.5 ГК РФ (ничтожные собрания).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-14357/2015

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.

Доводы о недействительности доверенностей на представление интересов собственников на общих собраниях собственников и членов ЖСК, заверенных самим кооперативом, при том, что один представитель голосовал от лица двух и более собственников или членов кооператива, не может быть приняты во внимание, поскольку законодательство (пункт 1 статьи 185 ГК РФ, действующей на момент проведения обжалуемых собраний) не содержит запретов на удостоверение доверенностей на совершение сделок, не требующих нотариальной формы, Жилищно-строительным кооперативом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-2085/2016

Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4090/2015

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-5234/2015

Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний" обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости. При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4204/2015

Из содержания иска следует, что истец оспаривает решение общего собрания по основанию его ничтожности вследствие отсутствия необходимого кворума.

Вместе с тем из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-477/2015

Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.


1.7. Отсутствие извещения о проведении собрания не свидетельствует о ничтожности принятых на нем решений


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2016 г. N Ф06-6241/16 по делу N А55-8601/2015

Согласно пункту 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ N 25) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.

Отсутствие извещения о проведении собрания не свидетельствует о ничтожности решений собрания участников.


1.8. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении собрания, оценивается судом вне зависимости от истечения срока исковой давности, установленного для признания решения недействительным


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 106)

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2016 г. N Ф03-2890/16 по делу N А04-9466/2015

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2016 г. N Ф10-1706/16 по делу N А08-5179/2015

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2016 г. N Ф04-2817/16 по делу N А45-16023/2015

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-4612/15 по делу N А60-50780/2014

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 11-15299/2016

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным, однако судебная коллегия примате во внимание, что изложенные в апелляционной жалобе доводы направленные на оспаривание решений протоколов общего собрания предметом исследования суда перовой инстанции не являлись, поскольку аналогичные возражения по предъявленным к ответчику требованиям им не высказывались, в связи с чем не могут быть предметом исследования в суде апелляционной инстанции.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-10086/2016

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-14606/2016

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-13226/2016

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2080/2016

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.


1.9. Суд по собственной инициативе выносит на обсуждение вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 106)

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2016 г. N Ф03-2890/16 по делу N А04-9466/2015

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2016 г. N Ф10-1706/16 по делу N А08-5179/2015

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2016 г. N Ф04-2817/16 по делу N А45-16023/2015

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (пункт 106).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 11-12366/2016

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2080/2016

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-40569/15

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.


1.10. Законодательством установлен судебный порядок признания решения собрания недействительным независимо от оснований (ничтожность или оспоримость)


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1366/2016

Исходя из [п. 1 ст. 181.3, пп. 1 п. 1 ст. 181.4, пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ], следует, что законодатель установил судебную процедуру признания решения собрания недействительным, независимо от оснований признания решения недействительным (оспоримое решение или ничтожное решение).


2. Решения, принятые в отсутствие необходимого кворума


2.1. Все решения, которые приняты на собрании, проведенном в отсутствие кворума, являются ничтожными


Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-2198

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Украины N 13 от 24.10.2008 "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" (пункт 18) безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания в связи с прямым указанием закона являются: принятие общим собранием решения при отсутствии кворума для проведения общего собрания или принятия решения


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 11-13152/2016

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии иных нарушений при проведении собрания не имеют правового значения для дела.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6618/2016

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36, 161, 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 196 ГК РФ, ст. 56, 57 ГПК РФ, исходил из того, что в голосовании приняли участие собственники помещений жилого дома общей площадью не более 2 075 кв.м. (что менее 50% от общего числа собственников) при необходимом кворуме 2 224,65 кв.м., следовательно, кворума не имелось и решение, принятое на нем является недействительными и незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, допущенные нарушения при проведении общего собрания в отсутствие необходимого кворума, являются существенными и неустранимыми, поскольку затрагивают законные интересы истцов, как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, истцы лишены возможности самостоятельно устанавливать и реализовывать свои жилищные права, что противоречит основным началам жилищного законодательства, установленным частью 2 статьи 1 ЖК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-16693/2016

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-9434/2016

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-8855/2016

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установив, что инициатор общих собраний Е.Л.М. не является собственником помещений в домах, в связи с чем не имела полномочий и права инициировать общее собрание собственников помещений, на собрании принято решение, отсутствующее в повестке дня, собрания проведены в отсутствие кворума, суд пришел к выводу, что решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г. по делу N 33-10509/2016

Как предусмотрено п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-3787/2016

В протоколе от 14.05.2015 года разрешен вопрос о начислении оплаты старшему дома, который не включен в повестку собрания и, согласно показаниям свидетелей, на собрании не обсуждался, что в силу положения п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания протокола ничтожным.

Суд обоснованно указал на то, что обсуждение вопросов, а также их последующие оформление в протоколах собрания 14.05.2015 года и 20.09.2015 года нельзя считать собранием в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного дома, предшествующее заочному голосованию.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Следовательно, все принятые таким собранием решения, которые влекут и изменение последующего начисления оплаты, являются недействительными.

Оспариваемые протоколы общего собрания от 14.05.2015 года и от 20.09.2015 года нарушают права истцов на непосредственное участие в управлении многоквартирным домом, на исполнение законно возложенных на них обязанностей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-1419/2016

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1920/2016

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности и законности принятых собранием решений, а следовательно, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы. Тогда как при таких обстоятельствах правомочность общего собрания и законность принятых на нем решений не подтверждается и, напротив, указывает на наличие правовых оснований для признания решения общего собрания недействительным.


2.2. Отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность решения собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, есть ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания


Определение Краснодарского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 4г-4959/2016

Отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2686/2015

По смыслу ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.


Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-3179/15

По смыслу ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.


2.3. Гражданским законодательством не сформулировано юридическое определение понятия "кворум"


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2015 г. N Ф09-7272/15 по делу N А47-11840/2013

Признавая ничтожным решение собрания кредиторов должника от 28.05.2015 по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции сослался на положения п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Однако ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе о банкротстве законодатель не сформулировал юридического определения понятия "кворум".


2.4. Для подтверждения действительности принятых на собрании решений у гражданско-правового сообщества должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-10229/2016

Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2016 г. по делу N 33-3751/2016

В силу указанной нормы [пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ] для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

При этом, поскольку ответчик являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на нем лежала обязанность по представлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Однако таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемых решений собрания в силу их ничтожности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2604/2016

Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 г. по делу N 33-10891/2016

В силу указанной нормы [пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ] для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-7362/2016

В силу указанной нормы [пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ] для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2016 г. по делу N 11-3205/2016

В силу указанной нормы [пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ] для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

При этом, поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Однако таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемых решений собрания в силу их ничтожности.


2.5. Документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, должны храниться не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия его принятия


Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30492/16

Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2016 г. по делу N 11-3205/2016

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

В связи с этим ссылка представителя ответчика на необходимость утилизации бюллетеней в связи с большим объемом документации является ошибочной, поскольку уничтожение документов, подтверждающих наличие кворума на собрание, которое может быть оспорено, возможно только после того, как принятое на собрании решение перестает быть подлежащим применению в гражданско-правовом сообществе. Следовательно, решения собственников должны храниться столько же, сколько хранятся протоколы общих собраний.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на декабрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.