Энциклопедия судебной практики. Залогодатель (Ст. 335 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Залогодатель
(Ст. 335 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ ст. 335 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

1. Оспаривание права собственности залогодателя на закладываемое имущество

Примечание

Тезис приведен по редакции ст. 335 ГК, действовавшей до 01.09.14.

1.1. Если после заключения договора залога право собственности залогодателя на предмет залога было оспорено, то такой договор не противоречит п. 2 ст. 335 ГК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 16513/11

Несмотря на то что после заключения договора о залоге право залогодателя в части владения заложенным имуществом было оспорено, и договор, по которому он приобрел предмет залога, расторгнут по соглашению сторон, оснований для вывода о недействительности договора о залоге не имеется.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 44г-2185

Несмотря на то что после заключения договора залога, являющегося возмездным договором, право залогодателя в части владения заложенным имуществом было оспорено, и договор, по которому залогодатель приобрела предмет залога, расторгнут, оснований для вывода о недействительности договора залога не имеется.

1.2. Если залогодатель предоставил договор купли-продажи, предусматривающий переход к нему права собственности на закладываемое имущество только после его полной оплаты, а при заключении договора залога отсутствовали доказательства полной оплаты имущества, то суд может признать договор залога недействительным

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-9402/14 по делу N А21-9163/2013

Фирма и покупатель установили, что право собственности на машину переходит к последнему только после полной её оплаты, а также установили запрет до окончательной оплаты имущества на распоряжение покупателем данной машиной. ООО не представило доказательств полной оплаты задолженности. Договор залога [автомобиля] был заключен с нарушением пункта 2 статьи 335 ГК РФ, в связи с чем признан недействительным.

Примечание

В названном пункте письма дано толкование п. 3 ст. 335 ГК в редакции статьи, действовавшей до 01.07.2014 (пункт 3 содержал нормы о залоге прав). В ныне действующей редакции п. 3 ст. 335 ГК имеет иное содержание, а нормы о залоге прав помещены в раздел 2 п. 3 ч. 1 ГК. Однако разъяснение не утратило актуальности, так как в целом не противоречит и фактически соответствует содержанию новелл ст. 358.1 ГК о залоге прав, которых ранее не было в п. 3 ч. 1 ГК.

Следует отличать от передачи должником в залог векселя, выданного третьим лицом, поскольку передача такого векселя является залоговым обязательством (п. 1 названного Письма).

1.3. Выдача должником кредитору собственного векселя в счет обеспечения исполнения обязательства не может квалифицироваться как залоговое обязательство

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (пункт 7)

Банк указал на ничтожность соглашения о залоге, поскольку при залоге прав залогодателем может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и не может выступать в качестве залогодателя. Арбитражный суд признал, что сделка не может рассматриваться как договор о залоге, поскольку нарушены требования пункта 3 статьи 335 ГК РФ.

1.4. Залогодержатель не признается добросовестным, если при заключении договора залога имел возможность проверить наличие у залогодателя права собственности на закладываемое имущество и факт его полной оплаты при приобретении, но такой возможностью не воспользовался

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-9402/14 по делу N А21-9163/2013

Довод банка, что он является добросовестным залогодержателем, отклоняется, поскольку при заключении договора залога податель жалобы имел возможность проверить факт полной оплаты и наличия у залогодателя права собственности на машину. Однако залогодержатель ограничился наличием письма, подписанного директором ООО. Данное письмо не может являться доказательством полной оплаты имущества в отсутствие платежных документов.

1.5. Векселедатель не имеет прав из векселя и не может выступать в качестве залогодателя

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (пункт 7)

Коммерческий банк в своих возражениях указал на ничтожность соглашения о залоге, поскольку при залоге прав в соответствии с пунктом 3 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве залогодателя.

1.6. Если залогодателем выступает должник в основном обязательстве, то условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, когда в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 43)

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-848/2016

Согласно абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-3900/2016

В пункте 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-298/2016

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-475/2016

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-578/2016

В п. 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 33-2865/16

В пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-11303/2015

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-3820/2015

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16045/2015

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

1.7. В случае, когда договор залога на законных основаниях заключен в отношении имущества, приобретаемого залогодателем в будущем, залогодержатель предполагается не являющимся на момент заключения договора собственником передаваемой в залог вещи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-15071/2014

Доводы апелляционной жалобы истца об императивности п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергаются, как было указано ранее положениями п. 6 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющего сторонам свободу в определении условий договора залога, касающихся того, что предмет его может быть приобретен залогодателем в будущем, а, следовательно, залогодержатель предполагается не являющимся на момент заключения договора собственником передаваемой в залог вещи.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что договор залога на законных основаниях заключен в отношении имущества приобретаемого залогодателем в будущем на кредитные средства.

1.8. Право залога сохраняется за добросовестным залогодержателем при применении последствий недействительности сделки (в т. ч. заключенной до 01.07.2014 и вне зависимости от оснований ее недействительности), на основании которой залогодатели приобрели переданное впоследствии в залог имущество

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 310-ЭС16-14179

Суды необоснованно отклонили ссылку общества на судебную практику применения законодательства о залоге, сложившуюся до 01.07.2014, поскольку выводы о сохранении права залога за добросовестным залогодержателем при применении последствий недействительности сделки, на основании которой залогодатели приобрели переданное впоследствии в залог имущество, сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 07.06.2012 N 16513/11), хотя и в связи с признанием соответствующих сделок недействительными по иным, нежели в настоящем споре, основаниям, однако же не поставлены в зависимость от этих оснований и иным образом наличием именно этих оснований не обусловлены.

Поскольку спорная квартира выбыла из владения П. на основании договора, то есть по его воле, последующее признание соответствующей сделки притворной не может затрагивать залоговых прав банка (залогодержателя), который не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения этой квартиры, право собственности на которую было в установленном законом порядке зарегистрировано за И. (залогодатель). Собственник квартиры, которым в результате универсального правопреемства стало муниципальное образование, должен иметь права и нести обязанности залогодателя по договору об ипотеке квартиры от 25.01.2008. Следовательно, у судов отсутствовали основания для отказа в иске, направленном на защиту прав добросовестного залогодержателя, а заявленное требование подлежало удовлетворению за счет предмета ипотеки, перешедшего к муниципальному образованию.

2. Передача залогодателем имущества в залог при отсутствии согласия собственника имущества

Примечание

Тезис приведен по редакции ст. 335 ГК, действовавшей до 01.09.14.

2.1. Соглашение о передаче должником в залог автомобиля, которым он распоряжался по доверенности, без согласия собственника автомобиля на его залог, является ничтожным

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 г. Раздел "Судебная практика по гражданским делам" (пункт 1) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г.)

Заключая от имени представляемого договор о залоге транспортного средства в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору, представитель совершил сделку в отношении себя лично. Поэтому суд признал договор о залоге ничтожной сделкой и отказал в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику.

Примечание

Ст. 335 ГК применена судом в редакции, действующей после 01.09.14.

2.2. Если в подтверждение своих прав на заложенное имущество залогодатель предоставил договор купли-продажи, подписанный неустановленным лицом и помимо воли действительного собственника, то договор залога ничтожен в силу п. 3 ст. 335 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-91/15 по делу N А60-33566/2013

Договоры купли-продажи от имени общества "Ф" подписаны неустановленным лицом. Суды пришли к выводу, что общество "Ф" волеизъявления на отчуждение имущества обществу "Т" на основании названных договоров не давало. Общество "Т" при заключении договора залога распорядилось не принадлежащим ему имуществом, что свидетельствует о ничтожности договора.

Примечание

Cт. 335 ГК применена судом в редакции, действующей после 01.09.14.

2.3. Суд отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество, если установит отсутствие у залогодателя права собственности на предмет залога и отсутствие доказательств согласия собственника на отчуждение этого имущества

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-91/15 по делу N А60-33566/2013

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у индивидуальных предпринимателей и общества "Т", суд исходил из наличия документов, подтверждающих, что указанное имущество принадлежит на праве собственности обществу "ФК" и доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления данного собственника на отчуждение имущества, не представлено.

2.4. Понятие "добросовестный залогодержатель" введено в п. 2 ст. 335 ГК РФ ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ и не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до даты вступления в силу данного Закона - 01.07.2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-91/15 по делу N А60-33566/2013

Последствия передачи вещи в залог лицом, которое не являлось ее собственником, введены Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Вносимые им изменения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона, то есть после 01.07.2014.