Энциклопедия судебной практики. Аренда транспортных средств без экипажа. Особенности аренды отдельных видов транспортных средств (Ст. 649 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Аренда транспортных средств без экипажа. Особенности аренды отдельных видов транспортных средств
(Ст. 649 ГК)

1. Особенности оформления фрахтователем договора морской перевозки

1.1. Фрахтователь оформляет договор морской перевозки груза с помощью чартера на рейс, букин-нота, коносамента, морской накладной и других перевозочных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2007 г. N А55-4372/2006-51

Судовладелец от своего имени отфрахтовывает судно на срок другому лицу - фрахтователю. Последний фрахтует его на определенный срок для осуществления целей торгового мореплавания. Зафрахтованные на время суда могут использоваться для перевозки грузов. Фрахтователь может использовать зафрахтованное на время судно для перевозки грузов третьих лиц. При этом он заключает договор морской перевозки груза не от имени первоначального судовладельца, а от своего имени, выступая по отношению к третьим лицам-грузовладельцам в качестве перевозчика. Договор морской перевозки груза оформляется в этом случае с помощью чартера на рейс, букин-нота, коносамента, морской накладной, других перевозочных документов. Подписывая такие документы, фрахтователь принимает на себя ответственность перевозчика.

2. Порядок оплаты аренды судна без экипажа (бербоут-чартера)

2.1. Поскольку фрахтователь освобождается от уплаты фрахта за время непригодности судна к эксплуатации вследствие немореходного состояния, наступившей не по вине фрахтователя, суд должен выяснить, было ли судно пригодным к эксплуатации при его постановке на плановое доковое освидетельствование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2008 г. N Ф08-4033/2008

В силу статьи 221 КТМ Российской Федерации фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя. Суду следует выяснить, было ли судно пригодным к эксплуатации и находилось ли оно в мореходном состоянии при его постановке на плановое доковое освидетельствование и решить вопрос о возможности взыскания арендной платы с учетом положений данной статьи.

3. Особенности договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) с условием выкупа

3.1. По бербоут-чартеру с условием выкупа судна фрахтователем по истечении срока действия бербоут-чартера судно переходит в собственность фрахтователя, если фрахтователь исполнил обязанности по бербоут-чартеру и произвел последнюю уплату фрахта в соответствии с пунктом 1 статьи 221 КТМ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф03-682/13 по делу N А24-3283/2012

По бербоут-чартеру с условием выкупа судна фрахтователем по истечении срока действия бербоут-чартера судно переходит в собственность фрахтователя, если фрахтователь исполнил свои обязательства по бербоут-чартеру и произвел последнюю уплату фрахта в соответствии с пунктом 1 статьи 221 КТМ РФ (статья 223 КТМ РФ).

4. Последствия заключения договора суббербоут-чартера

4.1. Положение п. 1 ст. 215 КТМ РФ, предусматривающее, что заключение суббербоут-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения бербоут-чартера, регулирует отношения исключительно между фрахтователем по бербоут-чартеру и судовладельцем и не затрагивает отношений между этим фрахтователем и фрахтователем по суббербоут-чартеру

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 7326/04

Положение пункта 1 статьи 215 Кодекса, предусматривающее, что заключение суббербоут-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения бербоут-чартера, заключенного им с судовладельцем, направлено на регулирование отношений исключительно между фрахтователем по бербоут-чартеру и судовладельцем и не затрагивает отношений, возникающих между этим фрахтователем и фрахтователем по суббербоут-чартеру, а также отношений между последним и третьими лицами, в том числе отношений с портовыми властями в связи с уплатой портовых сборов.

4.2. Положение п. 1 ст. 215 КТМ РФ, предусматривающее, что заключение суббербоут-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения бербоут-чартера, регулирует отношения исключительно между фрахтователем по бербоут-чартеру и судовладельцем и не затрагивает отношений между фрахтователем по суббербоут-чартеру и портовыми властями в связи с уплатой портовых сборов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 7326/04

Положение пункта 1 статьи 215 Кодекса, предусматривающее, что заключение суббербоут-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения бербоут-чартера, заключенного им с судовладельцем, направлено на регулирование отношений исключительно между фрахтователем по бербоут-чартеру и судовладельцем и не затрагивает отношений, возникающих между этим фрахтователем и фрахтователем по суббербоут-чартеру, а также отношений между последним и третьими лицами, в том числе отношений с портовыми властями в связи с уплатой портовых сборов.

5. Особенности договора аренды судна внутреннего плавания

5.1. По договору аренды судна без экипажа арендатор обязан самостоятельно и за свой счет снаряжать судно, нести расходы, связанные с его эксплуатацией, в том числе со страхованием, включая страхование своей ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-8721/12 по делу N А57-2430/2012

Статьи 63 и 64 КВВТ РФ, напротив, при аренде судна без экипажа возлагают обязанности по эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды, на арендатора.

В этом случае именно арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности (часть 2 статьи 64 КВВТ РФ).

Арендодатель же обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна (часть 1 статьи 63 КВВТ РФ) и устраняет скрытые недостатки судна (часть 3 статьи 63 КВВТ РФ).

5.2. По договору аренды судна без экипажа арендодатель обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-8721/12 по делу N А57-2430/2012

Статьи 63 и 64 КВВТ РФ, напротив, при аренде судна без экипажа возлагают обязанности по эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды, на арендатора.

В этом случае именно арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности (часть 2 статьи 64 КВВТ РФ).

Арендодатель же обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна (часть 1 статьи 63 КВВТ РФ) и устраняет скрытые недостатки судна (часть 3 статьи 63 КВВТ РФ).

5.3. В случае отсутствия на судне надлежащих спасательных средств суд должен установить, на кого возложена обязанность по обеспечению судна спасательными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-8721/12 по делу N А57-2430/2012

В нарушение требований части 3 статьи 133 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрению дела в апелляционной инстанции суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, должен ли арендодатель, исходя из условий договора, обеспечивать судно спасательными средствами.

Судами также не исследован вопрос, являются ли недостатки в обеспечении судна спасательными принадлежностями скрытыми недостатками самого судна и могли ли они быть обнаружены ответчиком в момент приемки.

5.4. При рассмотрении спора, вытекающего из невыполнения арендодателем обязанности по обеспечению судна спасательными средствами, суд должен выяснить, являются ли недостатки в обеспечении судна спасательными принадлежностями скрытыми и могли ли они быть обнаружены арендатором в момент приемки

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-8721/12 по делу N А57-2430/2012

В нарушение требований части 3 статьи 133 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрению дела в апелляционной инстанции суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, должен ли арендодатель, исходя из условий договора, обеспечивать судно спасательными средствами.

Судами также не исследован вопрос, являются ли недостатки в обеспечении судна спасательными принадлежностями скрытыми недостатками самого судна и могли ли они быть обнаружены ответчиком в момент приемки.

6. Технические требования к состоянию судна внутреннего плавания, передаваемого в аренду

6.1. Нормативным актом, регламентирующим технические показатели оборудования судов внутреннего плавания, является Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 г. N Ф06-13668/13 по делу N А06-681/2013

Нормативным актом, регламентирующим технические показатели элементов и оборудования судов внутреннего плавания, является Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623.

6.2. Неисправность системы отопления судна считается недостатком, препятствующим его использованию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф08-6566/13 по делу N А53-35474/2012

Неисправность системы отопления арендованного судна явилась недостатком, который препятствовал его (судна) использованию в спорный период.

6.3. Возможность использования в связи с неисправностью штатной системы отопления судна электрооборудования, не предусмотренного проектом, не свидетельствует об исправности судна, т.к. использование нештатных электрообогревательных приборов запрещено законодательством

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 г. N Ф06-13668/13 по делу N А06-681/2013

Суд первой инстанции установил, что в нарушение пунктов 104, 105, 106, 107, подпункта "б" пункта 222, подпункта "е" пункта 370, подпункта "б" пункта 373, пунктов 365, 367 Технического регламента истец для обогрева помещений судна применял непредусмотренное проектом электрооборудование (тепловентиляторы, масляные радиаторы, электротены, два накопительных электрических водонагревателя). Для подогрева воды использовалось два накопительных электрических водонагревателя, которые также являются нештатными и запрещены к использованию в соответствии с Техническим регламентом.

Использование нештатных электрообогревательных приборов запрещено пунктом 26 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 N 158.

6.4. При оценке неисправности системы отопления судна как фактора, свидетельствующего о его неисправности, необходимо учитывать время года (холодное или теплое), когда имела место эта неисправность

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 г. N Ф06-13668/13 по делу N А06-681/2013

Неисправность штатных систем отопления помещений судна, в том числе и жилых помещений экипажа судна, при эксплуатации в холодный период года влечет нарушение требований СанПиН 2.5.2-703-98, установленных для судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.1998 N 16).

Согласно пункту 2.2.2.2 СанПиН 2.5.2-703-98 при оборудовании судовых помещений системами отопления и вентиляции в холодный и теплый периоды должны быть обеспечены микроклиматические условия, указанные в таблице 2.7.

Как следует из пункта 2.14.10 Правил освидетельствования судов в эксплуатации Российского Речного Регистра (Руководство Р.035-2010), если неисправные технические средства, не подпадающие под действие Правил, препятствуют нормальной работе регламентируемых Правилами элементов судна или если их использование представляет угрозу безопасности судна, человеческой жизни, окружающей среде, сохранности грузов, то указанные технические средства должны быть приведены в исправное состояние до начала эксплуатации судна.

Неисправность указанных котлов не влияет на возможность эксплуатации судна в теплый период года, когда для соблюдения требований пункта 2.2.2.2 СанПиН 2.5.2-703-98 не требуется обогрев судовых помещений, а соответственно не требуется использование неработающих котлов либо иных нештатных источников теплоснабжения.

Для эксплуатации же судна в холодный период года и соблюдения требований пункта 2.2.2.2 СанПиН 2.5.2-703-98 требуется обогрев помещений, который допускается штатными приборами. Как следует из таблицы 2.7 СанПиН 2.5.2-703-98, холодным периодом года признается период при температуре наружного воздуха 10°С и ниже.

Согласно представленной справке уполномоченного органа от 12.03.2013 среднесуточная температура воздуха в г. Ростове-на-Дону с 23.11.2012 по 29.11.2012 и с 04.12.2012 по 31.12.2012 была ниже 10°С, вследствие чего на истце лежала обязанность по обеспечению помещений "ТО-1001" отоплением в целях поддержания нормативно минимальных температурных требований СанПиН 2.5.2-703-98.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что неисправность системы отопления арендованного судна явилась недостатком, который препятствовал его (судна) эксплуатации.

7. Обязанность арендатора нести расходы, связанные с освидетельствованием арендованных судов у Речного Регистра

7.1. Арендатор обязан нести расходы, связанные с освидетельствованием арендованных судов у Речного Регистра

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2011 г. N Ф03-2254/11 по делу N А73-92/2005

Применив положения статей 611 (п. 1), 624, 644 ГК РФ и статьи 64 КВВТ РФ, суды пришли к выводу о том, что поскольку со дня приемки судов для коммерческой эксплуатации (09.04.2010 и 29.04.2010) арендаторы были обязаны нести расходы по текущему и капитальному ремонту судов, а также расходы на их содержание, в том числе связанные с прохождением освидетельствования судов у Речного Регистра, то оспариваемые действия конкурсного управляющего общества по осуществлению арендодателем ремонтных работ за свой счет являются неправомерными.

8. Оформление ремонта судна внутреннего плавания

8.1. Порядок постановки судов на ремонт, выхода из ремонта, а также виды документации, оформляемой при постановке на ремонт, установлены приказом Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 N 61 "О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР"

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф03-7168/11 по делу N А73-6328/2011

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым последний произвел текущий ремонт спорного судна.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Между тем не подтвержден материалами дела факт изъятия судна у арендатора для проведения ремонта, а также документы, содержащие выводы о том, когда и какие неисправности имелись у спорного судна на момент передачи или возникли после передачи в аренду.

Кроме того, из пунктов 2.2.1, 6.3.1, 6.4.9 Приказа Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 N 61 "О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР", пунктов 2.1, 3.2.1 Устава федерального государственного учреждения "Российский Речной Регистр", которыми определен порядок постановки судов на ремонт, выход из ремонта, а также виды документации, оформляемой при постановке на ремонт, следует, что истец не доказал реальное проведение ремонтных работ судна.

Также ООО не подтвердило необходимость ремонта судна в период его аренды.

Кроме того, суды в соответствии с пунктом 2 дополнения к договору установили, что дефектная ведомость, которая должна подтверждать наличие и объем выявленных неисправностей и недостатков, арендатором не оформлялась и претензий арендодателю по выявленным неисправностям спорного судна не направлялась.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии доказательств необходимости проведения ремонта в период действия договора, а также и выполнение самого ремонта.

8.2. Поскольку арендодатель не предоставил документов, которые должны оформляться при ремонте судов внутреннего плавания, суд признал недоказанным его требование о взыскании с арендатора неосновательного обогащения в виде стоимости ремонта, выполненного арендодателем вместо арендатора

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф03-7168/11 по делу N А73-6328/2011

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым последний произвел текущий ремонт спорного судна.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Между тем не подтвержден материалами дела факт изъятия судна у арендатора для проведения ремонта, а также документы, содержащие выводы о том, когда и какие неисправности имелись у спорного судна на момент передачи или возникли после передачи в аренду.

Кроме того, из пунктов 2.2.1, 6.3.1, 6.4.9 Приказа Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 N 61 "О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР", пунктов 2.1, 3.2.1 Устава федерального государственного учреждения "Российский Речной Регистр", которыми определен порядок постановки судов на ремонт, выход из ремонта, а также виды документации, оформляемой при постановке на ремонт, следует, что истец не доказал реальное проведение ремонтных работ судна.

Также ООО не подтвердило необходимость ремонта судна в период его аренды.

Кроме того, суды в соответствии с пунктом 2 дополнения к договору установили, что дефектная ведомость, которая должна подтверждать наличие и объем выявленных неисправностей и недостатков, арендатором не оформлялась и претензий арендодателю по выявленным неисправностям спорного судна не направлялась.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии доказательств необходимости проведения ремонта в период действия договора, а также и выполнение самого ремонта.