Энциклопедия судебной практики. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога (Ст. 347 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Защита залогодержателем своих прав на предмет залога
(Ст. 347 ГК)

1. В рамках ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе истребовать только индивидуально определенное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 1999 г. N А09-1422/99-23

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

Так как предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся в натуре, суду необходимо выяснить, находится ли истребуемое имущество у ответчика в момент рассмотрения дела судом.

2. Залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском только в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения, либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-898

Из анализа [ст. 347 ГК РФ] следует, что залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском, каковым является иск об освобождении имущества от ареста, в случаях когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем.

3. Ст. 347 ГК РФ предоставляет залогодержателю право истребовать заложенное имущество у любого незаконного приобретателя

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2007 г. N А65-15421/06-СГ1-10

[Статья 347 ГК РФ] предоставляет залогодержателю право истребовать заложенное имущество, которое находилось у него, от любого незаконного приобретателя.

4. Залогодержатель по ст. 347 ГК РФ имеет право на защиту его владения также против собственника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-10529/2014

Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

5. Требования о нарушении прав по ст. 347 ГК РФ может заявлять только пользователь или держатель заложенного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2012 г. N Ф09-3425/12 по делу N А47-10566/2010

Банк не вправе заявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке, предусмотренном ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является ни собственником, ни владельцем спорного имущества,

6. Если договор о залоге не предусматривает передачу заложенного имущества залогодержателю, то он не вправе обращаться к залогодателю с иском о виндикации этого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2012 г. N Ф09-3425/12 по делу N А47-10566/2010

Учитывая, что условия договоров о залоге не предусматривают передачу заложенного имущества залогодержателю и у залогодателя сохраняется право владения и пользования заложенным имуществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что банк не вправе обращаться с иском о виндикации спорного имущества.

7. Ст. 347 ГК РФ не связана с обращением взыскания на предмет залога

Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 апреля 2011 г. по делу N 33-5638/11

Норма пункта 1 статьи 347 ГК Российской Федерации не связана с обращением взыскания на предмет залога.

8. В рамках дела о банкротстве не могут рассматриваться вещные требования по ст. 347 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2015 г. N Ф07-4204/15 по делу N А21-8991/2014

На основании статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены вещные, а не денежные требования, которые в рамках дела о банкротстве не должны рассматриваться как требования кредитора к должнику.