Энциклопедия судебной практики. Публикация решения суда о нарушении патента (Ст. 1407 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Публикация решения суда о нарушении патента
(Ст. 1407 ГК)

1. Публикация решения суда о нарушении патента является правом патентообладателя и осуществляется по его инициативе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. N Ф07-2907/12 по делу N А56-39604/2010

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что продукция, производимая и распространяемая ответчиками, является контрафактной, отменил решение в части взыскания с ответчиков компенсации, сославшись на то, что статьей 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен данный вид защиты патентных прав, а также исключил из резолютивной части решения возложение обязанности опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности решение суда, сославшись на то, что по смыслу статьи 1407 Гражданского кодекса Российской Федерации публикация осуществляется по инициативе правообладателя на основании судебного решения, в котором достаточно установить факт нарушения исключительных прав.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-583/13 по делу N А40-111990/2011

Учитывая вышеназванные нормы права [ст. 1407, пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ], суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленное требование об обязании ответчиков опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения является правом правообладателя, истца, а не самостоятельным требованием материально-правового характера.

2. Публикация решения суда о нарушении патента может быть возложена по требованию патентообладателя на лицо, неправомерно использовавшее изобретение, полезную модель или промышленный образец

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-9036/13 по делу N А57-16319/2012

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, дав оценку заключению эксперта и установив факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, правомерно удовлетворили исковые требования, возложив на ООО "1" обязанность прекратить изготовление "мочалок", в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации N 66547, 70195 и изобретения полезной модели по патенту Российской Федерации N 74130, патентообладателем которых является истец.

Согласно статье 1407 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладатель вправе в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 Кодекса потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав.

Таким образом, также обоснованно удовлетворено судом требование истца о понуждении ООО "1" за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-3138/2013

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо обязать ответчика опубликовать решение суда о нарушении патента на изобретение в официальном бюллетене Федерального института промышленной собственности (ФИПС).

3. Требования о публикации решения суда о нарушении патента в других источниках, за исключением официальных изданий Роспатента, не удовлетворяются

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф09-1016/13 по делу N А60-946/2012

Требование общества "1" о публикации решения суда в средствах массовой информации - газете "2" (Издательство ЗАО ГК"3") и журнале "4" (Издательская группа "5") оставлено судами без удовлетворения, поскольку с учетом положений ст. 1407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность требования публикации решения только в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.