Энциклопедия судебной практики. Государственная регистрация общества (Ст. 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Энциклопедия судебной практики
Государственная регистрация общества
(Ст. 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

1. Регистрация общества, осуществленная на основании недостоверных сведений, признается недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2011 г. N Ф10-1874/11 по делу N А68-9131/2010

В силу ст. 13 Закона N 14-ФЗ общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Согласно п. 1 п.п. "в" ст. 5 Закона о регистрации сведения о месте нахождения Общества должны содержаться в ЕГРЮЛ в целях осуществления связи с юридическим лицом. Согласно ст. 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним их принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Учитывая изложенное, судом правомерно указано, что действительной может быть признана только та государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которая произведена не только при условии представления заявителем полного пакета документов, необходимых для такой регистрации, но и при условии, что представленные документы содержат достоверную информацию.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2013 г. N Ф03-966/13 по делу N А73-1786/2012

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки установлено и подтверждается материалами дела, что общество не согласовало привлечение к выполнению субподрядных работ по указанным выше договорам общество, у которого штатная численность, согласно данным налоговой отчетности по одному работнику, имущество, в том числе арендованное, отсутствует, по месту регистрации не находятся, нет расходов на общехозяйственные нужды (оплата аренды помещения, коммунальные платежи), расходы на приобретение материалов, на выплату заработной платы или оплату труда привлеченных лиц не осуществлялись, лица, указанные в ЕГРЮЛ, как учредители и руководители, свою причастность к созданию данных организаций отрицают, что подтверждено протоколами допросов при осуществлении инспекцией мероприятий налогового контроля. Решением суда государственная регистрация общества признана недействительной и принято решение о ликвидации по причине недостоверности сведений об учредителе и адресе места нахождения юридического лица, заявленных в документах при его регистрации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2016 г. N Ф05-19407/15 по делу N А40-71757/2012

Поскольку, как установлено судами, оспариваемое решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с реорганизацией и государственной регистрации общества, созданного путем реорганизации в форме преобразования, принято на основании недостоверных сведений, суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные по настоящему делу требования [о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с реорганизацией.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу

1.1. Недостоверность сведений в документах, представленных на регистрацию общества, не является основанием для признания регистрации недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-3069/13 по делу N А65-11193/2013

В силу п. 4 ст. 7.1, п. 2 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц ответственность за достоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, несет лицо, обратившееся с заявлением о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Соответственно, даже при внесении в реестр сведений, основанных на представленной регистрирующему органу заявителем недостоверной информации, само решение регистрирующего органа о государственной регистрации таких сведений может быть признано недействительным в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, только в случае нарушения порядка государственной регистрации таких сведений. В данном случае при внесении в реестр сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью регистрирующий орган мог проверить только факт принятия решения участниками, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРЮЛ, но не мог проверить соблюдение установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка принятия решения органом управления обществом. Последующее признание в судебном порядке недействительным решения органа управления общества с ограниченной ответственностью само по себе не влечет недействительности решения о государственной регистрации, даже если на его основании в реестр были внесены недостоверные сведения.

2. Возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа и правоспособности общества не зависит от факта регистрации сведений о ЕИО в ЕГРЮЛ

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2016 г. N 306-КГ15-19548

Суд кассационной инстанции указал на то, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе действовать от имени общества с момента принятия решения об их прекращении высшим органом управления общества. А с момента внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, эти изменения имеют силу для третьих лиц.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2016 г. N Ф09-7327/16 по делу N А60-51285/2015

Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2016 г. N Ф04-2983/16 по делу N А70-10426/2015

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 32, подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, статьей 39, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) рассмотрение вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников (в обществе, состоящем из одного участника, - к компетенции единственного участника), если уставом решение этих вопросов не передано совету директоров (наблюдательному совету).

Изменение сведений о руководителе организации не связано с изменением учредительных документов юридического лица, которые согласно пункту 6 статьи 52 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 12, статьи 13 Закона N 14-ФЗ приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации или с момента уведомления органа, осуществляющего такую регистрацию.

Таким образом, возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа обусловлено принятием уполномоченным органом управления общества решения об его избрании (назначении) и не поставлено в зависимость от факта внесения таких сведений в ЕГРЮЛ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-1840/15 по делу N А41-43017/2012

Действующее законодательство не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, и что при прекращении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

Положения Закона об ООО не связывают возникновение правоспособности юридического лица и полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица с наличием государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Примечание

Следует иметь в виду, что лицо, руководствовавшееся открытыми сведениями реестра, в т.ч., сведениями о единоличном исполнительном органе общества, считается действовавшим добросовестно

3. Признание судом недействительной записи о регистрации общества, образованного в процессе реорганизации, само по себе влечет восстановление правоспособности реорганизованного общества

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 5032/10

Согласно ст.ст. 51, 57 ГК РФ под государственной регистрацией юридического лица понимается внесение соответствующей записи в государственный реестр. Следовательно, признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие. Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования, причем правоспособность последнего восстанавливается и оно считается действующим.

Иное порождало бы неопределенность в правовом статусе юридического лица после признания в судебном порядке его преобразования незаконным.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2016 г. N Ф10-3959/15 по делу N А35-655/2015

Сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, носят публичный характер, то есть доступны неограниченному кругу лиц, в том числе возможным контрагентам общества. Фактически, с восстановлением записи о существовании юридического лица констатируется факт того, что правоспособность юридического лица восстановлена.

Следовательно, признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие. Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования, причем правоспособность последнего восстанавливается и оно считается действующим.

Никаких иных правил или способов исполнения судебного акта о признании реорганизации несостоявшейся из положений статьи 60.2 ГК РФ прямо не следует.

ГАРАНТ:

Статья 60.2 ГК РФ была введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступила в силу 1 сентября 2014 г.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 г. N Ф05-2242/14 по делу N А41-29355/2013

Суды указали, что признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие. Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования, правоспособность последнего восстанавливается и оно считается действующим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 5032/10).

4. Проверка правоспособности общества не ограничивается одними лишь сведениями о регистрации юридического лица

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф06-5498/16 по делу N А65-12123/2015

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица (получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц), но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента. Указанное следует также из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф06-11817/16 по делу N А57-9271/2015

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента выражается не только в проверке правоспособности юридического лица, то есть установлении юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Даже получение налогоплательщиком копий учредительных документов и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц еще не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Соответственно, при заключении сделок заявитель должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии статуса юридического лица, но и установить личность лица, действующего от имени юридического лица, а также проверить наличие у него соответствующих полномочий.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2015 г. N Ф08-3581/15 по делу N А25-841/2014

В силу ст.ст. 2, 49, 51, 52, 53 ГК РФ, ст.ст. 32, 40 Закона об ООО проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса. При этом возникновение такого юридического статуса обусловлено не только государственной регистрацией юридического лица, но установлением личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающихся удостоверением личности, решением общего собрания участников общества либо доверенностью.

Суды правомерно исходили из того, что меры, принимаемые налогоплательщиком при проверке контрагента на стадии выбора контрагента, свидетельствуют об осмотрительности и осторожности налогоплательщика в том случае, если они включают в себя не только использование официальных источников информации, характеризующих деятельность юридического лица, получение копий учредительных документов контрагента, выданных ему свидетельств, лицензий, но и, в том числе получение налогоплательщиком доверенности либо иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента и (или) выступать от его имени.

5. Существование общества и возникновение его правоспособности обуславливаются лишь фактом его государственной регистрации и никакими иными обстоятельствами

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2014 г. N Ф10-4429/14 по делу N А48-2011/2014

Довод Инспекции, что Обществом в подтверждение вычетов по НДС были представлены счета-фактуры контрагента, датированные позже даты смерти его руководителя, но подписанные от его имени, исследован судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд правильно указал, что в силу ст.ст. 49, 51 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения ликвидации. Соответственно, смерть руководителя организации не является основанием для прекращения деятельности юридического лица, которое является самостоятельным субъектом гражданско-правовых и налоговых правоотношений.