Энциклопедия судебной практики. Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета (Ст. 21 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости")

Энциклопедия судебной практики
Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета
(Ст. 21 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" признана утратившей силу с 1 января 2017 г.

1. Заявление об осуществлении кадастрового учета должно быть подписано всеми долевыми собственниками земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-706/12 по делу N ПА60-17429/2011

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности предпринимателям (11/20 и 9/20 доли в праве соответственно); с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений в связи изменением местоположения границы и (или) площади данного земельного участка обратилась предприниматель Ф.И.О 2, предприниматель Ф.И.О. 1 с заявлением о кадастровом учете изменений названного земельного участка не обращался.

Являются ошибочными выводы судов о том, что для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка были представлены все необходимые документы, поскольку, как указано выше, одним из сособственников земельного участка - предпринимателем Ф.И.О. 1 заявление о кадастровом учете изменений данного земельного участка не подавалось.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13938/2012

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками земельного участка являются Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказало Ф.И.О. 2 и Ф.И.О. 3 в проведении государственного учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, поскольку сособственник Ф.И.О. 1 с указанным заявлением не обратился, отсутствует его подпись на титульном листе межевого плана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции [правомерно] исходил из того, что нет каких-либо оснований для признания решения незаконным, так как межевой план подписали не все собственники, а только истцы, с заявлением о регистрации также обратились не все собственники земельного участка.

2. Осуществление кадастрового учета не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления владельца другой части уже разделенного земельного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9456/2014

Истица обратилась в Отдел кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании решения суда. Однако в учете изменений ей было отказано на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением городского суда установлены границы и произведен раздел земельного участка, общей площадью 995 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, в соответствии с Заключением экспертов; прекращен режим общей долевой собственности [истицы] и Ф.И.О. 2 на указанный земельный участок; в собственность истицы и Ф.И.О. 2 переданы земельные участки по указанному адресу, площадью по 497,5 кв. м каждый.

У органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа истице в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку осуществление такого учета не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления владельца другой части разделенного земельного участка.

3. Если документы, необходимые для постановки на кадастровый учет, представлены в письменной и электронной форме, недостатки только документов в письменной форме не являются основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-938-2013

Судом первой инстанции установлено, и не отрицалось представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в суде апелляционной инстанции, что обращение истца имело место в письменной и электронной формах.

Как усматривается из решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", документы необходимые для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в электронной форме недостатков не имели.

Указание в решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о необходимости переоформить межевой план в соответствии с требованиями приказа N 412 не являлись основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку межевой план земельного участка, предоставленный в орган кадастрового учета в форме электронного документа соответствует требованиям к межевому плану, утвержденным Приказом Росреестра от 15.12.2011 г. N П/501 "Об организации работ по реализации порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2010 N 75, а также порядка представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2009 года N 555".

4. Доверенность, ограничивающая представителя вопросами представления интересов доверителя во всех государственных органах по вопросам приватизации земельного участка без указания конкретных полномочий, не может заменять доверенность на осуществление кадастрового учета

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-214/15

Из текста доверенности следует, что доверитель доверяет представлять ее интересы по вопросу приватизации земельного участка во всех государственных органах, в т.ч. в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по г. Москве; в ФГУ "Земельная кадастровая палата"), учреждениях и организациях в т.ч. подписывать любые документы, заявления и т.д., собирать все необходимые документы и предоставлять их в компетентные органы, оплачивать необходимые расходы с правом распоряжения денежными средствами в части оплаты госпошлины и платежей, подписывать за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В нотариальной доверенности, выданной собственником объекта недвижимости для обращения в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по г. Москве" должно содержаться указание о конкретных полномочиях, передаваемых доверителю.

Из представленной доверенности следовало, что его полномочия ограничены вопросами представления интересов доверителя во всех государственных органах по вопросам приватизации (приобретении в собственность) земельного участка с.

Отказывая в осуществлении государственного учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФГБУ ФКП Росреестра обоснованно сослалось на то, что в нарушении ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заявителем не предоставлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя обращаться за проведением соответствующих кадастровых процедур.

5. Представление в кадастровую палату доверенности без нотариального удостоверения является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а не отказа в нем или вывода о предоставлении доверенности ненадлежащим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф05-3597/14 по делу N А41-40817/2013

Правильно применив положения указанного нормативного акта [часть 1, пункт 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре], суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что представление в кадастровую палату доверенности без нотариального удостоверения в данном случае являлось основанием для приостановления осуществления кадастрового учета в силу пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, а не отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование принятого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета заинтересованное лицо указало пункт 5 части 2 статьи 27 указанного выше закона, применив последствия обращения в орган кадастрового учета ненадлежащего лица.

Вместе с тем то обстоятельство, что представителем администрации не представлен документ, необходимый для учета изменений, не давало оснований кадастровой палате для вывода о том, что администрация является ненадлежащим лицом (не имеющим права обращаться в кадастровую палату с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости).

6. ЭЦП-подпись кадастрового инженера при представлении заявления в орган кадастрового учета не нуждается в нотариальном удостоверении

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-1194/2012

Довод представителей заинтересованного лица о том, что кадастровый инженер своей ЭЦП подписала заявление без доверенности нотариуса или другого уполномоченного органа выдавшего этот документ суд находит несостоятельным поскольку в суде первой инстанции было установлено, что кадастровый инженер имеет ЭЦП, которым заверила акты установления согласования границ земельного участка, утверждаемые ею, так как в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

7. Судебное решение о признании права на земельный участок является надлежащим подтверждением права, на основании которого производится кадастровый учет

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-5928

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд правильно указал, что представленное истицей для учета изменений объекта недвижимости в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", решение и.о. мирового судьи судебного участка является надлежащим документом, подтверждающим право собственности заявителя на земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" - незаконно, данным решение нарушаются права заявителя как собственника недвижимого имущества.

8. Отказ в кадастровом учете уточненной земельной площади земельного участка из-за отсутствия документа, свидетельствующего о правомерности увеличения площади данного участка, неправомерен

Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-1388/11

На обращение истца в ФГУ "КП" об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка уточненной площадью _ кв.м., решением отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о правомерности увеличения площади данного земельного участка.

Как верно установлено судом, заявителем представлены все документы, необходимые для осуществления кадастрового учета спорного объекта недвижимости, предусмотренные ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а именно: - межевой план земельного участка; - документы, устанавливающие право собственности заявителя на объект недвижимости (договор купли-продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности), которые также подтверждают принадлежность данного участка к категории земель - земли населенных пунктов, и установленное разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом.

9. Отказ в кадастровом учете вновь образуемых земельных участков из-за непредоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте неправомерен

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А55-37056/2009 (извлечение)

Решением [Мэрии (собственнику земельного участка)] отказано в кадастровом учете вновь образуемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером _ в связи с непредставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суды сделали правомерный вывод о том, что принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Данный вывод следует из содержания пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ, нормами которой предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательным приложением к заявлению об образовании земельных участков являются, в том числе, и кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, в связи с чем требование Управления Роснедвижимости в оспариваемом решении о приостановлении кадастрового учета указанного документа является незаконным.

Судами сделан правомерный вывод, что требование заинтересованного лица о предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории противоречит требованиям вышеназванных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 221-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, который не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию земельного участка.

10. Требование предоставления засвидетельствованной кадастровым инженером верности копии документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, неправомерно

Решение Верховного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ГКПИ11-608

Из части 2 статьи 22 Федерального закона видно, что верность копии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления вместо засвидетельствования в нотариальном порядке может быть заверена печатью и подписью уполномоченного должностного лица указанного органа. При этом представление копии соответствующего документа не требуется в случае, если заявитель или его представитель лично представляет в орган кадастрового учета соответствующий документ в подлиннике. Этот документ после его копирования органом кадастрового учета возвращается заявителю или его представителю при выдаче предусмотренной частью 3 статьи 21 Федерального закона расписки.

Таким образом, из содержания приведенных законоположений следует, что кадастровый инженер не наделен полномочиями по засвидетельствованию верности копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель. В связи с этим предписание о необходимости включения в состав приложения к межевому плану указанной копии не может быть признано законным, поскольку противоречит нормам Федерального закона.

11. Орган кадастрового учета не вправе осуществлять переоценку установленных судом обстоятельств и требовать от заявителя предоставления проектной документации

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-10895/15

Из решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" "О приостановлении осуществления кадастрового учета" усматривается, что, рассмотрев заявление истца о постановке на кадастровый учёт названного выше объекта недвижимости, установлено, что представленные документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям закона о кадастре, а именно: отсутствует техническое заключение о соответствии несущих конструкций, а также отсутствует проектная документация в составе технического плана.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", принимая решение о приостановлении постановки на кадастровый учет названного объекта, не вправе был давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку установленных судом обстоятельств, на основании которых принято решение суда о признании за истцом права собственности на упомянутый выше объект недвижимости, и требовать от заявителя в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление проектной документации на такой объект.