Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Перевозка. Претензии и иски по перевозкам грузов (Ст. 797 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Перевозка. Претензии и иски по перевозкам грузов
(Ст. 797 ГК)


1. Общие вопросы применения ст. 797 ГК РФ


1.1. Иски о защите прав потребителей, вытекающие из перевозок пассажиров, груза, багажа, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 22)

Иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-15340/2015

Иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7851/2014

Иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 октября 2014 г. по делу N 33-4547/2014

Иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-5017/2013

Иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-8228/13

Иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-5473/2013

Иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-2144/2013

Иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-200

Иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-11537

Иски, вытекающие из перевозки груза, а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.


1.2. Досудебный порядок по спорам, связанным с перевозками грузов, считается соблюденным даже в том случае, когда к направленной перевозчику претензии не приложены документы, предоставление которых является обязательным в силу требований закона


Итоговая справка по вопросам судебной практики в сфере транспортной деятельности (утв. на заседании президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 30 ноября 2012 г.) (пункт 5)

Само по себе получение перевозчиком претензии, даже без приложения документов, предоставление которых является обязательным в силу требований закона, из содержания которой можно установить требования лиц, направившего претензию, является доказательством соблюдения установленного досудебного порядка.


1.3. Если после принятия к производству иска о возмещении стоимости поврежденного груза будет установлено, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд оставляет иск без рассмотрения


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-656/15 по делу N А40-37137/2014

Оставляя встречный иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, апелляционный суд правильно руководствовался положениями части 1 статьи 797 ГК РФ, пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом определением апелляционный суд предложил ответчику представить указанные доказательства непосредственно в суд апелляционной инстанции, отложив судебное заседание, однако определение суда ответчиком не исполнено, доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора не представлены.


1.4. Положения ст. 797 ГК РФ не содержат каких-либо сроков на предъявление претензий


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 1998 г. N Ф08-352/98 по делу N А53-12008/97-С1-31

Довод ответчика о том, что в иске ГУП следовало отказать в связи с пропуском срока предъявления претензии к перевозчику, установленного статьей 174 УЖД, противоречит статье 797 Гражданского кодекса РФ, которая не устанавливает каких-либо сроков на предъявление претензий и не предоставляет такой возможности транспортным уставам, которые подлежали применению в части, не противоречащей нормам главы 40 Гражданского кодекса РФ.


1.5. Положения ст. 797 ГК РФ не содержат ограничений, связанных с основанием заявленных исковых требований или со статусом лиц, участвующих в деле


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф03-983/11 по делу N А73-8434/2010

Апелляционный суд указал на то, что статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, что имело место в данном случае и не содержит указаний на ограничения, связанные с основанием заявленных исковых требований или со статусом лиц, участвующих в деле. Статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, также устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, не содержит положений, позволяющих сделать вывод о том, что эти требования ограничены требованиями, предъявляемыми к перевозчикам.


1.6. Наличие у грузополучателя права собственности на груз не является основанием для возникновения права на предъявление иска


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2007 г. N А14-15564/2006/542/12

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем. Из материалов дела видно, что грузополучатель (покупатель) полностью оплатил товар продавцу, в связи с чем убытки в связи с недостачей груза возникли именно у него. При этом закон не предусматривает в качестве основания для возникновения права на предъявление иска наличие у грузополучателя права собственности на груз.


2. Досудебный порядок по спорам, связанным с ж/д перевозками


2.1. Если клиент не направил претензию по указанному в договоре адресу местонахождения подразделения ж/д перевозчика, то направление претензий по иным адресам подразделений перевозчика не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2014 г. N Ф02-5037/14 по делу N А19-3902/2014

Сообщение клиенту почтового адреса подразделений перевозчика посредством указания в договоре, а также в сети "Интернет" являются допустимыми способами доведения информации до сведения. Следовательно, в случае направления клиентами претензий по иным адресам, претензионный порядок считается несоблюденным.


2.2. При отсутствии между собственником вагонов и железной дорогой договорных правоотношений к требованию собственника, связанному с повреждением вагонов, правила ст. 797 ГК РФ не применяются


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф05-10116/13 по делу N А40-139332/2012

Как установили суды, договор перевозки вагонов между их страхователем (владельцем) и железной дорогой, не заключался.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении годичного срока исковой давности, установленного в п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, равно как и о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, определенного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При отсутствии между собственником вагонов и железной дорогой договорных правоотношений к требованию, связанному с повреждением вагонов, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.


2.3. Если собственник или законный владелец вагона не является грузоотправителем (грузополучателем), то он не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 г. N Ф05-6674/14 по делу N А40-85227/2013

Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Поскольку обязанности собственника или законного владельца вагона предъявить к перевозчику претензию статья 120 Устава не устанавливает, довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.


2.4. Направление грузоотправителем претензии в адрес перевозчика ненадлежащему лицу свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф07-8320/13 по делу N А56-24442/2013

ООО направило претензию ненадлежащему лицу, о чем было своевременно проинформировано перевозчиком в ответе на присланную не по адресу претензию. Однако истец данное ответное письмо во внимание не принял и предъявил иск, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.


2.5. При отказе перевозчика от рассмотрения претензии по существу в связи с нарушением ее заявителем претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 41)

Согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/681

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12077/11 по делу N А41-13071/2011

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2007 г. N Ф08-4858/07

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2005 г. N А56-19480/2005

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ориентировал арбитражные суды на то, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.


2.6. Непредъявление перевозчику претензии до подачи в отношении него иска влечет оставление судом искового заявления без рассмотрения


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/672

Поскольку истцом не предъявлялись перевозчику претензии о взыскании штрафа за самовольное использование ответчиком железнодорожного подъездного пути, принадлежащего истцу без его согласия, выводы суда об оставлении иска без рассмотрения не противоречат ст. 797 ГК РФ, п. 2 ст. 148 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1.


3. Досудебный порядок урегулирования спора при перевозках грузов автотранспортом


3.1. Досудебный порядок урегулирования спора из перевозки грузов автотранспортом считается соблюденным, если истец представил доказательства доставки претензии по адресу ответчика, независимо от того, получена ли ответчиком данная претензия


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2015 г. N Ф01-5484/14 по делу N А28-4997/2014

Факт направления Обществом Предпринимателю претензии по юридическому адресу последнего подтверждается представленными в материалы дела накладной, письмом и распечаткой страницы официального сайта указанного общества. Для установления факта соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора важен именно сам факт доставки претензии по адресу ответчика.


3.2. Спор между двумя автоперевозчиками, возникший в связи возмещением убытков владельцу поврежденного груза при совместном осуществлении перевозочной деятельности, не рассматривается по правилам п.2 ст. 797 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2015 г. N Ф08-3574/15 по делу N А63-7711/2013

Истец и ответчик совместно осуществляли перевозочную деятельность. С учетом того, что в силу статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может заявляться либо грузоотправителем, либо грузополучателем, отношения между двумя перевозчиками должны регулироваться нормами о солидарных обязательствах.


4. Практика применения положений о сроках исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза


4.1. По требованиям, вытекающим из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, а также по предоставлению вагонов для перевозки грузов, срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с законодательством о перевозках


Постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 17072/13

Отношения сторон из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, а также по предоставлению вагонов для перевозки грузов, подпадают под действие законодательства о перевозках. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании необоснованно списанной провозной платы, в силу статьи 125 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.


4.2. К требованиям, не основанным на договоре перевозки грузов, не применяется годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ


Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2013 г. N 14269/12

Из содержания договора следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения регулируются гл. 39 ГК РФ. Поскольку требование общества не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, не применяется.


4.3. Передача новому кредитору права взыскания задолженности по договору перевозки не изменяет течение срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-500/15 по делу N А21-2546/2014

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поскольку по договору цессии новому кредитору передано право взыскания задолженности по договору перевозки, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ.


4.4. Обращение в суд с иском с нарушением правил подведомственности не прерывает течение срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2015 г. N Ф10-411/15 по делу N А62-2773/2014

Установив, что ООО обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ИП с нарушением правил подведомственности, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось, суды сделали вывод, что с учетом момента утраты груза, предъявления истцом ответчику претензии и даты подачи обществом искового заявления в арбитражный суд, срок исковой давности истек.


4.5. Предъявление иска без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения, вследствие чего не прерывается течение срока исковой давности


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. N Ф07-8002/13 по делу N А56-69793/2012

Ранее предъявленный иск был оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора, что влечет оставление иска без рассмотрения, не может прерывать течение срока исковой давности.


4.6. Правила ч. 2 ст. 199 ГК РФ о применении судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, распространяются на годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф05-8821/14 по делу N А40-167486/2013

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому он не вправе возлагать на суды обязанность по проверке и применению по инициативе судов специального годичного срока исковой давности.


4.7. Если по соглашению сторон договор морской перевозки регулируется международными морскими конвенциями, то к названным правоотношениям применяется срок исковой давности, установленный международными морскими конвенциями


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф09-12926/13 по делу N А60-16231/2013

Рассмотрение спора осуществлено судами на основании оговорки п. 5.3 договора морской перевозки, согласно которой к названному контракту применяются международные морские конвенции. Годичный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и двухгодичный срок исковой давности, установленный международными морскими конвенциями, истекли, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.


4.8. Если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему суммы для погашения задолженности за ж/д перевозки, по которым истек срок исковой давности, то такие суммы подлежат возврату по искам грузоотправителя (грузополучателя)


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 22)

При рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, течение годичного срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков. Если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему суммы в погашение задолженности за перевозки, по которым истек срок исковой давности, требования грузоотправителя (грузополучателя) о возврате такой суммы подлежат удовлетворению.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2009 г. N А53-717/2008-С3-17

При рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, арбитражным судам необходимо учитывать, что течение годичного срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков. Поэтому если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему грузоотправителями (грузополучателями) суммы в погашение задолженности за перевозки, по которым истек срок исковой давности, требования грузополучателя (грузоотправителя) о возврате такой суммы подлежат удовлетворению.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2006 г. N А55-1557/2005-16

При рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, арбитражным судам необходимо учитывать, что течение годичного срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков. Поэтому если перевозчик использовал предварительно перечисленные ему грузоотправителями (грузополучателями) суммы в погашение задолженности за перевозки, по которым истек срок исковой давности, требования грузополучателя (грузоотправителя) о возврате такой суммы подлежат удовлетворению.


4.9. Суд отказывает в удовлетворении требования, вытекающего из перевозки груза, если требование предъявлено в суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении названного срока


Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. N 8564/11

Поскольку требование предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 126 Устава и статьей 797 Гражданского кодекса, в удовлетворении искового требования следует отказать.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф02-5206/12 по делу N А19-22496/2011

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении искового требования следует отказать.


4.10. Срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, не считается прерванным предъявлением иска, если такой иск заявлен истцом за пределами данного срока


Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Кассационное обобщение (перевозка) за второе полугодие 2000 года" Споры по договорам перевозки

Ссылку заявителя на то, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска, суд признал необоснованной, так как и без учета этого времени истцом был нарушен срок, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса РФ.


4.11. К требованию о возврате денежных средств, излишне полученных перевозчиком в счет провозных железнодорожных платежей, применяется срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2007 г. N Ф08-3171/06

Событием, послужившим основанием для заявления претензии, явился факт следования груза не по окружному, а по кратчайшему расстоянию. Суды, пришли к выводу, что событие возникло не позднее завершения спорных перевозок. Требование заявлено с пропуском срока исковой давности. По требованию подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.


4.12. Письмо с признанием долга по ж/д платежам не признается доказательством перерыва течения срока исковой давности, если оно не содержит ссылки на спорную задолженность и основания её возникновения


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2005 г. N Ф08-4324/05

Суд указал на пропуск железной дорогой срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до вынесения судом решения. Письмо предпринимателя в качестве доказательства признания долга и основания для перерыва течения срока исковой давности [обоснованно] не принято судами, поскольку оно не содержит ссылки на вид и сумму задолженности, основание ее возникновения.


4.13. К требованиям, вытекающим из правоотношений по эксплуатации ж/д пути необщего пользования, подлежит применению сокращенный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3656/15 по делу N А32-19531/2014

Довод о том, что на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности, следует отклонить. Правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по характеру относятся к перевозочным. Поэтому на требования компании распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Кодекса.


4.14. При рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, срок исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов, начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 22)

При рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, арбитражным судам необходимо учитывать, что течение установленного статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава годичного срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникшим в связи с осуществлением перевозки грузов, начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2006 г. N А55-1557/2005-16

В п. 22 Постановления Пленума N 30 от 06.10.2005 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, арбитражным судам необходимо учитывать, что течение установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава годичного срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов, начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2009 г. N А53-717/2008-С3-17

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено: при рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, арбитражным судам необходимо учитывать, что течение установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава годичного срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов, начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.


4.15. Сокращенный срок исковой давности, предусмотренный ст. 797 ГК РФ, подлежит применению только к правоотношениям, для которых характерно наличие грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, а также транспортных документов, подтверждающих факт принятия железной дорогой груза к перевозке


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2004 г. N Ф09-2167/2004ГК

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ, ч. 2 ст. 141 ТУЖД РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Сокращенный срок исковой давности может применяться лишь к правоотношениям, для которых в силу ст. 785 ГК РФ характерно наличие грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, а также транспортных документов, подтверждающих факт принятия железной дорогой груза к перевозке.


4.16. Сокращенный срок исковой давности не применяется к правоотношениям, возникающим из договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, который относится к категории договоров об оказании услуг


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2004 г. N Ф09-2167/2004ГК

Правоотношения, которые возникли между сторонами настоящего спора, вытекают из заключенного договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, по своей юридической природе относящегося к категории договоров об оказании услуг, что исключает правовую возможность применения к сторонам спора положений ст. 797 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности.


4.17. К требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшим из правоотношений по договору перевозки, применяется сокращенный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ


Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2004 года"

Согласно части 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, суд правомерно применил к правоотношениям сторон сокращенный срок исковой давности, установленный частью 3 статьи 797 Кодекса, поскольку требование о взыскании процентов за просрочку возврата излишне взысканной провозной платы вытекает из обязательства по договору перевозки.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2004 г. N А33-5854/04-С1-Ф02-3407/04-С2

Поскольку требования истца об оплате процентов возникли из перевозки грузов, арбитражный суд правомерно применил сокращенный срок исковой давности - один год к требованиям об уплате процентов.


4.18. Положения ст. 797 ГК РФ не регулируют исчисление срока исковой давности по требованиям, вытекающим из споров между грузоперевозчиками и грузополучателями


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2008 г. N КГ-А40/6189-08

Довод заявителя о неправильном применении судом статьи 797 ГК РФ ошибочен, поскольку указанная статья регулирует исчисление срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, а не по спорам между грузоперевозчиками и грузополучателями.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на январь 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.