Энциклопедия судебной практики. Несоответствие нормативных правовых актов настоящему Кодексу (Ст. 6 НК)

Энциклопедия судебной практики
Несоответствие нормативных правовых актов настоящему Кодексу
(Ст. 6 НК)

1. Осуществленное законодателем субъекта в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению не снижает уровень социальной защиты налогоплательщика и не нарушает их имущественные права

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 19-АПГ13-4

Нельзя признать ухудшающим положение налогоплательщика акт, отменяющий незаконно установленное льготное налогообложение. Довод заявителя о том, что противоречие Закона края Налоговому кодексу РФ могло быть установлено только в судебном порядке, не основан на законе, поскольку пунктом 3 статьи 6 НК РФ такое право предоставлено и органу, принявшему указанный акт, реализацию которого и подтвердила Дума края в судебном заседании.

Кроме того, на дискреционные полномочия субъекта Российской Федерации по проведению налоговой политики, ориентированной на достижение конституционно значимых целей, путем определения ставки регионального налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, отмечая, что осуществленное законодателем субъекта в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению не может расцениваться как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты налогоплательщика и нарушающее их имущественные права.

2. Любой обязательный платеж независимо от данного ему названия должен оцениваться по существу с учетом характеристик налога и сбора, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2003 г. N А33-13408/02-С3но-Ф02-121/03-С1

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 НК РФ акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет содержание понятий и терминов, определяемых в Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе.

Оспариваемый нормативный правовой акт не изменяет содержание понятий "налог" и "сбор", так как любой платеж независимо от данного ему названия должен оцениваться по существу с учетом характеристик налога и сбора, предусмотренных законом. Судом правильно определена налоговая природа сбора за уборку населенных пунктов.

3. Пунктом 3 статьи 6 НК РФ не предусмотрена возможность признания в судебном порядке не соответствующим данному Кодексу Федерального закона, в том числе отдельных норм права, включенных в НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1447-02

Из текста нормы п. 3 ст. 6 НК РФ следует, что в судебном порядке может быть признан не соответствующим Налоговому кодексу РФ нормативный правовой акт, принятый органом исполнительной власти или исполнительным органом местного самоуправления, а не Федеральный закон, в том числе и отдельные нормы права, включенные в Налоговый кодекс РФ, как полагает истец.

4. Если в законе субъекта РФ понятия и термины определяются иначе, чем в НК РФ, порождая тем самым правовую неопределённость в вопросе их толкования и применения, такие понятия и термины признаются не соответствующими НК РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 78-Г05-23

Установленное судом несоответствие оспоренных прокурором понятий, понятиям, определённым в Налоговом кодексе РФ, позволяют использовать их в ином значении, чем они используются в федеральном законе в силу возможности их неоднозначного толкования. Следовательно, в соответствии с приведёнными выше положениями ст. 6 НК РФ, тогда, когда в законе субъекта РФ понятия и термины определяются иначе, чем в Налоговом кодексе РФ, порождая тем самым правовую неопределённость в вопросе их толкования и применения, такие понятия и термины признаются не соответствующими Налоговому кодексу РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, именно нарушения требований определённости, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона (например, Постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П).

5. Признание незаконным нормативного акта означает признание его не действующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2003 г. N А42-4655/02-25

Признание незаконным (недействительным) постановления Правительства Российской Федерации, вступившим в законную силу, решением Верховного Суда Российской Федерации по своей природе не является подтверждением его недействительности и не означает отмены его самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а это означает лишь признание его не действующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в силу. Данный вывод также следует из положений пункта 3 статьи 6 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2002 г. N ЗП-1-66/02

Оспариваемые Постановление и Положение, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (статья 6) и нарушающие права заявителя (возлагают обязанность по уплате налога, не установленного федеральным законом), должны быть признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.